עד כמה הפרקליטות בכלל ויהודית תירוש בפרט נמצאים במצוקה אדירה – אפשר היה לראות אתמול ביום העדות השני של מנדלבליט. השופטים הפסיקו את הדיון בגלל ויכוח סוער בין עו"ד חדד לתירוש, שאיבדה שוב את העשתונות, וביקשו משני הצדדים להיכנס ללשכתם כדי להרגיע את הרוחות.

עו"ד חדד: אני לא אעזוב את הפרקליטות. הם הגישו כתב אישום, תירוש לא גילתה (על תרגיל המקורבת) והיא נמצאת פה.

תירוש (השתוללה): מבקשת למחוק את הפרוטוקול אחרי הדברים האלה של חדד.

‏עו"ד חדד: אני לא עוזב את הפרקליטות, היא זו שהגישה כתב אישום. יושבת פה עו"ד יהודית תירוש בישיבת פרקליטות בה מבקשים להעביר את העניין של החקירה הלא חוקית למח"ש, על תרגיל המקורבת, והיא לא מספרת שהיא הייתה בקבלת ההחלטה ונמצאת בניגוד עניינים.

תירוש (ממשיכה להשתולל): מבקשת שהדברים יימחקו מהפרוטוקול.

‏עו"ד חדד: הפרקליטות עושה פה מעשה שלא יעשה. אני מבין את המצוקה שלהם. יושבת פה מישהי שזה תיק חייה ואין תיק.

תירוש: אני מבקשת שזה יימחק מהפרוטוקול, זה חיינו, זה חיי המשפחה שלי. אנחנו לא נאשמים פה, יש פה נאשמים וזה לא אנחנו, חוצפה.

אובדן העשתונות של תירוש ממחיש עד כמה חבורת תופרי התיקים איבדה כל קשר למציאות.

תירוש מדברת על משפחתה אחרי שהרסה חיים של אנשים ומשפחות על לא עוול בכפם?
הרי פעמיים השופטים כבר המליצו לה לסגת מסעיף השוחד בתיק חייה והיא ממשיכה בשלה.
היא מדברת על "נאשמים"? היא הנאשמת מספר אחת!

***

בדיון אתמול (12.10.2026) החריף מנדלבליט את מצוקת הפרקליטות:

הוא אמר שלא אישר את כל פעולות החקירה הלא חוקיות שבוצעו כבר בחקירת רשות ני"ע הקשורות לנתניהו, למרות שלא היה חשוד באותה עת – כולל ניסיון גיוסו של פילבר כעד מדינה על ידי ליאת בן ארי.

הוא יותר מרמז שליאת בן ארי ויהודית תירוש הטעו אותו בנוגע לתיק 4000 והניחו בפניו מצגי שווא כאילו היה סיקור אוהד/היענות חריגה לנתניהו ב"וואלה".

הנה עיקרי הדברים:

מנדלבליט מודה: לא נתתי אישור להוציא מיילי על נתניהו כבר בחקירת בזק רשות ני״ע (שוב ליאת בן ארי ויהודית תירוש פעלו מאחורי גבו)

‏עו"ד חדד: אני חושב שהפילו אותך בפח ואתה לעומתי אליי, זה לא יעבור לך.

מנדלבליט: אתה תסיק את המסקנה בסוף, אני אניח לך את העובדות.
אני לא לעומתי אני רוצה להגיע לחקר האמת. מציגים בפניי תזה שהתביעה במכוון ובמזיד הסתירה מהיועמ"ש בכוונת מכוון מהלכים וחקירות, מאוד הופתע שזה המצב. אני מאוד מעריך את הפרקליטות והפרקליטים פה.

‏עו"ד חדד: מישהו הציג לך את הדברים שהפיקו חומרים על נתניהו ללא אישור יועמ"ש.

מנדלבליט: לא.

עו"ד חדד: אמרת בעצמך בהגינותך, אם זה באקראי זה בסדר, אבל באופן מכוון זה לא בסדר.

מנדלבליט: נכון.

עו"ד חדד: מבחינה משטרית זו רעידת אדמה, נכון?

מנדלבליט: זה לא בסדר.

בהמשך אישר מנדלבליט שכל הפעולות הנוגעות לנתניהו בחקירת בזק רשות ני"ע לא אושרו על ידיו – כמו הפקת מיילים, הקלסר שהוכן בשם "וואלה רגיש", חיפוש בסלולרי של ישועה על נתניהו ורעייתו, חיפוש בסלולרי של איריס אלוביץ', הרחבת החקירה של פילבר ושאלות שהופנו אליו בנוגע לנתניהו, וגם הניסיון לגייס את פילבר כעד מדינה.

כזכור, בהנחיית בן ארי הוצעה לפילבר ההצעה המפורסמת של "מחיר נגזר מהתוכן" שהמשמעות שלה גיוסו כעד מדינה נגד נתניהו.
הפרקליטות ניסתה להתנער מההצעה הזו ולנסות לצייר אותה בצורה אחרת, אבל מנדלבליט אישר שלא ידע על כך (כלומר בן ארי הסתירה זאת ממנו) ושזו הצעה מפורשת להפוך לעד מדינה.

עו"ד חדד: "המחיר נגזר מהתוכן", מה זה אומר?

מנדלבליט: למסור על הגורם שאמור להפליל או מסר פרטים. מו"מ לקראת אפשרות של עד מדינה.

עו"ד עמית עו"ד חדד: ליאת בן ארי הדליפה פלילית לגידי וייץ פרטים מוכמנים מחקירה כדי להפעיל לחץ על מנדלבליט

עו"ד חדד: בתיק הזה היו הרבה הדלפות, זה דבר שאתה יודע?

מנדלבליט: יכול להיות, מניח שכן. זוכר טענות שהיו הדלפות.

עו"ד חדד: גם אתה ידעת. החלפת בין הפרקליטים בגלל מכת ההדלפות.

מנדלבליט: בתיק 1000.

עו"ד חדד: לא טענת שיש הדלפות?

מנדלבליט: יכול להיות, אך זו לא הסיבה שהחלפתי. אני אומר שזה לא נכון. זו לא הסיבה. אני לא אמרתי שהפרקליטות מדליפה.

עו"ד חדד: לא אמרת שהפרקליטות מדליפה?

מנדלבליט: יש פרקליט מסוים שחשבתי שהוא כן מדליף. זו לא הייתה הסיבה להחלפה.

עו"ד חדד: באותו זמן התחיל מסע הדלפות, נובמבר 2017, התיק (בזק רשות ני"ע) עובר לפרקליטות.
יש כתבות מדוע נתניהו לא נחקר, מה הסיפור ב"וואלה", שאלות פתוחות, פרשת 4000 התחילו לקרוא לעניין. שי ניצן תחת לחץ מורה לפתוח בחקירה.

מנדלבליט: כן.

עו"ד חדד: היה לחץ מטעם גורמי האכיפה להרחיב החקירה בעניין נתניהו? הלחץ קיבל ביטוי בתקשורת?

מנדלבליט: הגיוני שכן.

עו"ד חדד: הלחץ מכוון אליך, היועץ?

מנדלבליט: כן, ברור.

עו"ד חדד: זה לחץ שהרגשת בזמן אמת. אבל מפעילים לחץ לפתוח בחקירה נגד רוה"מ?

מנדלבליט: כן. שום החלטה שקיבלתי לא נבעה מלחץ. אני אומר את המשפט הזה פעמיים. כל ההחלטות היו על פי שיקול דעת אישי.

עו"ד חדד: אני לא טוען שאתה מושחת, בוא נסלק את זה מהשולחן. אני אומר והשאלה שלי היא אחרת, האם גורמי האכיפה, לרבות פרקליטות, ניסו להפעיל עליך לחץ, לחקור את רוה"מ בעוד נושאים?

מנדלבליט: זה שגורמי אכיפה ניסו להפעיל עליי לחץ בתיק 4000?

השופט בר-עם: למה אדוני מתכוון?

מנדלבליט: גורמי אכיפה פנוי אליי, יש להם דעה. זכותם להביע דעתם בפניי. כאשר הם סברו שיש מקום לפתוח בחקירה הם אמרו לי – כך צריך להיות.
לא יודע מה אמרתי, אשמח לראות. ואם אמרתי אתקן. אני לא מכיר לחץ בתיק 4000 על ידי גורמי אכיפה. בתיקים אחרים גם אין לחץ. התשובה היא לא, יש פניות, יש רצונות. כשאני לא שבע רצון, כל החלטות שקיבלתי ואני מקבל, הן אך ורק על פי שיקול דעת מקצועי שלי. שום לחץ לא יעבוד עליי. לא תקשורתי ולא גורמי חקירה.

השופט בר-עם: מהתקשורת?

מנדלבליט: יש לחץ, יש פניות מגורמי אכיפה ואני מקבל החלטות לפי שיקול דעת שלי.

עו"ד חדד: האם אמרת למישהו שגורמי האכיפה מפעילים עליך לחץ לחקור דברים מסוימים? אמרת?

מנדלבליט: לא זוכר דבר כזה שאמרתי. אבל בהחלט יכול להיות בתחילת הדרך בתיק 1000… רצינו כמה שיותר לקדם חקירות והליכים. לפעמים בצורה מופרזת. זה דבר רגיל וטבעי וקורה תמיד.

עו"ד חדד: אולי אמרת "זה משוגע הלחץ שהם מפעילים".

מנדלבליט: יכול להיות שאמרתי על הלחץ שהם מפעילים. בשלב ראשון הרגשתי אותו דבר. הפרקליטה שליוותה את התיק גם הרגישה (ליאת בן ארי). אני אומר שהרגשתי לא נוח מזה. הלחץ לא השפיע עליי.

עו"ד חדד: אותה פרקליטה הפעילה עליך לחץ?

מנדלבליט: לא ספציפית. מה זה הפעילו לחץ? הם באים לדיונים, מציעים כיוונים ואני אומר – לא להתקדם בעניינים אלה.
הם מנסים להתקדם ואני מרגיש שיש פה ניסיון בעצם ללכת לכיוונים שאני לא מעוניין בהם. הרגשתי לא נוח איתם?

עו"ד חדד: הפעילו עליך לחץ?

תירוש: מתנגדת.

עו"ד חדד: ביחס לאותו פרקליט שחשבת שיכול להיות שהוא מדליף לתקשורת.

מנדלבליט: חשבתי שיש אפשרות להדלפה. חשבתי שנכון יהיה להחליף פרקליטות לפרקליטות אחרת שיהיה לי יותר נוח לעבוד איתה.

עו"ד חדד: אלה נועדו כדי להפעיל לחץ – ההדלפות. כך חשבת בזמן אמת?

מנדלבליט: מה שחשבתי שלא נוח לי לעבוד עם אותה פרקליטות. בין השאר יכול להיות שלא נוח לי לעבוד איתם.
התיק היה יותר מדי חשוב לי. ואז הרגשתי שלא נוח לי לעבוד איתם עם הפרקליטות המלווה. זו הייתה פרקליטות מחוז ירושלים (שטיפלה בתיק 1000 והוחלפה).

עו"ד חדד: מתי הוחלפה? ינואר-פברואר 2017?

מנדלבליט: הרבה קודם.

עו"ד חדד: סוף אפריל תחילת מאי?

מנדלבליט: בסדר.

עו"ד חדד: כשאתה אמרת שהדלפות היו על ידי פרקליט/ה נועדו להפעיל לחץ?

מנדלבליט: יכול להיות שאמרתי.

עו"ד חדד: גם בתיק 4000 היו הדלפות על זה שאתם לא רוצים לפתוח בחקירה נגד נתניהו.
לשיטתנו אני אגיד לך מי הדליפה. גם כאן היה לחץ תקשורתי לפתוח בחקירה נגד רוה"מ?

מנדלבליט: כן.

עו"ד חדד: בהדלפות האלה היו פרטים מוכמנים מתוך החקירה. למשל, עיתון "הארץ" כתבה של גידי וייץ.
עם מי היה וייץ בקשר בפרקליטות, ידוע לך?

מנדלבליט: לא.

עו"ד חדד: אגיד שזו הייתה ליאת בן ארי.

תירוש: מתנגדת, מספיק להכפיש.

עו"ד חדד: זו האמת. מי מכפיש?

תירוש: הוא אומר דברים כדי להכפיש.

עו"ד חדד: תשלימי התנגדות אחרי שהעד ייצא. אני הסכמתי לדלג על השאלה.

תירוש: מה זה הספקולציות האלה? לא היו פרקליטים בכלל (שקר גס!). יש לו קשר עם עוד אנשים. אז בוא נכפיש פרקליטת מחוז סתם כך, כי בא לעו"ד חדד.

עו"ד חדד: זו שאלה סופר לגיטימית.

תירוש: אז אני מתנגדת.

עו"ד חדד: העד אישר.

מנדלבליט: לא אישרתי.

עו"ד חדד: מילא תירוש מפריעה, אתה לא תפריע. אתה עד במשפט, לא תפריע לי. תודה.
גידי וייץ כותב בנובמבר 2017 אין עוד אישור שלך, אין תיק 4000, מקריא לך. זה מידע ממש מוכמן, לא ידעו על זה הרבה אנשים?

מנדלבליט: כן.

עו"ד חדד: וייץ יודע פרטים מוכמנים מגורמי אכיפה. זה חלק, לשיטתנו, מהלחץ שהופעל עליך ולא מצליחים להרחיב את החקירה. כמובן אף אחד לא חוקר, אתה לא מורה על חקירה או בדיקה, מי הדליף ולמה? ואיך? אתה לא מורה על חקירה כזו?

מנדלבליט: נכון.

עו"ד חדד: גם לא בירור, גם לא בדיקה. שום דבר.

מנדלבליט: נכון.

מנדלבליט מודה שכתב האישום בתיק 4000 הוגש בלי לבדוק את הסיקור ב"וואלה": "ביקשתי לבדוק, זה לא נבדק"

מנדלבליט ממשיך לגלגל את האחריות לפרקליטות ולמשטרה:

"ביקשתי לבדוק את הסיקור בוואלה. לא ידעתי שלא נבדק".

המשמעות: מנדלבליט שוב מאשר כתב האישום בתיק 4000 הוגש בלי שנעשתה בדיקה על הסיקור ב"וואלה".

עו"ד חדד: מישהו אמר לך שאם מסתכלים באתר בתקופת בחירות לא רואים שיש מלא סיקור נגד נתניהו. מישהו סיפר לך?

מנדלבליט: זה עוין את נתניהו…

השופט בר-עם: אתה החלטת להגיש כתב אישום.

מנדלבליט: הביאו בפניי.

עו"ד חדד: היו נתוני חקירה רלבנטיים לסיקור?

מנדלבליט: כן, לא זוכר הכול. אבל יש כמה דברים מתקשרים לנרטיב. מחומר החקירה עולה שעלתה פה מעורבות. מה שאני זוכר זה כחלון ובנט.

השופטת פרידמן-פלדמן: מעורבות של מי?

מנדלבליט: של רוה"מ עם יריבים פוליטיים.

השופט בר-עם: ראית שיש מעורבות של רוה"מ בצורה ישירה?

מנדלבליט: מה שהציגו בפניי, כן. נושא בחירות 2015.

תירוש (מתנגדת): זה לא בשיקול הדעת של העד.

השופט בר-עם: זה לא לפי שיקול דעתו להגיש כתב אישום?

תירוש: על פי פסיקה יש הבדל בין לברר עם העד וגם לגבי העובדה שהוא חתום על כתב האישום… 
יש הבדל בין אישורים לפעולות, אם נתן אישורים, זה עולם אחד, לבין חקירה עכשיו של כל תובע, גם הכללי שהיה במדינה, לבין שיקול דעתו למה אישר את כתב האישום… שיקול הדעת של תובע כללי לא עומד פה למבחן.

השופט בר-עם: העד נשאל והשיב בסיס החלטתו להגיש כתב אישום. אם יתברר שכל מה שלכאורה נטען (ע"י ההגנה) יש לזה בסיס, אז מה המשמעות?

תירוש: שבית המשפט יזכה את הנאשם.

מנדלבליט רומז: ליאת בן ארי ויהודית תירוש הטעו אותי – "אני חי מפי התביעה, הם מציגים לי את הדברים ואני מסתמך על מה שאומרים לי"

מנדלבליט ממשיך לגלגל את האחריות לפרקליטות (ליאת בן ארי ויהודית תירוש).

מנדלבליט: כמו בכל תיק גם בתיק הזה, אני חי מפי התביעה שהם מציגים לי הדברים ואני מסתמך על מה שאומרים לי.
לא נאמר לי שהדברים שהוצגו לי לא נכונים. התביעה מלווה התיק ומכירה התיק. לפי זה קיבלתי החלטות על כתב האישום. זו התשובה לגבי 315 פריטי הסיקור.

השופטת פרידמן-פלדמן: זה לא הנושא.

מנדלבליט: נכון, אותו דבר לגבי שלב של חקירה/כתב אישום/בדיקה – הם מציגים לי את הדברים. על בסיס זה אני מחליט.

עו"ד חדד: את הריאיון עם דב גיל-הר לא ערכו (בניגוד לטענת הפרקליטות).

מנדלבליט: אחרת לא הייתי מאשר.

עו"ד חדד: יחידה חוקרת עשתה בדיקה עם וואלה, עולה מהבדיקה שבוואלה לא היה מישהו קריטי, מישהו סיפר לך? עשו השוואה?
האם מישהו סיפר לך שעניין של "הערבים נוהרים לקלפיות" הייתה בולטות גבוהה יותר במקומות אחרים?

תירוש: מתנגדת.

עו"ד חדד: שיניתי השאלה. זה לפני האישור לך לפתוח חקירה? לא אמרו לך אמת. זה דבר מדהים. אמרו לך דברים כאלה?

מנדלבליט: אם הדברים שאתה אומר שהם נכונים, אז לא אמרו לי.

עו"ד חדד: היו אמורים להגיד לך את הדברים?

מנדלבליט: ברור! מה להטעות אותי?!