באולפן שישי המתדרדר היה אחד ממופעי האימים על משפט נתניהו. כבדרך קבע מי שמלהג באולפן על המשפט הם שניים: אמנון אברמוביץ' וגיא פלג, שכף רגלם לא דרכה באולפן הדיונים, הם לא מעודכנים בכלל בדיונים והם גם לא קוראים פרוטוקולים של הדיונים שמתפרסמים לערך שבועיים אחרי.

אז איך הם מפטפטים על דברים שהם בכלל לא מבינים?
פשוט מאוד: הם מקריאים את דפי המסרים של הפרקליטות ויהודית תירוש. מילה במילה, בלי שהם בכלל להבין מה הם מקריאים.

***

גיא פלג – שקר אחרי שקר

זה מה שגיא פלג אמר, אחרי שהפיץ את השקר שנתניהו "ערך" את וואלה והתברר שזה ממש לא נכון:

"אם המשפט היה נעצר למשל ברגע הזה, יכול היה נתניהו לטעון, כפי שטען בחקירה שלו, שהוא בכלל לא ידע מה ניר חפץ עשה ומה ניר חפץ אמר והוא הרי נתניהו, לא שוחח עם אילן ישועה, ולא עם אבירם אלעד, ולא עם מיכל קליין, והוא יכול להגיד, תשמעו, אני הייתי בראייה כוללת. אני לא יודע מה הדובר שלי עשה, אני לא יודע למי הדובר שלי פנה, אני מעולם לא עסקתי בענייני בזק, אני נפגשתי עם שאול אלוביץ', הוא חבר שלי, אבל מעולם לא דיברנו בענייני בזק, לא פעלתי עבור בזק ושאול אלוביץ', בשיחות בינינו, כיבד אותי, ולא בא אליי בטרוניות, על מה שברגר וארדן עשו.
יבוא ניר חפץ, כך העיד במשטרה, וסוף סוף במשפט הזה יעשה קשר בין הטענות לבין נתניהו, יביא בעצם את המתת הנטען, כלומר ניר חפץ יעיד, צפוי להעיד, כפי שהעיד במשטרה, שנתניהו ידע גם ידע מה נעשה בוואלה.
ונתניהו היה אדם מאוד מאוד ריכוזי, עם רגישות יתירה בענייני תקשורת, ולא זאת בלבד, יבוא ניר חפץ ויאמר אני העברתי מסרים, אני שמעתי את שאול אלוביץ' מלין על מה שברגר וארדן עושים לו במשרד התקשורת, אני זה שלקחתי מסמך משאול אלוביץ' של הממונה על ההגבלים העסקיים ונתתי אותו ביד לנתניהו, אמרתי ששאול מבקש לפגוש אותו דחוף וראיתי שהוא התקשר למזכירה ואמר לה אני צריך פגישה דחופה עם שאול אלוביץ'. ולסיכום ניר חפץ אמור להביא את הצד האחר, לקשור בין המתת לבין ההקלות הרגולטוריות".

אז ככה: גיא פלג סוף סוף מודה שעד עכשיו אין שום הוכחה לקשר לנתניהו. יופי, התקדמנו וזה אחרי שפלג טען שאילן ישועה סיפק את הסחורה.

דבר שני, גם אם כל מה שפלג אומר הוא נכון (והוא לא, קראתי חלקים נרחבים מעדותו של חפץ – הוא לא נתן דבר כמעט) – חפץ לא מביא שום הוכחה, שום הקלטה, שום פרוטוקול, וזה אדם שהודה בחקירתו שהזיכרון שלו לא ממש טוב (חפץ בחקירותיו: "אני מאוד ירוד קוגניטיבית בעיני עצמי; אין לי זיכרון כל-כך טוב, אה, אין לי אין לי זיכרון".

דבר שלישי בנוגע לוואלה: חפץ אמר בחקירותיו ש"שאול אלוביץ' לא הזיז להם את קצה הציפורן" (להם, כוונתו היתה לבנימין ושרה נתניהו) ושוואלה עניין את נתניהו רק בתקופת בחירות כמו כל כלי התקשורת שפנה אליהם במקביל.

אלו דברים הפוכים לחלוטין למה שגיא פלג מכר לנו, אבל זה לא מפתיע: הוא מוכר לנו שקר אחרי שקר כבר שנים.

מופע האימים של אברמוביץ'

הנה התמלול:

קושמרו: "נתניהו ממשיך לטעון שמדובר בהתפוררות סדרתית של התיקים".

אברמוביץ': "אני אומר לך כך. יושב שם הדובר שלו, מעבירים חצאי דברים וכל הצייצנים עטים עליהם. יש פה עובדה ניצחת. נתניהו פיטר את אבי ברגר, פילבר מונה במקומו והמדינות שונתה באחת.
שתי מילים על מומו פילבר: בזמנו דיווחתי שמומו פילבר מכונה המרכזייה ושהוא יעבור להיחקר במשטרה אפשר בקלי קלות לעשות אותו עד מדינה. אץ רץ להתראיין לעמית סגל ואמר לעולם לא יהיה עד מדינה. כעבור שבוע הוא היה עד מדינה.
מה הבעיה? כשאנשים עוקבים אחרי משפט ואין להם רקע היסטורי. אז אני אזכיר לך: על דכנר אמר השופט, אני לא מאמין לך למילה, אנחנו יודעים איך זה נגמר. אצל נוחי דנקנר, טעה באיכון, אולי שיקר באיכון, זה לא עזר.
והסיפור הכי פנטסטי הוא על איתמר שמעוני ושיפודי ציפורה. ישב איתמר שמעוני בשיפודי ציפורה עם חבר, כתבו איזה מסמך שאסור שיראו אותו, קרעו את המסמך, באה שוטרת, אספה והדביקה, ההגנה טענה, מה זה מסמך גרוס, מסמך מודבק וחגגה את ניצחונה. בסוף איתמר שמעוני, אכל את כל השיפודים.
אז אומר לך לסיכום שני דברים:  אני אומר מהתחלה, מהרגע שהוגש כתב אישום, עורכי דין יכולים לעשות מעשה בתיק הזה, אני חשבתי אז ואני חשבתי היום, אבל לעת עתה כל העדים שעלו בעניין וואלה, יצרו תמונת מצב לא של היענות חריגה, אלא שהאתר היה למעשה אתר בלפור, אלא שהתחזה לאתר וואלה".

בועז ביסמוט: "והידיעות לא היו בעייתיות, חלק מהן, אמנון. אילן ישועה, למשל שעשינו פרומו אדיר ואחרי זה, דיברנו על זה פחות, אני באמת שואל שאלה?"

אברמוביץ': "אתה שואל שאלה?"

ביסמוט: "אני שואל שאלת תם".

אברמוביץ': "עד עתה כל העדים סיפקו את כל מה שציפו מהם".

ביסמוט: "כולן אילן ישועה?"

אברמוביץ': "כולל אילן ישועה".

אז ככה: ראשית, דובר נתניהו לא יושב בכל דיון, אבל מי שיושבת בכל דיון זו הילה קובו שמעבירה לשופרי הפרקליטות כמו פלג קטעים מגמתיים ומסולפים.
שנית, כל הסיפורי ההיסטוריה של אברמוביץ' (שהוכנו לו ע" הפרקליטות) ממש לא רלוונטיים. במשפט נתניהו אין שום ראייה, שום אקדח מעשן, שום כלום.
שלישית, אם אברמוביץ' היה נוכח בדיונים הוא היה מבין שעדי וואלה ממש לא סיפקו את הסחורה ואתר וואלה הוא לא אתר בלפור. הוא אתר של בנט, של ליברמן, של הרצוג – כולם חוץ מנתניהו.

אבל מה שחמור בעייני אלו שאלות ההתחכמות של בועז ביסמוט. במקום לנפץ את כל השקרים של פלג ואברמוביץ', הוא מתחכם וגרוע מזה: הוא לא יודע, הוא לא מתעניין – נו, טוב, הרי כעורך "ישראל היום" ביסמוט אפילו לא טורח לשלוח כתב לדיוני משפט נתניהו.
לכן, בועז ביסמוט, בעקיפין, שותף למופע השקרים של פלג ואברמוביץ'.

***

סופ"ש בפייסבוק של אלי
10:44 -> 13:17 -> 20:31 -> 21:33 * 12:38