עד כמה תיק 4000 הוא תיק מופרך והזוי, אפשר היה לראות באולם הדיונים השבוע, בסיטואציית ה"המעטפות" שהעביר לכאורה נתניהו לאלוביץ' דרך פילבר.

בזמנו חגגו על כך שופרות הפרקליטות. אחד מהם כתב:

"אחת הראיות המשמעותיות נגד פילבר היא 'חוברת הסיקור' באתר וואלה בעניינו של נתניהו. פילבר, אז מנכ"ל משרד התקשורת – הרגולטור של בזק, מעביר במיוחד את החוברת בעצמו לשאול אלוביץ', כדי להתלונן על הסיקור באתר נגד נתניהו. למה הרגולטור של בזק מתערב ומתלונן על סיקור השר הממונה עליו?"

סאגת ה"מעטפות" היא דוגמא נהדרת איך הפרקליטות ויהודית תירוש מנסים לייצר "ארומה" של שחיתות במקום שאין בכלל שחיתות – נהפוך הוא: מדובר בראיות מזכות.

***

"מעטפות" זה נשמע מסתורי ומריח לא טוב, אבל העובדות והאמת מוכיחים שיש דווקא ראיית זהב לתודעת נתניהו על הסיקור השלילי בוואלה.

כך ריסק שלמה פילבר את ספין ה"מעטפות" של יהודית תירוש

נתניהו ביקש בזמן אמת, וכפי שהעיד בחקירתו, שתבוצע סקירה של הסיקור בתקופה שבין דצמבר 2014 ואוגוסט 2015, לא רק בוואלה אלא גם בכלי תקשורת אחרים, כדוגמת מעריב, הארץ בעברית ובאנגלית, ערוץ 2, ערוץ 10, וויינט וידיעות – וזאת על מנת להראות כי כלי התקשורת – לרבות וואלה – סיקרו באופן שלילי ופוגעני את נתניהו ונוטים בצורה מובהקת שמאלה.

הממצאים העלו, למשל, שבתקופה האמורה מרבית הפרסומים בוואלה (מאמרים) היו שליליים (64%), יתרתם ניטרליים (22.5%) ורק מיעוטם חיוביים (13.5%).
דברים דומים התגלו גם בכלי תקשורת אחרים, כך שהסקירה לא היתה על "וואלה" במיוחד.

בניגוד למה שהשתמע מכל שופרות הפרקליטות בזמנו, פילבר לא הכין, או התלונן, בעצמו על הסיקור אלא רק היה שליח. המצגת, אגב, הועברה באמצע אוגוסט 2015 אחרי אישור מיזוג בזק-יס.

מי שהעביר את המצגת לפילבר, במעטפות סגורות, הוא יונתן שכטר, יועצו המדיני לשעבר של נתניהו, כדי שיעביר זאת לאלוביץ'.
שכטר נפגש עם פילבר במודיעין, עיר מגוריו (פילבר גר בפתח תקווה). שכטר ופילבר היו, אם כן, בסך הכל שליחים.

פילבר העיד על כך השבוע:

"מדובר בשתי חוברות של מאמרים, לא עיינתי, שני קלסרים עבים, פולדרים עבים. לא התעמקתי בזה, בוודאי שיונתן לא הכיר או הכין אותם. התבקשתי להעביר את המעטפות סגורות, לא הצלחתי להעביר, ניסיתי ליצור קשר, זה שכב אצלי בבית, וניצלתי הזדמנות להעביר את החומר לאלי קמיר.
התוכן לא עניין אותי, מבחינתי התבקשתי להעביר והעברתי. כל סוגיית וואלה לא נגעה אליי ולא התעסקתי בזה. לא ראיתי בזה חשיבות מיוחדת. באופן כללי, כל הנקודות האלה של וואלה שנקלעתי אליהן, עשיתי את החובה ההכרחית והתנתקתי מזה. זהו".

כשתירוש החלה לתאר את הסיטואציה כאפלה או לא כשרה, כאילו היה לזה הוכחה לקשרי נתניהו ו-וואלה ענה פילבר:

"לא חשבתי על וואלה, חשבתי דווקא על מעריב. זה העלה סוגייה שידעתי, שלא היתה קשורה, דיברנו על זה שאנחנו רוצים לשנות את מפת שוק התקשורת. אני הכנתי חומרים לחקיקה, אני יודע שנתניהו, מעת לעת, עשה קרב מאסף יום יומי עם כל מערכות התקשורת בדרישה לאיזון".

תירוש המשיכה ללחוץ על פילבר ושאלה אותו אם לא העבירו דרכו את החוברות (כאילו יש בזה פסול).

פילבר ענה:

"אני לא באמת יודע, אולי בגלל שאני רגולטור, זו סברה שלי".

כיוון שאלוביץ' היה בחופשה בחו"ל, פילבר פתח את המעטפה והעביר לו שלושה צילומים בווטסאפ, וכאמור אחרי כמה ימים העביר את זה ליועצו אלי קמיר.
כשתירוש ניסתה שוב ושוב לחבר את האירוע לנתניהו ולוואלה, פילבר היה נחרץ מאוד:

"זה לא עלה לי, ידעתי על פגישות של נתניהו עם אלי עזור, ידעתי שיש שיח בין נתניהו למו"לים, לא מעבר לזה. זה היה יחסית חדש, עבדתי בסביבה סטרילית, זה עולם נקי לחלוטין, שום מגע מיוחד של נתניהו".

פילבר גם אמר, בתשובה לשאלה נוספת של תירוש בעניין שלא פנה כלל לנתניהו בעניין.

רצף השאלות ההזוי המחיש את כל קו החקירה המאולץ והמנותק של תירוש: איך היא מנסה לחבר כל אירוע שולי לנתניהו ולוואלה, ולא בהצלחה יתירה.
אגב, כמובן שתירוש יחד עם המשטרה מיהרה לחקור את שכטר אבל לא היה לו מה למכור. שכטר הרי לא ידע מה תכולת המעטפות – ולמרות זאת הפך לעד תביעה, כמו עדי תביעה רבים אחרים שהם בעצם עדי הגנה.

אלא שהמשמעות והמהות היא קריטית פה: כל סיפור ה"מעטפות" מוכיחה שנתניהו בזמן אמת מבקש מלשכתו להכין מצגת על כלי תקשורת ומודע לכך שהסיקור היה שלילי, בין היתר בוואלה, אבל לא רק בוואלה.
כיצד פעולה שכזו יכולה להתיישב עם אדם הסבור כי מוענק לו סיקור אוהד ולא סתם סיקור אוהד – אלא סיקור אוהד או הטיית סיקור שחייב – בוודאות הדרושה בהליך לפלילי – לגבש את תודעתו כי הוא מקבל מתת בעד פעולה הקשורה בתפקידו?

וצריך להדגיש עוד נקודה חשובה: התקופה בה עסקה הסקירה – דצמבר 2014 עד אוגוסט 2015 – היתה תקופת בחירות, זו היתה התקופה בה אבי ברגר הוחלף ומונה שלמה פילבר, זו התקופה לפי הטענה התקיימה שיחת ההנחיה, והתקופה בה אושרה עסקת בזק-יס.

כל אותן פעולות מתוארות בכתב האישום כחלק מן ה"תמורה" שנתן נתניהו לאלוביץ' בעד הטיית הסיקור.
והנה מסתבר כי נתניהו סבר כי בדיוק באותה תקופה לא רק שלא הוטה הסיקור לטובתו, אלא שהוא סבר כי קיבל סיקור לא הוגן ומוטה לשלילה.
כיצד עובדה זו מתיישבת עם תזת השוחד? היא לא, היא מתיישבת עם תפירת התיקים.

מעניין גם שאלי עזור התבקש לתת עדות אבל מעולם לא הוצגה לו הפנייה האמורה של המצגת ולא התבקשה תגובתו.
למה? כי זה לא התאים לתזה של תפירת התיק.

***

אתמול בטוויטר ובפייסבוק של אלי
07:28 -> 07:55 -> 13:55 -> 15:13 -> 18:18 -> 19:18 -> 20:14 -> 21:58