פרקליטי נתניהו העבירו אתמול מסר חד וברור בנוגע לשיתוף הפעולה של "עיתונאים" עם רשויות אכיפת החוק בתפירת תיקי נתניהו.

אמנם, אין את המילה "תפירה" אבל יש שם את הכל כדי להבין את זה. מדובר בעתירה לגילוי ראיה חסויה בתיק 1000 שהגיש עו"ד עמית חדד, פרקליטו של נתניהו.
בעתירה, בת כ-70 עמודים, שטח חדד את כל השתלשלות העניינים שהביאה את העיתונאי בן כספית להפוך למודיע משטרתי. הוא רמז בצורה מאוד ברורה שההפעלה של בן כספית נעשתה בניגוד לנהלי המשטרה שאוסרים הפיכת עיתונאי למקור משטרתי, ושכספית הופעל ע"י גורמי משטרה בכירים ולא ע"י קצין מודיעין זוטר.

כזכור, בעבר חשף אבי וייס שכספית הופעל ע"י גורמים משטרתיים בכירים והזרים עשרות ידיעות מודיעיניות, ברובן רכילות ובדיות, שבחלק מן המקרים אף הפכו לכתבות אצלו או אצל אחרים.
כלומר, נוצר פה מעגל מסוכן ואנטי דמוקרטי: עיתונאי שמזין קציני משטרה בניגוד לחוק, הם מזינים את המידע השקרי לתוך המערכת, פותחים בבדיקות או חקירות ואותו עיתונאי מדווח עליהם.

***

עו"ד חדד מבקש להורות על הסרת החיסיון שהוטל על חומרי החקירה הנוגעים להיותו של כספית מקור משטרתי, על אופן הפעלתו ועל הידיעות המודיעיניות שמסר למשטרה בעניינו של נתניהו ושהוצאה בעניינם תעודת חיסיון.

עו"ד חדד אומר כי כספית הודה שאכן כך הוא ולכן אין עוד טעם להגן על זהותו של המקור ואין עוד טעם בהתרת החיסיון על חומרי חקירה הקשורים לכספית.  וכל אלה רלוונטיים לתיק 1000, שכספית היה שם שחקן ראשי.

בעתירה נכתבו הדברים הבאים:

"חשיפת החומרים תשפוך אור על התנהלות המשטרה בחודשים, ואולי בשנים, שקדמו למתן אישורי היועץ המשפטי לממשלה ולחקור את החשדות נגד נתניהו בחודש דצמבר 2016 (בניגוד לחוק יסוד), תוכיח כי משטרת ישראל פעלה בניגוד לנהליה בכך שהפעילה עיתונאי כמקור משטרתי; וייתכן שתחשוף הפרה נוספת בכך שמי שהפעיל את כספית לא היה קצין מודיעין זוטר, אלא גורמי משטרה בכירים, גם זאת בניגוד לנהלים.
חשיפת החומרים חשובה גם מן הטעם הבא; על פני הדברים, החומרים שמסר בן כספית כמקור משטרתי הם שהובילו לחקירת האישום השלישי (תיק 1000).
מבלי להיכנס לדוקטרינה המשפטית הרלוונטית בשלב זה, ברי כי יש חשיבות רבה בזיהוי פגמים הקיימים בפעולות שבוצעו על ידי המשטרה בשלב ראשוני זה".

חדד כותב כי כספית אישר המידע בעקבות פרסום כתבה עיתונאית וכתב כך:

כספית: "לא אני גרמתי למשטרה להתחיל את החקירות נגד נתניהו. הם התקשרו עליי, וטוב שכך…".

בהמשך אמר כספית בתוכנית רדיו את הדברים הבאים:

כספית: "המשטרה פנתה אליי בעקבות פרסומים שלי. שאלה אותי אם אני מכיר את זה ואת זה. אמרתי כן. שאלה אותי אם אני מוכן לעזור להם ולתת להם, אמרתי כן. גם מחר אם יפנו אני אגיד להם כן. גאה בזה, קח את זה לבית דין של מעלה.
הם היו צריכים להפעיל עליי לחץ, פעילו עליי תותחים כבדים – ובסוף נעתרת ואני לא מתחרט על זה… בהתחלה היססתי, הפעילו עליי לחץ".

כותב עו"ד חדד:

"כספית אישר שהוא עבד בקשר עם גורמי המשטרה במשך תקופה ארוכה; כי המשטרה היא שיזמה את הפניה אליו לצורך קבלת מידע אודות נתניהו; כי גורמים במשטרה הפעילו עליו מכבש לצים ו"תותחים כבדים" כדי שימסור מידע אודות נתניהו; כי הוא גאה בשיתוף הפעולה שלו עם המשטרה; וכי לא יהסס לעשות זאת שוב אם יפנו אליו ("גם מחר אם יפנו אני אגיד להם כן")."

בעקבות הדברים האלה כותב עו"ד חדד:

"סיפור יוצא דופן זה נעדר לחלוטין מחומרי החקירה שהועברו לנתניהו. כל שהועבר לעיון נתניהו היא הודעתו החלקית של כספית מיום 11.4.2021. גם הודעה זו הועברה באופן חלקי ומקוטע בטענה לחוסר רלוונטיות".

חדד מתאר את פניותיו לפרקליטות בנושא שנענו בהתחמקות והמסקנה היא שהחומרים המודיעיניים שאספה המשטרה במסגרת הפעלתו של כספית כמקור משטרתי, כלולים בראיות שנחסו במסגרת תעודת החיסיון.

חדד רומז לסיבה להסתרת החומרים ע"י הפרקליטות והמשטרה:

"הדס קליין, אחת מעדות התביעה המרכזיות בתיק 1000 מציינת בחקירותיה כי עובר לזימונה לחקירה היא, וגם ארנון מילצ'ן, שוחחו עם כספית על אודות הטענות בדבר הענקת מתנות לנתניהו ולרעייתו. המשמעות היא שייתכן מאוד שאותן 'ידיעות מודיעיניות' חסויות שמסר כספית, הן למעשה גרסאותיהם המקוריות של קליין ומילצ'ן".

מה שחדד מנסה להבהיר לאורך עתירתו שהידיעות המודיעיניות שמסר כספית יחשפו למעשה עד כמה החקירה היתה פסולה, איך המשטרה למעשה "רדפה" אחרי שברי רכילויות בכל מחיר על נתניהו וכיצד עשתה זאת בלי אישור יועמ"ש (כמובן שהכל נעשה בידיעת הפרקליטות):

"לאור העבודה שהפעלתו של כספית כמודיע משטרתי נעשה בניגוד לנהלי המשטרה, החומרים המבוקשים בנוגע להפעלתו של כספית והמידע שהוא מסר למשטרה חיוניים להגנה, כיוון שהם נדרשים לצורך הוכחת הפגמים הקשים שנפלו בהתנהלות המשטרה במסגרת החקירה בעניינו של נתניהו.
בנוסף, גילוי המסמכים החסויים בנוגע להפעלתו של בן כספית כמודיע משטרתי נדרש לצורך בחינת השאלה האם משטרת ישראל חרגה מהנחיותיה בנוגע לדרגים הרשאים לעמוד בקשר עם מקורות מודיעיניים… כיוון שבן כספית הוא עיתונאי ששימש כמקור בשל היותו עיתונאי שמקבל לרשותו מידע עיתונאי, אסור היה למשטרת ישראל לעשות בו שימוש כמקור משטרתי ולנסות להוציא ממנו מידע מודיעיני".

ולסיום:

"חשיפת המסמכים המבוקשים בעתירה זו תעמיד תשתית עובדתית ברורה שתוכיח היטב פעולות חקירה יוזמות של המשטרה שבוצעו בהיעדר אישור כלשהו של היועמ"ש".