ברוך קרא, אחד מיצרני הספינים הגדולים ביותר בתיק 4000, כתב אתמול מאמר נוסף באתר "וואלה" שמסכם את עדותו של פילבר.
ברוך קרא, כצפוי, ניסה להמעיט במחדלי הפרקליטות – הסתרות, חקירות בלי אישורים, עבירות על החוק ועוד – וכתב כי מה שהתרחש עד עתה החליש אמנם את עבירת השוחד וחיזק את הפרת האמונים.
***
אז ככה: ברוך קרא, למרות הרושם שהוא יוצר, לא נמצא בכל הדיונים של משפט נתניהו, הוא גם לא מצויד במחשב, בקושי מצייץ ולכן המידע המסולף והמגמתי שזורם אליו הוא כמובן מאלו שהדליפו לו ומדליפים לו פלילית במשך שנים: ליאת בן ארי ויהודית תירוש וסביבתם.
"הניתוח" של ברוך קרא מלא בעיוותים מתחילתו עד סופו, עמוס בטעויות ושקרים בוטים.
בחרתי את העשרה הבולטים וחשוב לי להדגיש – זו לא רק בורות, זה הטעיה מכוונת בזדון, כפי שנעשה לכל אורך תפירת התיקים נגד נתניהו.
ברוך קרא: שקר מס' 1
אמר קרא: "העדות של פילבר ממלאת מאות עמודי פרוטוקול וברור שבמאמר קצר זה לא נוכל אפילו לגרד את כל הניואנסים".
וזאת האמת:
אני יכול להבטיח לכם שקרא לא קורא פרוטוקולים לעומקם כי הוא עצלן מדי. הוא גם לא נוכח בכל הדיונים ובדרך כלל כשהוא מגיע הוא מאחר או יוצא מוקדם. לכן, אין שום אפשרות בעולם שקרא "יגרד את כל הניואנסים" במשפט – כי הוא פשוט לא מכיר אותם מקרוב.
הוא סתם מתרברב כדי לעשות רושם שהוא בקי בפרטי הפרטים. הוא לא.
ברוך קרא: שקר מס' 2
אמר קרא: "פגישת ההנחיה באמצע 2015 היא יסוד היסודות של מרכיב התמורה בתיק 4000…"
וזאת האמת:
הפרקליטות המציאה את המושג "פגישת ההנחיה" כדי לייצר רושם שנתניהו "הנחה" את פילבר.
למרבה צערם של הפרקליטות וברוך קרא, פילבר ממש לא מסכים איתם.
גם לשיטתו של פילבר המילה "הנחיה" לא היתה בפגישה ובטח לא "הטבות לאלוביץ'.
פילבר בכלל קורא לכל הסיפור הזה "אפיזודה" שנמשכה 40-60 שניות ומבחינתו היתה לגיטימית, אם היתה.
יתר על כן, פילבר חוזר ומדגיש שפעולותיו כמנכ"ל במשרד התקשורת היו מקצועיות ורק בדוחק הוא מחבר את זה לאותה פגישה – 99% מקצועי ו-1% כל השאר, הוא התבטא.
לכן, נכון לקרוא לזה "פגישת האפיזודה" – פגישה שגם לא היתה.
ברוך קרא: שקר מס' 3
אמר קרא: "עו"ד בן צור כשל בתוכנית א' לחלץ מפילבר אמירה ברורה כי לא התקיימה פגישה כזאת".
וזאת האמת:
זה רק מראה שברוך קרא לא מכיר את התיק לפרטי פרטים וניזון מהפרקליטות.
בן צור הוכיח שלושה דברים משמעותיים: שהפגישה לא היתה לפני מינויו של פילבר, לא היתה בשבוע הראשון למינויו ולא היתה גם בשבוע השני.
לכן, אין שום משמעות לעובדה שפילבר אומר שלשיטתו היתה פגישה (הרי איזו ברירה יש לפילבר, אם יגיד שלא היתה, הוא יפר את הסכם עד המדינה והפרקליטות תגיש נגדו כתב אישום).
אם אין לפרקליטות ראיות, ואין לה שום ראיות, דבריו של פילבר לא רלוונטיים.
וזו בדיוק ההצלחה האדירה של עו"ד בן צור: הוא הוכיח שלא היתה פגישה, למרות שפילבר טוען שהיתה.
למעשה, הראיה היחידה לקיום הפגישה היא פילבר עצמו אבל משום שגרסתו נשללה – אין אז פגישה ואין תיק.
ברוך קרא: שקר מס' 4
אמר קרא: "בידי הפרקליטות ראיות טובות לאפשרות שפילבר אכן נפגש עם נתניהו במועדים לפני מינויו".
וזאת האמת:
זה שקר גס. אין בידי הפרקליטות ולו בדל של ראיה לקיום פגישה כזו לפני מינויו.
פילבר אכן נפגש עם נתניהו לפני מינויו, אך כל הסימנים שנתן לאותה אפיזודה לא מתקיימים.
הרי בדיון על תיקון כתב האישום נשאלה תירוש ושוב ושוב אם יש לה ראיות והתחמקה. גם בחקירה החוזרת שעדיין לא הושלמה, תירוש לא הציגה שום ראייה חדשה והיא גם לא תציג.
אז איך ברוך קרא מבלף? כי זה מה שאמרו לו בפרקליטות.
ברוך קרא: שקר מס' 5
אמר קרא: "לקיום הפגישה גם יש תמיכה בעדות חפץ על שיחותיו עם פילבר".
וזאת האמת:
עוד שקר גס. לפגישה אין שום תמיכה בשום עדות אחרת: פילבר לא דיבר עליה עם סביבתו הקרובה, כולל אשתו ועורכי דינו, כולל העוזרת הקרובה לו עדי קאהן ועוד אנשים רבים, כולל חפץ, שממנו די סלד.
אין לפגישה שום תימוכין בהתכתבויות ובשיחות – והיא לא נזכרה מעולם.
עוד המצאה נואשת של קרא והפרקליטות.
ברוך קרא: שקר מס' 6
אמר קרא: "בן צור הצליח לחלץ אמירה מפילבר כי אינו יכול לשלול ששיחת הנזיפה התקיימה בכלל בסוף 2016 ושנסיבותיה היו אחרות".
וזאת האמת:
אופס, השיחת "הנזיפה" התקיימה בסוף 2015 – לידיעת ברוך קרא.
ניחא. ובן צור לא "חילץ" אלא פילבר הסכים לחלוטין עם הצגת הדברים.
המשמעות היא שהמונח "שיחת הנזיפה" הוא מונח שקרי – לא היתה נזיפה בקשר לבזק, אלא בגלל שהרן לבאות, בזמנו, טינף על נתניהו והאחרון רצה להבין איך זה קורה.
ברוך קרא: שקר מס' 7
אמר קרא: "בן צור הצליח בעבודה משפטית יסודית להביא את פילבר להסכים כי לא ניתן לשלול את זה שתוכן שיחת המעקב לא היה הפעולות שצריך לעשות בבזק, אלא ההתמודדות עם ההכפשות בתקשורת".
וזאת האמת:
גם פה מנסה ברוך קרא לגמד את העניין. העבודה היסודית של עו"ד בן צור לא הביאה את פילבר "להסכמה", אלא שללה את טענת הפרקליטות שמדובר בשיחת מעקב לענייני בזק (אגב, פילבר הודה שהמילה בזק גם כנראה לא נאמרה בכלל).
המשמעות היא אדירה: אין שיחת מעקב ואין שיחת נזיפה, כך שממילא לא סביר שנתניהו "מנחה" את פילבר ולא שואל אותו דבר וחצי דבר על "ההנחיות".
ברוך קרא: שקר מס' 8
אמר קרא: "סיפור על התנהגות חשודה של נתניהו הוא על אותה העברת מסמכים בדרך מסתורית מנתניהו לאלוביץ' דרכו – מאמרים וכתבות וואלה! -שנתניהו לא היה מרוצה מהם".
וזאת האמת:
זה כבר מגוחך, המצגת המדוברת לא הועברה בדרך "מסתורית" אלא דרך יועצו המדיני של נתניהו, יונתן שכטר, שהעביר את זה לפילבר.
וחשוב יותר: זו היתה מצגת לא רק על וואלה אלא על כלי תקשורת נוספים שהציגו אופי הסיקור של נתניהו בכלי התקשורת, כולל בוואלה, והוכיחו שזה סיקור עוין.
כלומר, זו ראייה מזכה לנתניהו: בזמן אמת הוא התלונן על סיקורו השלילי באתר בבעלות אלוביץ', אז איך הוא קיבל סיקור אוהד או נהנה מהיענות חריגה אם האתר היה "לרשותו" או בלשונו של קרא בזמנו "בעל הבית" באתר?
ברוך קרא: שקר מס' 9
אמר קרא: "… עיסוק כלשהו של נתניהו ברגולציה שמניבה אלוביץ' מאות מיליונים…"
וזאת האמת:
נתניהו לא התעסק ברגולציה בתחום הטלקום והןא גם לא הניב לאלוביץ' מאות מיליונים. זה סיפורי אגדות, ואם קרא היה נוכח בכל הדיונים הוא היה מבין שפילבר רק הזיק לבזק יותר משהועיל לה.
שחור על גבי להן: היו החלטות כולל קנסות שהיו נגד האינטרסים של בזק.
ברוך קרא: שקר מס' 10
אמר קרא: "… בשעה שנתניהו עוסק בסיקור שלו ושל משפחתו באתר וואלה…"
וזאת האמת:
נתניהו לא עסק בסיקור שלו בוואלה, כמעט כל הדוגמאות שהביאה הפרקליטות ל"היענות חריגה" היו הודעות לעיתונות שגרתיות שנכנסו בשאר כלי התקשורת.
בן צור עבר פריט אחר פריט, גם עם אילן ישועה וגם עם אנשי וואלה מכת רק-לא-ביבי, והוכיח ששום דבר לא היה חריג, ואם היה משהו חריג הוא היה רק לרעתו של נתניהו.
מה שכן היה זו היענות חריגה וסיקור מאוד אוהד להרצוג, ליברמן, ליבני ועוד.
את כל זה ניסתה הפרקליטות להסתיר.
