הדס קליין מייצרת את הרושם שהאמת היא נר לרגליה, היא גם עושה רושם שאין לה בעיה לפשפש במסמכים שעו"ד חדד מבקש ממנה כדי להביאם לעיונו.
***
באחד המקרים הסתבר שהיה מכתב ששלח עו"ד בעז בן צור בזמנו למנדלבליט ולליאת בן ארי בנוגע לחקירתו באזהרה, מכתב שהזכיר את הדס קליין.
חדד גילה זאת דרך הדלפה פלילית לגידי וייץ מ"הארץ" ואז קליין, מיוזמתה, אמרה שהטיוטה שנכתבה היתה לא לרוחה והיא ביקשה לשנותה. היא ששה כמובן להביא את הטיוטה אבל מאז פרץ שיתוף הפעולה הזה לא חזר על עצמו. בכל פעם שחדד ביקש ממנה משהו, היא אמרה אמנם ש"אין בעיה ואין לה התנגדות", אבל פתאום היא הוסיפה פרט מהותי בהמשך: שעורך דינה גיורא אדרת מבקש שתהיה בקשה מסודרת לבית המשפט.
לאור ההערה הזו הוציא ביום רביעי השבוע עו"ד חדד בקשה מסודרת לשורה של חומרים שהוא מבקש מהדס קליין להביא לעיונו. בראש ובראשונה מדובר בתכתובות של הדס קליין עם ארנון מילצ'ן על אודות המשפט, במה שנראה לכאורה כשיבוש הליכי משפט קלאסי.
איך יכול להיות שעדת תביעה מרכזית מדברת עם עד תביעה מרכזי אחר למרות שיש איסור מפורש על כך?
התירוץ של קליין היה שהוא הבוס שלה והיא שיתפה אותו לטענתה בהכפשות נגדה. בהתחלה אמרה שהיא גם הוסיפה חיווי שלה ואחר כך נסוגה.
כך או אחרת, כמובן שהיא לא יכולה לעשות זאת באמצע עדותה והשופט בר-עם דרש ממנה להפסיק זאת.
בבקשתו לבית המשפט כותב חדד:
"למרות שנאמר לקליין במפורש כי היא אינה יכולה לדבר על עדותה עם אף אדם, היא מדברת ובעיקר מתכתבת עם מר מילצ'ן על אודות פרסומים הקשורים לעדותה. גב' קליין הסבירה כי היא שולחת למר מילצ'ן, מעסיקה, פרסומים שליליים הקשורים לעדותה".
בהמשך כותב חדד:
"מאחר שהגב' קליין נמצאת בעיצומה של העדות, ובעיקר משום שמר מילצ'ן הינו עד במשפט שאף עתיד להעיד בחודשים הקרובים – ברי, כי התכתובות בין השניים על אודות העדות של גב' קליין ועל אודות פרסומים הקשורים לעדות זו ולתוכנה, היא רלוונטית ויש בה כדי לשפוך אור על עדותם של שני העדים, ועל ההתאמה או אי ההתאמה בין הדברים שהשניים מוסרים וימסרו באולם בית המשפט… בנסיבות אלה, מתבקש בית המשפט להורות לגב' קליין להמציא את המסמכים כמבוקש".
עו"ד חדד גם מבקש שקליין תמציא לו מסמכים נוספים הקשורים למכתב של עו"ד בן צור. כך כותב חדד:
"ביהמ"ש מתבקש להורות לקליין להמציא לעיון ההגנה את המסמכים הבאים הנמצאים ברשותה: א. כל הטיוטות והמיילים הקשורים למכתב שהוציא עו"ד בן צור בשם ארנון מילצ'ן ביום 30.8.2018; ב. כל תכתובת או מסמך שהועברו על ידה לעו"ד בן צור, ליועץ התקשורת רונן צור (שעבד בתקופת החקירות בשביל מילצ'ן) או לגורם בתקשורת ושעניינם תגובה לתקשורת בשם ארנון מילצ'ן או בשם ארנון מילצ'ן וקליין."
חדד מזכיר, כאמור, שערב עדותה של קליין, התברר להגנה מפרסום של גידי וייץ מעיתון "הארץ" (וייץ קיבל הדלפה פלילית מהפרקליטות) כי מכתב שנשלח בשם מילצ'ן ליועץ המשפטי לממשלה ולפרקליט המדינה דאז ושכולל גרסה עובדתית על מילצ'ן לאירועים נשוא כתב האישום בתיק 1000, לא הועבר לידיעת ההגנה וממילא לא לעיונה.
בעקבות פנייתו של חדד העבירה הפרקליטות ב-3.7.2022 את המכתב לעיון ההגנה, וממקרא המכתב עולה כי אכן נכללה בו גרסתו העובדתית של מילצ'ן לאירועים הקשורים לטענות כנגד נתניהו.
לאחר מכן, כאמור, הסכימה קליין להעביר לעיון ההגנה את טיוטת המכתב. או אז חדד ביקש מקליין למסור לו את כל הטיוטות הנוספות של המכתב וכן את המיילים הנלווים אליו.
קליין הסכימה לכאורה באותו דיון, אך חרף הסכמתה לא העבירה את הטיוטות והמיילים ובשבוע שער ציינה כי אין לה התנגדות להעביר את המסמכים ואולם עורך דינה, גיורא אדרת, ביקש שתתקבל החלטה שתורה לגב' קליין למסור את המסמכים.
עכשיו נותר לראות מה עם הבקשה הזו וגם עו"ד אדרת יממש את הבטחתה והסכמתה של קליין.
ההערכה שלי: לא כל החומרים, אם בכלל, יועברו לידי ההגנה. הן הפרקליטות, הן קליין והן עורך דינה אדרת, יעשו את הכל כדי למסמס את הבקשות האלה.
