בדיון אתמול, ביום העדות ה-64 של נתניהו ויום החקירה הנגדית ה-11 של יהודית תירוש בתיק 4000, תירוש הספיקה לעבור על מספר פריטים, אבל בסך הכל אחרי 11 דיונים החקירה הנגדית התעסקה בפחות מ-10 פריטי סיקור(!) מתוך 315, כך שנכונו לנו עד עשרות דיוני סרק לא אפקטיביים.
הנה עיקרי הדברים:
כבר בתחילת החקירה הנגדית – נזיפות מהשופט בר-עם
תירוש: עוברת לפריט סיקור מס' 217, שוב פנייה בעניין מני נפתלי, פרסום פוסט של מירי רגב בעניינו. תסכים איתי שאתה רצית בפרסום הזה, של ח"כ השכל (פריט אחר).
נתניהו: רציתי שהנושא יהדהד בכלל כלי התקשורת.
תירוש: כמה אתה הנעת?
נתניהו: לא הנעתי. מה זה הנעתי? לא נתתי הנחיה, לא למשלוח ב"וואלה". אמרתי תקדמו בצורה כזו או אחרת, שהנושא יעלה. מעת לעת הנושא עלה, שמחתי על כך.
תירוש: הנושא בעניין מני נפתלי עובר דרכך?
נתניהו: לא זוכר דבר כזה.
תירוש: חפץ בעדותו בבית המשפט לא זכר האירוע אבל אמר שבענייני מני נפתלי אין מצב שאתה לא מעורב כי זה בניגוד להוראות שלך?
נתניהו: בניגוד להוראות שלי? לא טיפלתי במילה בניסוח. לא זוכר שום טיפול, לא של הגב' שרן השכל ומה שאת מראה לי עכשיו על מירי רגב.
עו"ד חדד: את אומרת דברים ברצף או שתציגי ואז יש תשובה. תבחרי.
תירוש: מקבלת.
תירוש ממחזרת את השאלה על ניר חפץ.
השופטת פרידמן-פלדמן (נוזפת בתירוש): מביאים לו הערות בנושא הזה? או אם נתן הוראות בנושא הזה? כשאלה פתוחה אפשר לשאול זאת.
תירוש: אשנה השאלה. עד כמה היו לך הנחיות בעניין מני ששום דבר לא יוצא ללא מעורבות שלך?
נתניהו: הייתה הנחיה כללית לטפל בנושא הזה.
תירוש: באופן עצמוני.
נתניהו: לא מכיר את המילה הזו. עצמוני זה שילוב של עצמאות ועוצמה. אני סומך עליו (חפץ) שישנה תחת הלחץ. התחיל לכוון בניתוב מיוחד ל"וואלה".
הוא (חפץ) הבין מה רוצים ממנו. זה היה מכוון לכל כלי התקשורת. לא ניסחתי מכתב ולא שלחתי אותו ואותו דבר עם הפוסט של מירי רגב. לא זכור שנתתי איזה שהיא הנחיה. לא מ-א' עד ת'.
אני לא זוכר שום דבר ביחס לשרן השכל ולפוסט של מירי רגב. לא כתבתי, לא יודע מה היה שם. לא משנה מה חפץ אומר, אתם מציגים מה שנוח להציג מעד מדינה, ביודעכם שזה לא נכון.תירוש: רואים שהכתבה עולה בחדשות.
השופט בר-עם נוזף בתירוש: גב' תירוש, מה השאלה לעד. הוא אמר שהוא לא זוכר את זה.
תירוש: רוה"מ אמר שהוא לא זוכר את האירועים שחברי הציג לו.
עו"ד חדד: את רוצה שנראה כמה שורות הפריט הזה בחקירה הראשית?
תירוש: אני רק שואלת, תסכים איתי שהמיקום והכותרת הזו תואמת למה שהדובר שלך ביקש ואין כאן משהו שלילי ועוין.
נתניהו: ואוו! היענות חריגה! זה אבסורד, הטיעון שלך פנטסטי. אז אני אומר לך, אני לא מסכים איתך שיש כאן משהו מיוחד. כשזה אמת עובדתית פשוט זו היענות חריגה? הדבר האלמנטרי לכתבה עיתונאית והנושא עלה במקומות אחרים ובשבילך זו היענות חריגה. זה המינימום מעיתונות. יש לך ספק אם זה היה מהצד האחר? מי-טו לכולם כן, אבל אם זה קשור לנתניהו אז לא. למה לא בדקתם?
תירוש: לא שאלתי לחריגות, שאלתי אם זה תואם את מה שביקש הדובר שלך?
נתניהו: אני יודע מה הדובר שלי מבקש?
תירוש: הוא ביקש דברים מטעמך.
נתניהו: לא היה לי מושג שהוא מדבר עם אלוביץ' ומבקש מאחרים.
עו"ד חדד: יש גרסה בתיק בעניין הזה של עד המדינה.
פריט סיקור כ"היענות חריגה" לשיטת תירוש: מכתב מחברות כנסת של "הליכוד" על ההטרדה של מני נפתלי
תירוש ממהרת לעבור לפריט הבא – חברות כנסת מהליכוד בנוגע להחלטה לא להעמיד לדין את מני נפתלי, מכתב שנשלח ליועמ"ש.
תירוש: תסכים איתי שפעלת כדי להעביר את זה ליועמ"ש.
נתניהו: האם עברתי על המכתב? האם דיברתי עם חברות הכנסת? האם שידרתי אותו ואמרתי לאיזה ערוץ לפנות? האם אני בעד שהוא יפורסם? התשובה כן (לשאלה האחרונה).
אמרתי שאני רוצה שחברות כנסת יעלו את הנושא של הטרדה מינית כי משום מה ארגוני הנשים לא טיפלו בזה, כי יש פה ניסיון אונס ויש שקט מוחלט. זה בהחלט ראוי שנשות ושרות הליכוד יעלו את הדבר.
האם אמרתי את זה רק לחפץ או גם לראש הסגל – לא זוכר. זו לא הנעה, זו קביעת מדיניות מסוימת. לא התקשרתי איתן, לא ניסחתי להן ולא פניתי לאלוביץ' בעניין.תירוש: תסכים איתי שהרעיון…
נתניהו: תראי שזה גם מתפרסם בערוץ 2, זה כתוב בהודעה שהראית.
תירוש: הרעיון שחברות הכנסת יפנו ליועמ"ש זה היה של רעייתך.
נתניהו: לא זוכר, רעיון מצוין אולי גם של אחד העוזרים.
תירוש: אם חפץ אומר שזה היה רעיון שלך ואתה ניהלת את האירוע, זה יכול להיות?
נתניהו: לא זוכר. לא יודע מי העלה את הרעיון, גם לא התעסקתי בערוץ 2.
תירוש: אימצת את הרעיון והפעלת אנשים לפנות לתקשורת.
נתניהו: לפנות לתקשורת, לא רק ל"וואלה", אתה רואה שזה בערוץ 2.
השופט בר-עם: את חלקו הוא השיב, גבירתי מנסה להשיג את אותו דבר בשאלות אחרות.
תירוש: נתקדם. ראינו שמר חפץ אומר שזו בקשה אישית שלך להעביר לאלוביץ'. בקשה אישית ואני שואלת אותך עד כמה זו הייתה בקשה אישית שלך (שוב ממחזרת את השאלה).
נתניהו: לא זוכר בקשה אישית לא לאלוביץ' ולא לחדשות 2.
תירוש: סיפרת בעדות הראשית שלך שפנית במישרין, איך אתה יודע שכאן לא הייתה בקשה שלך.
השופטת פרידמן-פלדמן (נוזפת בתירוש): הוא אמר שהוא לא זוכר בקשה כזו.
תירוש: אוקיי, נתקדם. ידעת שזה עלה ב"וואלה", נכון?
נתניהו: לא יודע מה ידעתי אז, לא זוכר. זוכר שזה עלה בתקשורת, את זה אני זוכר. זה קיבל תהודה בכלי התקשורת. זה מנוגד לגמרי ממה שניר חפץ אמר לטובת העדות המגויסת שלו. רואים שההערכה שלו שהנושא תפס תהודה מסוימת כפי שהסברתי.
תירוש: חפץ אמר שזו בקשה אישית להעלות את האייטם ואני מציגה לך שיחות בסמוך לכך מהלשכה לחפץ, אחת יותר קצרה, אחת יותר ארוכה, בעקבות זה יש שיחות עם חייק דובר הליכוד ואז בעקבות כך הוא פונה לאלוביץ'.
נתניהו: את מתכוונת לאחר מכן, לא בעקבות כך. תראי לי את זה בבקשה.
תירוש: (מחפשת ומשום מה לא מוצאת).
עו"ד חדד: לכל הפחות צריך להגיד את זה, אנחנו לא רואים שמדובר על לשכת ראש הממשלה. צריך לומר לנו איפה זה נמצא.
תירוש (שנתפסת בקלקלתה): תיכף נחזור לזה, אנסה לראות אם אפשר להביא את זה פיזית (איזו חפיפניקיות!).
אתה אומר שחפץ פונה לאלוביץ' בגלל מערכת היחסים שלהם, אבל הוא לא היה צריך להזכיר שזו בקשה אישית שלך, מכאן שאתה יודע שמה שמפעיל את אלוביץ' זה מה הוא רוצה וצריך ממך.נתניהו: אין לי מושג מה מר אלוביץ' רוצה, אולי הוא רוצה להניע עובדים – כמו שהוא אומר להם שזה מופיע באתרים אחרים. הוא לא אומר מה עוזר לי. אתם הסתרתם את הדו"ח שלא עשיתי עבורו כלום, להיפך, אלא דברים שפגעו בו. הוא צריך להסביר שמקרה שברור צריך להיות בתקשורת הוא צריך להסביר למה הוא שם.
השופט בר-עם: כשמר חפץ פונה לאלוביץ' ואומר לו שזו בקשה של אדוני?
נתניהו: אני לא יודע שזה מה שהוא עושה.
תירוש: חפץ אמר שהיחסים שלו עם אלוביץ' היו גלויים.
נתניהו: עובדה שהוא הסתיר את היחסים עם אלוביץ', לא הייתי מסיק כלום מהדברים שמר חפץ אמר.
תירוש: אני מפנה אותך לדברים שכתב אלוביץ' לישועה – "חשוב לו בדרגה גבוהה", יש התכתבות עם ניר חפץ "ניר למה אתה מעביר לי אחר 2?", שאול אומר להם: "תדאג לתוצאה טובה זה מאוד חשוב לו".
עו"ד חדד (מתנגד) נתניהו כבר אמר שהוא לא מכיר זאת.
השופטת פרידמן-פלדמן: השאלה היא שאלוביץ' אומר שהוא יודע שהנושא של מני נפתלי חשוב לו. זו השאלה, הוא יגיד אם הוא זוכר.
עו"ד חדד: זה לא קביל במשפט כי זו עדות שמיעה שניר חפץ לא נשאל עליה.
נתניהו: יש לנו קשר מיוחד ושוחדי עם ערוץ 2? הם מעלים את זה. מבחינה עניינית ערוץ 2 מעלה את זה אבל כדי להצדיק את זה, הוא צריך צידוק להעלות דברים שהם חשובים מבחינה תקשורתית. זו המערכת ב"וואלה" שראו בי קים.
תירוש: המחלוקת בינינו יותר קטנה, שנינו מסכימים שהמערכת עצמה לא הייתה מה שאתה רוצה והדרך היחידה להכניס היא לפנות למר אלוביץ', שהוא ינחית את כובד משקלו על המערכת, כאן ההיענות מתעצמת כי…
נתניהו: אני שלטתי בערוץ?
תירוש: לא אמרתי שאתה שלטת (איזו שקרנית, אלו היו התדרוכים שלה בתחילת הדרך). שנינו מסכימים שללא מר אלוביץ' המערכת הייתה פועלת אחרת.
נתניהו: לא. יש צימוקים ושלא תשימי מילים בפי.
תירוש: אמרת שמה שאתה רואה פה זה לא אתר משועבד ורק אחרי הפניה יש היענות
השופטת פרידמן-פלדמן: הוא אמר לפעמים.
תירוש: נתקדם. האם לשיטתך כאשר בעל השליטה ורעייתו רצים לדובר שלך עם ההודעה שעלתה, זה טבעי?
נתניהו: בזולה אתם בדיוק הסתרתם את זה. בדקתם את כל המו"לים האחרים? אצל נוני, אצל אלי עזור? לא בדקתם.
פה ידעתם שיש דבר כזה עם בוז'י הרצוג והסתרתם את זה. אז לדעתי זה שגור. שאלת אם המו"ל מתערב? כל המו"לים מתערבים… הם מתערבים באבואה מתערבים. האם לפעמים מו"לים מתערבים? לא לפעמים, כל הזמן הם מתערבים, רק פה מידת הפניות היא כל כך עלובה וקטנה בגלל שזה אתר זניח, הם דגו מספר פניות שברובם לא קשורים אליי.
מניסיוני זה מזערי, זה לא חזק ולא עוצמתי (מלגלג על גליקמן) ולא חריג.תירוש: עוברים לכתבה – "חברות הכנסת ליועמ"ש: המשטרה זנחה תלונות על הטרדה מצד מני נפתלי", אין תגובה של מני נפתלי.
השופט בר-עם (נוזף בתירוש): מה השאלה לראש הממשלה?
תירוש: אני מראה לך את הכתבה.
נתניהו: תראי מה זה, את הראית לי שהם מתלוננים. למה הם מקבלים את זה אחרי חדשות 2? יש פה ערך תקשורתי. את לא חושדת בהם שהם אוהדים שלי, נכון? אבל הם חשבו שזה נכון וכתבו את זה.
עכשיו "וואלה" מפרסמים את האייטם אחרי חדשות 2, כיוון שזה בעל ערך תקשורתי, לא בגלל עסקת שוחד שיש לי עם חדשות 2. "וואלה" לוקחים את זה אחר כך. זה אבסורד! זה ניסיון שלכם ליצור יש מאין.תירוש: ערך חדשותי קובעת המערכת, לא אני ולא אתה (איזו בורות! או תמימות או הטעיה – לחשוב ש"ערך חדשותי" נקבע על ידי עורכים מוטים המתעבים את נתניהו)
נתניהו: אבל העורך הראשי בפועל ישועה אומר את זה, לא אני. מה הם אומרים בתוך תוכם זה לא ענייני. הוא חלק מהכת, הוא מבין את נפש אנשיו.
תירוש: הוא מבין מה אלוביץ' רוצה.
נתניהו: לא עסקתי בכתבה הספציפית הזו.
תירוש: ישועה שולח לינק לכתבה לחפץ וחפץ אומר "פגז, בהחלט יצא מדהים".
נתניהו: לא זכור לי שהוא דיווח על זה. רק להזכיר לך שהפיגועים (בזמן האייטם) ובכל זאת חדשות 2 הם פרסמו זאת לפני "וואלה".
בהמשך:
עו"ד ז'ק חן: צריך להציג את כל הרול כדי לא להטעות. חשוב להשלים פה שחפץ העיד גם במשטרה וגם בפניכם וגם בנגדית שבתיק 4000 הוא לא ראה שום עבירות.
תירוש (באמירה מדהימה): לא דיברנו על עבירות.
עו"ד ז'ק חן: לא, אנחנו בוועדת חקירה על מה מקובל ומה לא בתקשורת, אנחנו לא בעניין עבירות?
נתניהו מבקש שיראו לו תכתובות מסוימות אבל תירוש מסרבת (זו השיטה: להטעות ולא להראות את המקור)
תירוש: האם אדוני רואה בעייתיות בפניות האלה, משהו שעדיף שלא יהיו בטלפונים (על רקע מחיקת ההודעות בין חפץ לאלוביץ').
נתניהו: כדי לענות אני מבקש שתחזרו לרול אחרי שאני אקרא. אני רוצה שתחזרו לרול אחרי שאני אקרא.
תירוש: לא.
עו"ד חדד: מה זה לא?
נתניהו: כדי לענות על השאלה הפתוחה אני רוצה לראות את הרול.
השופטת פרידמן-פלדמן: אבל זו שאלה פתוחה.
תירוש: שאלתי אם יש בעייתיות בפניות לאלוביץ' וישועה שעדיף להסתיר אותן?
נתניהו: אין לי מושג אם זה כך או כך, אני יודע שאין לי מושג על הקשרים המיוחדים שלהם. היו קשרים בין אלוביץ' לחפץ שלא ידעתי וכך גם עם ישועה. אני בטוח לא ביקשתי ולא ראיתי ולא נגעתי בהחלטה כזו.
אני עומד על כך שזכותי לראות התכתבות קודמת. תחזרי בבקשה לערוץ 2, אני רוצה להרחיב.תירוש (מתעקשת לא להציג): חדד הראה לי מה שחפץ אמר על ההתכתבויות שזה היה הנוהל שלו למחוק התכתבויות מביכות.
נתניהו: תראי לי את הפרוטוקול הזה.
ניצן וולקן (העוזרת של תירוש): זה ציטוט מתוך מה שעו"ד חדד הפנה לזה, אנחנו נשאל את השאלה עד שנעלה.
תירוש: האם ההתכתבות של חפץ פונה לישועה – יש בה משהו רגיש ומביך בעיניך?
נתניהו: אני רוצה לראות את האמירה בפרוטוקול.
התביעה מחפשת (איזו בושה!).
תירוש: שאלתי אותו אם יש בהודעות האלה לישועה משהו מביך ומביש. לנאשם יש טענות שכל הפניות היו בנאליות. אז מעניין אותי לאתגר אותו.
השופט בר-עם (נוזף בתירוש): אם בחקירה הנגדית הוא (חפץ) אומר אחרת ממה שאמרת, אז לא צריך להציג את זה?
תירוש: לא אמרתי משהו אחר, שאלתי אם בפניות האלה יש משהו מביך ורגיש זו שאלה סופר לגיטימית, נעזרתי במה שעו"ד חדד הפנה אותי.
עו"ד ז'ק חן: אין טענה לחברתי אם היא לא זכרה מה אמר חפץ בנגדית, כך היא אמרה לבית המשפט. כדי לא להטעות צריך להראות את הכול.
היא גם לא זכרה את ראיון העד של חפץ, אז אני מקבל שהיא לא זוכרת. אבל במישור הציבורי צריך להגיד את זה שחפץ אומר שיש דברים מביכים ומבישים לכן צריך למחוק את ההתכתבויות.עו"ד חדד: רוצים שראש הממשלה יסבור סברה על טקסטים של חפץ שהוא לא חלק ממנה אם היא מביכה או לא, בלי להגיד לו את ההמשך ככל שכבודכם מאפשר סברות… עכשיו ראש הממשלה צריך להסביר את חפץ בלי שהוא רואה את הדברים?
השופטת פרידמן-פלדמן (בקביעה מוזרה): שיענה על השאלה כפי שנשאלה.
עו"ד חדד: בלי שהוא רואה את הדברים?
השופטת פרידמן-פלדמן: כפי שהיא נשאלה.
תירוש: (חוזרת על השאלה).
נתניהו: אני רוצה לראות ותראי לי גם את הדברים של חפץ, למה הוא אמר.
תירוש: אתם לא צריכים לפרש אותו (אבל זה מה שאת מבקשת!)
נתניהו: תראי לי את האמירה שלו. אני רוצה לראות את מה שהוא אומר. אני מנסה להבין על מה מדובר. חפץ אומר "זה הנוהל שלי", לא אומר זה הנוהל של ראש הממשלה. אני לא מוחק, אני לא יכול לומר לך אם זה מביך או לא. אנחנו רואים שהוא אומר שזה הנוהל שלו. לכי תדעי כמה הוא מוחק עם אחרים. אז אני לא יכול להיכנס לנעליים שלו ולא שלי, זה לא מטעמי, זה שלו.
עו"ד חדד: אני מודיע שעדויות סברה תהיה גם כלפינו, אותם כללים.
תירוש עוברת לפריט 44 – דרישה להסרת כתבה.
תירוש: "עובדי הניקיון בבית נתניהו, העובדים נסו על נפשם". אני מבינה שדיברת עם אלוביץ' על האייטם.
נתניהו: אני לא זוכר, אם בפניות בתוך 4 שנים יש 17 פניות שלי. לוקחים 15 אלף כתבות, רובן שליליות, מתוך זה הם שולפים, הם באים עם הצימוקים האלה, אמרתי שרוב השיחות שלי עם אלוביץ' היו – תשנה את הצופן הגנטי. אם אתה רוצה "וויינט" שלך או ערוץ 14, אז פעם ב-3 חודשים פניתי. מה את מראה כאן? את מראה את ההיפך? איפה הדרישה פה?
עו"ד חדד לשופטים: תירוש אומרת את זה (סגנון דוחה של ההגנה) כדי שהדוברת שלה (הילה קובו) תעביר את זה לגליקמן שיכתוב את זה; תירוש: הוא (גליקמן) תקשורת עצמאית
תירוש: אני אומרת לך שדי ברור שפנית למר אלוביץ'.
עו"ד חדד מתנגד ומסביר שאין שום סתירה, בינתיים באופן נדיר השופט בר-עם והשופטת פרידמן-פלדמן מתווכחים ביניהם.
השופט בר-עם (לתירוש): תחזרי על השאלה.
עו"ד חדד: היא לא יודעת מה השאלה.
תירוש: עו"ד חדד, הסגנון דוחה.
עו"ד חדד: בית המשפט שותק כשהתביעה אומרת שהסגנון דוחה, לא יעירו לתביעה. הסגנון של התביעה קנטרני, דוחה שמי שלא מבין שמזמן אין לו תיק, אם הייתי אומר את זה (מה שתירוש אמרה), לא הייתם מאפשרים את זה.
למה גבירתי לא מעירה מעצמה (פונה לפרידמן-פלדמן). היא אומרת את הדברים כדי שהדוברת שלה (הילה קובו) תעביר את זה לגליקמן שיכתוב את זה.תירוש: הוא (גליקמן) תקשורת עצמאית (נו, באמת).
בהמשך:
נתניהו: פניתי הרבה יותר למו"לים אחרים, גם לערוצי הטלויזיה ושאר התקשורת. אז זו פנייה די נדירה, אבל יש לכם 315 אייטמים שאתם הבאתם, למה את לא עוברת עליהם אחד אחד ונוכל לדבר עליהם ולעבור אחד אחד ובמקום להטעות את בית המשפט – ואז נשווה אותם לפניות של אחרים.
תירוש: בעדות הראשית שלך אנחנו עד עכשיו עסקנו בכמה דוגמאות של פניות הדוברים לאלוביץ' וישועה ועוברים לדוגמאות שלך לפניות למר אלוביץ', ואחר כך נשלב עוד אירועים.
עו"ד חדד: יש 120 פניות של דוברים אז הבאת 4 דוגמאות?
תירוש: אמרת שהפנייה לא נענתה כי הכתבה לא הוסרה לחלוטין מאתר "וואלה", היא עדיין קיימת ברשת.
עו"ד חדד: שתראה למעלה.
תירוש: אני לא חייבת.
השופטת פרידמן-פלדמן: נכון, היא לא חייבת. תסיימי את השאלה.
עו"ד חדד: אנחנו לא חלק מהאירוע.
השופט בר-עם: די.
עו"ד חדד: לא די, אנחנו לא חלק מהאירוע.
השופטת פרידמן-פלדמן: עו"ד חדד, היא תסיים את השאלה, הוא (נתניהו) לא יענה אם יש לך התנגדות.
תירוש: איך אתה יודע על הכתבה שבעניינה אתה מתקשר?
נתניהו: איך אני יודע? אני עושה כאן היקש לוגי ואני לא מתחמק. אוקיי, אחת מתוך 15 אלף כתבות אני פניתי, ואז אתם עושים דייג שהאתר עבד למעני, ממש לא! יש לנו עדות חפצית, חפץ מספר על אלפי פניות ופה פונים עם קומץ פניות.
השופטת פרידמן-פלדמן: אוקיי, אדוני ענה, לשאלה הבאה.
בום‼
תירוש בשאלה מחוצפת לנתניהו: אין לאדוני מה לעשות באותו יום ב-23:00 (פנייה לאלוביץ')
תירוש: מה איכפת לאדוני מה קורה בשעה 23:00 באתר של כלבים וחתולים?
נתניהו: זו הסיבה שאני מתקשר פעם בשלושה חודשים. עצם העבודה שהפניות הן כל כך מועטות, את לא משווה את זה לפניות שלי לאחרים ומזה את מקישה ש"וואלה" חשוב? להיפך.
תירוש (בשאלה מחוצפת): באותו יום לאדוני בשעה 23:00 לאדוני אין מה לעשות?
נתניהו: לא שואלים ראש ממשלה מה הוא עשה ב-23:00.
תירוש: זה מלמד אותנו שזה חשוב לך.
נתניהו: עכשיו בהפסקה עשיתי 6 טלפונים בכמה דקות. זה לא מעיד על חשיבות, זה מעיד על שיטת העבודה שלי בשל עומס גדול. אני יודע מה היה שם באותו ערב? אולי היו עוד פרטים שטיפלתי בהם.
תירוש: אמרת שאתה לא זוכר את תוכן השיחה אבל מהניסיון שלך כשאתה פונה למר אלוביץ' מה יש בתוכן השיחה?
עו"ד חדד: (קם להתנגד).
תירוש: אני מוותרת על השאלה.
עו"ד חדד: יש גבול להפלגות, אנחנו ביום ה-30 (לחקירה הנגדית).
תירוש: אגיד לך למה אני שואלת את זה. אמרת שאתה לא זוכר את תוכן השיחה, אבל כשעורך הדין שאל אותך עם הורית לו להסיר את הכתבה אמרת שלא היה דבר כזה, יכול להיות שביקשת ממנו שהכתבה תרד?
נתניהו: תראי לי מה אמרתי. אני לא נוהג לדרוש, לא זכור לי שדרשתי.
תירוש: האם יכול להיות שביקשת?
השופט בר-עם (נוזף בתירוש): הוא לא זוכר ודיבר על היקש לוגי.
תירוש: האם כשאתה מבקש מאלוביץ' אתה מתבקש ממנו להסיר את הכתבה?
השופטת פרידמן-פלדמן (נוזפת בתירוש): הוא אמר שהיו פניות שיכול להיות שזו אחת מהפניות שלו, אחרי שגבירתי הפנתה לכתבה.
השופט שחם (מצטרף לנזיפה): אז אולי הגברת תשאל אותו, אני לא אעשה עם זה הרבה בסוף, כי בסוף אנחנו צריכים לכתוב פסק דין.
השופט בר-עם (מצטרף לנזיפות): לסברות יש פחות משקל.
תירוש: מר נתניהו, משנים את השאלה לאור ההתנגדות. אישרת פניות, אתה לא זוכר ספציפית את השיחה, אבל כשאתה פונה לצורך מה אתה פונה, מה אתה מבקש?
נתניהו: לא יכול להגיד לך כי אני צריך לראות את התמונה כולה. תעלי אחורה את האירוע שאת מציגה.
תירוש: לא.
נתניהו: לעמוס שוקן פניתי להסיר כתבה והם הורידו אותה. יש פה דוברת שיושבת כאן ואין מצב שהיא לא עושה כלום. מה שלא שגרתי, שאת מציגה את זה כחריג.
תירוש מבקשת מנתניהו סברות על "היענות חריגה"
אחרי הפסקת הצהריים המשיכה תירוש לשאול על עניין האייטם של גיא אליהו שהגיש תביעה.
תירוש: האם תביעה של עובד במעון רוה"מ הוא דבר ראוי לפרסום?
נתניהו: קודם כל זה פורסם. השאלה לא הייתה אם יפורסם או לא. מה אני אמרתי או לא אמרתי, אם שחררתי קיטור, לא יודע. עובדה שהכתבה לא הורדה. הם יכולים לפרסם בצורה כזו או אחרת או לא לפרסם.
לא רוצה לדבר על הדוברים שלכם. אבל זה שגור. זו פרקטיקה קיימת. היא כמעט ולא קיימת כאן וגם כמעט לא קרה. בפועל לא הורד. אם ראוי לפרסום – זה פורסם ועדיין קיים כי לא בדקתם… כמה דוגמאות יש לכם עם שאול?תירוש: הרבה.
עו"ד חדד: תראי.
תירוש: אני שואלת אותך אם הכתבה שהוסרה מדף הבית באופן מוחלט, אם זה משהו שמיטיב איתך?
עו"ד חדד מתנגד. תירוש מנסה לתקן את כתב האישום – זו כתבה שדורדרה. אז חוקרים על "דרדור" ולא הסרה – זו חריגה מכתב האישום.
מתנהל ויכוח על ההבדל בין הסרה לדרדור עד שהשופט בר-עם נוזף בתירוש.
השופט בר-עם: יש דוגמא נוספת למונח "הסרה" שזה הוסר מדף הבית ולא מהאתר?
תירוש: לא זוכרת.
השופט בר-עם: אולי הכוונה שלכם ב"הסרה" זה מדף הבית?
תירוש: לא יודעת לענות כרגע… עשינו זאת על פי מה שידוע לנו. אני כן יודעת שאני מציגה לנתניהו פנייה שלו, אני יכולה להציג לו מה נעשה איתה. אולי ביהמ"ש יקבע שזה היענות או לא היענות או חלקית. מותר לי לשאול אם זה מיטיב אתו.
עו"ד חדד: איך את יודעת?
תירוש: רואים בטלפון ועוד טלפון, יש קשר שיטתי.
עו"ד חדד: צריך להבין מה קורה פה, התביעה לא טרחה לבדוק, לא כתוב שזה הוסר מדף הבית. כולנו יודעים מה זו הסרה.
תירוש: אציג לו שוב את ההום פייג' עם השעות.
עו"ד ז'ק חן: בחקירה הראשית של ישועה הובהר מה זה דרדור, מחיקה, הסרה. לכן התביעה הזמינה אותו. הראינו שזה לא דובים ולא יער. עכשיו זה שינוי חזית. שתשאל מה שרוצה, אבל שלא יתפרש מזה חלילה…
השופט בר-עם: לא יתפרש דבר.
עו"ד ז'ק חן: טענותינו שמורות, כולל זה שנמנע מאיתנו להפריך בזמן אמת טענות חדשות שעולות שנים אחר כך.
תירוש: האם זה מיטב איתך שהכתבה לא נמצאת בדף הבית, זזה הצידה, לא נמצאת יותר (כלומר, תירוש פשוט שיקרה ואמרה שהכתבה הוסרה).
נתניהו: אם התקשרתי בנושא הזה, לפי ההיקש, זה כבר לא עוזר. אני רוצה לראות, הכתבה מוטת מאוד, אם היו כותבים עליי אמירה איומה בלי להכניס לקונטקסט… בעיני זה לא ראוי. ראוי אם שמים בקונטקסט אבל לא שמו בקונטקסט הרחב. השאלה אם הורד או לא, אפשר להיכנס ל"וואלה". היום עוד אפשר למצוא, זה לא עושה טובה לאף אחד. הנזק כבר נעשה!
תירוש: התקשרת באחת עשרה בלילה
נתניהו: איך את יודעת מה אמרתי? אולי שחררתי קיטור? לא יודע מה אמרתי. אין לי מושג. אני יודע שהוא לא עושה טובה לאף אחד בשתים עשרה בלילה, מה גם שעד היום זה קיים. סילבן שלום שביקש להוריד זה הורד לחלוטין. כאן לא הורד… האם כתבות יורדות ולא מוסרות, אימפריות נופלות לאט. לא יודע מה קורה לכתבות. מישהו צריך היה לבדוק זאת, לקחת סרגל ולבדוק.
עו"ד חדד: המצג לא נכון, זה ירד לעמוד השני… יש לי טענה מה נעשה עם כל זה, אין ל"ג בעומר. אבל נאסוף עצים למדורה שלא נדליק. העצים רטובים, הכול סברות, דיון מספר 30, חקירה נגדית, אין סוף ואין אופק, אנו בהתחלה.
השופט שחם: הבנו.
השופט בר-עם: יהיה אופק בקרוב (רמז עבה לתירוש).
עו"ד חדד: שואלים שאלות רבות לא רלבנטיות.
תירוש: אני מציעה לך שזה נעשה בעקבות התערבות ודרישה שלך?
נתניהו: אמרתי שאני לא זוכר מה דיברתי. לא יודע אם בכלל ביקשתי. אמרתי זו כתבה ארסית מאוד, אני אומר מה אני חש.
דבר אחד, צריך להגיד, עבודה שגרתית של דוברים זה לא רק דבר שקורה באתר. קורה עוד דבר, דוברים בעבודה שגרתית מבקשים להסיר כתבות, זה קורה. כולל תובעים ופרקליטים שמבקשים. זה לא סותר שבעבודת דוברים זה קורה כל הזמן.
אם הייתם באמת עושים השוואה ורואים מה נעשה באתרים בכלל, כמה מורידים ומתי, הייתם רואים שזה קיים. אבל בוודאות זה לא ירד מהאתר כי קיים באתר עד היום. מה שלא נכון לגבי כתבות אחרות.
השופט בר-עם מנסה לקבל הערכת זמן על החקירה הנגדית, תירוש מתחמקת
עו"ד חדד: אני משתף את בית המשפט על מר גורלנו. מנסים להרים את התיק מהקרשים כדי שהוא (נתניהו) יסבור סברות על "וואלה" ואם זה משרת או לא.
כך לא בונים תיק! ראש הממשלה איש מוכשר מאוד, אבל לא מומחה ל"וואלה". מה יוסיף העד? מה רוצים מהעד? כדי לסתור טענה להיענות חריגה די במעט וכדי להוכיח היענות חריגה צריך הרבה. אין סימטריה. כדי להראות שיש פה היענות חריגה צריכים משהו אחר לגמרי. שישאלו אותו, נמשיך לערום העצים שהתרטבו.השופט בר-עם: אפרופו, אולי נקבל הערכה מושכלת כמה זמן תהיה החקירה הנגדית. בשבוע שעבר דיברנו על אופק ונראה איפה אנחנו.
תירוש מתחמקת: אין לי כרגע.
בהמשך:
תירוש: אמרתי שאחרי שעה האייטם לא נמצא בדף הבית. לפי דבריך זה לא ממצה את הניוז סייקל הטבעי.
נתניהו: תלוי בשעה. זה פריים טיים. בהחלט ממצה עצמו. תשאלו את הדוברת שלכם שהייתה עורכת ב"וואלה" (הילה קובו) – מה זה אומר דבר כזה באמצע הלילה? זה לא יעלה הרי למחרת בבוקר. אין פה שום שירות ושום דבר. המפתיע הוא שזה לא ירד. זה נשאר ועד היום זה נשאר שם. בניגוד לסילבן שזה נעלם, אי אפשר למצוא.
בהמשך שאלה תירוש על הקשר של זאב רובינשטיין לפריט סיקור נוסף: זה לא אינדיקציה שרובינשטיין הופעל?
נתניהו: עברנו על הדברים בפרוטרוט. זה הוכח בצורה ברורה, כאן הוא פונה על דעת עצמו. הוא לא היה דובר שלי.
תירוש: האם במקרה אתה ביקשת ממנו לא לדבר על הפניות האישיות שלך?
נתניהו: אני? ניר פנה לקבוצת המו"לים וגם אני פניתי, בהחלט יכולה להיות פנייה במקביל. בנושא חשוב אני מדבר עם מו"לים, לפחות חלק מהם.
תירוש: זה לא מה ששאלתי. שאלתי היא כיוון שאלוביץ' לא מספר לרובינשטיין שמדבר איתך, גם לא מספר לחפץ שדיבר איתך, אמרת לו שהשיחות שלכם זה עניין ביניכם?
נתניהו: סליחה? אני אומר שבדבר הזה הדובר דיבר עם כולם בטוח, כי זה באמת חשוב. גם אני דיברתי. זה נושא מאוד חשוב. מעת לעת גם אני מדבר. הדובר דיבר ואני דיברתי ורובינשטיין מדבר על דעת עצמו. הוא בחור נהדר, נחמד, על דעת עצמו הוא עושה מה שחושב. הוא לא היה דובר שלי.
בהמשך:
עו"ד חדד: ביקשנו עותק פיזית, גם ביהמ"ש ביקש.
תירוש: התנצלתי, לא הבאתי היום. העדים יסתפקו בכל מה שמביאים להם, זה גם צריך להבין, אם כבר (איזו חוצפה!)
הסרטון שהוגדר כ"היענות חריגה" למרות שהשחיר את נתניהו
בהמשך שואלת תירוש את נתניהו על סרטון שבו נאמר "אם תישארו בבית, המיעוט ישיג רוב לבחירות, במו ידינו נחליש את שלטון הליכוד. אתם חייבים להצביע ויש סכנה".
תירוש: אני אומרת לך שהכתבה הזו היא בדיוק מה שרצית?
נתניהו: כתבה?
תירוש: מצד אחד להראות תחושת תקיפות, הדברים חשובים לך ומטרידים אותך, זה נמצא בכותרות הראשית עם סרטון שלך, ההצבעה קבועה ליום א'. השתמש במילה "סכנה" זו כותרת טובה לך בראשית. זה כמו שהיית מודאג מהסקרים, זה בדיוק המוטרדות הזו, כך תניע אנשים ללכת לבחור.
נתניהו: כותרת "כאבי הראש של נתניהו", אתם לא אומרים "בואו להצביע", או נתניהו אומר לחברי המרכז להצביע. אבל בתוך הכתבה וואלה כוואלה, מוכרחים להשחיר. כאן משחירים ללב העניין. זה ממש "תחושת פסימיות עם שיעור הצבעה…", הם היו מוכרחים לעשות עם זה סיבוב כת יפה.
הייתי מצפה לכתבה אחרת, גוף כמו המרכז לא מתנהל כמו גוף הבוחרים. יש שם כל מיני גורמים, לחצים, התארגנויות. לכן החשש הוא אמיתי, עוד 100-200-300 באים להצביע משנים את הכל.תירוש: זו כתבה כמו שאתה רוצה?
נתניהו: במובן שלך ולא במובן שלי.
תירוש: נוכח דברים שאומר ומבקש אלוביץ', זה מה שאתה רצית
השופטת פרידמן-פלדמן: הוא צריך לפרש את אלוביץ'?
השופט בר-עם (גם נוזף בתירוש): הוא פירש את עמדתו.
נתניהו: אין לי מושג על דיונים פנימיים ואת קובעת. אני לא זוכר בכלל מה אמרתי ומה לא אמרתי לו. להשאיר עד חמש או עד שמונה? לא היה ולא נברא.
תירוש: אתה סיפרת שהפצתם לכולם את ההודעה הזו. בנגדית מוצגים שהוגשו לא היו סרטי וידאו. העלאת הסרטון בוואלה הוא דבר בעל ערך?
נתניהו: לא בדקתי את כל האתרים. אני לא מוציא מכלל אפשרות שזה לא התפרסם בהרבה אתרים. אני רואה מה כותבים. נעצו את הנקודה בדיוק, זה כל הסרטון. אני מנסה לומר דבר אחד והם מעקרים בצד השני. זו הנקודה המרכזית שאני אומר בעניין. לא יכול להגיד יותר מזה. לא אומר לי כלום. מה זה סרטונים אחרים?
ראיתם מה קורה עם הרצוג, הדובר שלו, לא צריך להביא סרטון, תביא כל מה שאתה רוצה. הם פונים לכולם. להרצוג לא היו יחסים מושחתים עם אלוביץ', כל הפוליטיקאים האחרים פותחים בפניהם דלתות עם דברים מרחיקי לכת.
ראינו בזולה שאתם הסתרתם. רציתם להראות שכמה צימוקים מתוך 15 אלף כתבות שליליות, אז מוצאים 4 דוגמאות על כל השנים. שם רואים שהם פונים, אנשי "וואלה" פונים לפוליטיקאים, "מה שאתה רוצה" ו"לשירותך", העלמתם.
יש שם דברים מרחיקי לכת… אצל הרצוג לא הכניסו פסקה כזו. לא סובבו את הכת. אצלנו מסובבים את הכת.
