יום העדות ה-63 של נתניהו ויום החקירה הנגדית ה-10 של יהודית תירוש בתיק 4000 המשיך, כצפוי, את מה שהיה בדיונים הקודמים: עוד ועוד שאלות ביזאריות, עוד התנגדויות מוצדקות על הטעיות של תירוש ועוד נזיפות מהשופטים.
אלא שהפעם זו הייתה חתיכת נזיפה מהשופט שחם: "החקירה הנגדית לא אפקטיבית", אמר שחם לתירוש ולמעשה אמר לה שהיא לא מצליחה להוכיח דבר. אבל תירוש בשלה: ממשיכה לבזבז את זמנה של המדינה, זמנו של ראש הממשלה ושל השופטים.
הנה עיקרי הדיון אתמול:
תירוש מתארת את השתלשלות האירועים סביב פריט 223, התכתבות בין אילן ישועה למיכל קליין – שנתניהו בכלל לא קשור אליה ולא צד אליה ופונה לנתניהו: אני מניחה שגם אתה עודכנת (וזה סגנון כל השאלות: הנחות, סברות, הצעות לנתניהו וכד' בלי שום הוכחות).
חדד מתנגד וחושף את ההטעייה של תירוש: התביעה מנסה לשנות את טקסט כתב האישום ועכשיו מנסים לדבר על כותרות, למרות שיש פרטים שמדברים על כותרות. יש פרטים שכתוב בקשה לשינוי כותרת, דרישה לפרסום זה אומר שהאייטם יפורסם, אלו דברים שונים. שינוי הכותרת הוא לא בכתב האישום… "השורה הזו לא הוצגה לרוה"מ, אנחנו מבקשים שהוא יראה את הרצף, בלי דילוגים ובלי קפיצות, בהתאם להחלטת כבודכם. רעיון המסדר כפי שדיבר עליו השופט שחם".
השופט בר-עם: ככל שאני זוכר מר נתניהו מבקש לבד לראות למעלה ולמטה.
עו"ד חדד: אין פה ניירת של זה ולכן הוא לא קורא. על המסך זה שונה,
תירוש: אין לי בעיה להראות את זה (אז למה את לא מראה מלכתחילה?)
נתניהו מבקש להראות לו את כל התכתובת, תירוש מתחמקת ומנסה להטעות
נתניהו (נכנס ואומר לתירוש): תראי לי מההתחלה (את כל ההתכתבויות בין אילן ישועה לאנשי וואלה)
תירוש: לא אעשה את זה כל פעם.
נתניהו: מה זאת אומרת, זכותי לראות את זה.
תירוש: אני מחליטה איך מנוהלת החקירה הנגדית.
נתניהו: אני רוצה לראות את הכול.
השופט בר-עם: כשמשהו לא ברור למר נתניהו הזכות לראות.
תירוש: אני מנסה לקצר.
נתניהו: אני חושב שזה מאוד מעניין מה שאני קורא פה.
תירוש: האם עודכנת?
נתניהו: לא.
תירוש: איך אתה זוכר שלא עודכנת?
נתניהו: אני לא זוכר שעודכנתי. מי שעוסק בזה הוא ניר חפץ. איך אני יכול לזכור דבר כזה, זה לפני כ-10 שנים. אני צריך לזכור את ההתכתבות של הדובר שלי עם "וואלה"?
תירוש (בעוד שאלת סברה): מניסיונך ניר חפץ לא מעדכן אותך? הוא העיד על דברים פחות רגישים לך שהוא היה מעדכן אותך כמו סיפורים על רעייתך?
עו"ד חדד (מתנגד): אנחנו חוזרים שראש הממשלה לא נחקר על הדברים האלה. בפעם הראשונה שחפץ נשאל על כך זה היה בנגדית שלו. שנבין איך נראית חקירת המשטרה פה. במקום דברים כלליים, על מגדלים שלא קיימים, התביעה מדברת על מונחים עמומים.
עם כל הכבוד לאמירות של תירוש, יש גם אמירה ספציפית של חפץ על הפריט הזה, הוא אומר שזו הטריטוריה שלו, העניינים האישיים של שרה נתניהו.השופט בר-עם: מה הבעיה אם נתניהו אומר שהוא לא מעודכן.
עו"ד חדד: אין בעיה, שהוא יענה.
נתניהו חובט בתירוש: האשמתם אותי בלי לבדוק את זה
תירוש שוב מתעקשת שנתניהו עודכן על ידי ניר חפץ בפריט מסוים בלי להביא שום הוכחה לכך.
נתניהו: הוא לא היה מעדכן אותי בכל דבר ועניין, היינו מדברים בסופשבוע והיה מעדכן בכללי. לא התעסקתי ב"וואלה".
מה שכן עניין אותי זה הנושאים של מני נפתלי, המעונות, הדברים האלה, זה כן עניין אותי כי "וואלה" היה כל כך שלילי.
את מביאה כתבה אחת, היו פה עשרות כתבות, היה משחק מחשב, גיוס כספים למען מני נפתלי, מביאים את עורכת הדין שלו ב"וואלה", הכל היה עוין, אז בואי נבין על מה אנחנו מדברים. יש 15 אלף כתבות בוואלה עליי שרובן שליליות, מתוך זה עשיתם כ-315 צ'רי פיקינג שגם שליליות ולא הראתם את השיטפון השלילי ב"וואלה".
לא עקבתי אחד אחד, אבל בידיעה שלי היה שהאתר מוביל את הקמפיין של מני נפתלי והמעונות. לא הייתה היענות חריגה אלא ההיפך.
עכשיו אתם מביאים מקרה אחד שבו שאול אלוביץ' מנסה לתקן מקרה אחד לבקשת אדון חפץ. קודם כל הוא נתן להם ראשוניות, זה מקובל שאם נותנים ראשוניות, נותנים כתבה ברוח המבקש, זה הסחר מכר שיש בתקשורת. פה הם לא עושים את זה למרות הראשוניות, ישועה מסובב לו את הכת אז שאול מנסה לתקן וכותב שזה מוטה לטובת מני נפתלי.
השאלה אם זה נורמלי. אנחנו יודעים כמה פעמים חפץ התקשר למו"לים אחרים? לא, כי לא בדקתם. האם פוליטיקאים אחרים פונים אליהם? כן. הם לא עשו שום בדיקה של הדוברים שלי לאחרים, לא לפוליטיקאים ולא לבעלים אחרים.
מה פתאום, עמוס שוקן לא עושה את זה, אלי עזור לא עושה את זה, מוזס לא עושה את זה?! (בציניות). על זה אתם בונים היענות חריגה וקייס? אתר עם היענות חריגה. התמונה הגדולה מראה שזה אתר עוין שאני שלטתי בו?! זה האתר שעושה קמפיין לגיוס כספים לטובת מני נפתלי – זה בדיוק ההיפך.
התשובה היא לא. אני לא זוכר שניר חפץ עדכן אותי, היה רושם כללי. אם באופן ספציפי כללי כן, אני לא יכול להגיד לך באופן ספציפי.תירוש: אני מבקשת שתנסה לענות על השאלות כדי שנוכל להתקדם.
נתניהו: אתם לא עשיתם את המחקר היחסי, אמר את זה חבקין. אתם לא בדקתם את ההיענות החריגה, האשמתם אותי בלי לבדוק את זה. המאזן הכולל, לא בדקתם אותי ואת שואלת אותי אם אני עשיתי את זה? את מאשימה אותי ולא בדקתם אות על זה. אל תפני את השאלה אליי!
תירוש: אנחנו עוסקים כאן ב-315 פריטים, זה לפי ההתכתבויות ושל הדוברים מטעמך. זה מה שלקחנו, לא דגנו. להעלות כתבה על פסילת המותב בקשר לגיא אליהו – איך זה קשור ככל שזה קשור לעמדות המדיניות שלך ושל מר אלוביץ'?
נתניהו: אני חושב שהשבתי על זה באירוע אחר.
עו"ד חדד: אם תיקחו את גליקמן הוא יכתוב רק טוב על הפרקליטות
תירוש: האם הפניות של הדובר שלך קשורות לימין או שמאל?
עו"ד חדד: (מתנגד).
השופט בר-עם לתירוש: זו סברה.
תירוש: לא ביקשתי ממנו להסביר את מר אלוביץ' ולא את מר חפץ (פשוט שקר!)
השופטת פרידמן-פלדמן: אבל אין פה פניה שלו, של מר נתניהו. זה לא ערבוב של דברים?
תירוש: לא. אנחנו אומרים שחלק משמעותי מהפניות לא קשורות לימין או שמאל אלא קשור לתמיכה בו וברעייתו.
עו"ד חדד: תמיכה בו זה לא ימין שמאל?
תירוש: לא.
עו"ד חדד: אתם לא מבינים שום דבר.
השופטת פרידמן-פלדמן: זו שאלה כללית, את רוצה להגיד שכל הפניות של מר חפץ הם לא ימין שמאל?
תירוש: לא כל הפניות, יכול להיות שהיו פניות שכן היו בכובע של ימין שמאל.
עו"ד חדד: מה נקודת הסיום פה? אני שומע את חברתי, אם תיקחו את גליקמן הוא יכתוב רק טוב על הפרקליטות. למה הוא עושה את זה? כי הוא משרת אג'נדה. אם כשגליקמן כותב שהנאום היה חזק ועוצמתי, זה כדי לשרת אג'נדה או כי הנאום היה חזק ועוצמתי? אם כשאתה כותב על ראש הימין זה לא מייצג את הימין?
השופט שחם (נוזף בתירוש): איתרנו את השאלה, הייתה תשובה במישור העקרוני לכן אין צורך לעלות את התהייה הזו בכל צומת. הוא אמר את גישתו וגישתו הובהרה.
עו"ד חדד: מישהו חקר על זה?
תירוש (לנתניהו): איך בקשה לאייטם הספציפי הזה קשורה לעמדותיך המדיניות או לימין או שמאל?
נתניהו: הכול קשור. אתן לך דוגמא שהתייחסתי לפני כמה דקות. חבקין מספר מה שהוא מספר על תהליך החקירה ועכשיו אנחנו רואים איך זה מתחלק. האם זה קשור למדינה פלסטינית? לא. אבל בערוצי השמאל חבקין לא קיים ובערוץ הימין זה מקבל הבלטה. אז זה פוליטי, זה ברור!
אני חושב שאת שואלת את זה מחוסר הבנה איך עובדת העיתונות ולא מתוך מקום של הבנה וניסיון להטעות. כמו צבע השיער שלי, עושים כל ניסיון לגחך ובצד השני מראים תמונה הפוכה – זה פוליטי לחלוטין.תירוש: כל ביקורת שתישמע נגד מר נתניהו היא פוליטית ואין בה שום דבר ענייני?
נתניהו: לא אמרתי את זה. נותנים סיבוב פוליטי לכתבות. האם אין יוצאים מהכלל? יש. אבל בזמן הקמפיין זה ללא יוצא מהכלל. כל הקהל יודע איך מתנהלת התקשורת הישראלית, היא מקוטבת פוליטית – מהחמגשיות לרהיטי הגן.
תירוש: באירוע הזה אנחנו רואים מעורבות של בעל השליטה ורעייתו, אני מציגה לך שאין בזה דבר סטנדרטי ושגרתי בעבודת דוברות רגילה?
נתניהו: איך את יודעת? זה שגרתי וסטנדרטי. כל בעלי השליטה יגידו לך. מי אמר לך את זה? בדקת את זה? אני עשרות שנים בתקשורת הישראלית וזה כך. את בדקת אחרת? לא בדקת.
תירוש: יש ראיות בתיק מר נתניהו (ממש אין!).
נתניהו: למה לא בדקת את זה?
תירוש: בדקנו את זה עם הדוברים שלך.
נתניהו: זו הבדיקה שלך? הדוברים שלי? כתב אישום עם שניים שלושה דוברים? טרטרתם מדינה שלמה.
תירוש: זה בסדר שאין תגובה של גיא אליהו בכתבה ב"וואלה"?
נתניהו: אין בסדר ולא בסדר, זה אפיון של ערוצים. את יודעת מה לא בסדר? שאין איזון בתוך הערוץ וזה לא תיקון ל-15 אלף אייטמים שהיו שליליים, אז מצאת איזה אייטם מתוך דייג.
האיזון נוצר מתוך מה שאמרתי לאלוביץ' שיהפוך את האתר לכיוון הדעות שלו. לא יוצרים איזון בערוץ 12 אלא שהציבור ישמע את הערוץ הספציפי ויבחר. את מנסה לבדוק את זה בתנאי מעבדה. הבעלים של "וואלה" היה ימין מפוחד. אין פה היענות חריגה, לא שלטנו באתר והוא היה עוין נגדי.תירוש: אתמול שדיברנו על ראשוניות אמרת שלא הייתה (תירוש לא מדייקת בכלל).
נתניהו: אולי דעתי הייתה נתונה לפגישות ולא ראיתי מה קרה.
תירוש: אולי עשית את זה כי ידעת שאתה שולט במסר ולכן אם מדובר באתר עוין אתה לא נותן לו ראשוניות, אם אתה נותן ראשוניות זה מוכיח שאתה יודע שאתה יכול לשלוט במסר.
נתניהו: קודם כל הוא (חפץ) לא שולט במסר בגלל שהוא מנסה לתקן דבר שלילי. הדוברת שלך נותנת ראשוניות כי היא שולטת במסר.
תירוש: זו עדות סברה.
עו"ד חדד: כל השאלות שלך זה סברה.
נתניהו: כנ"ל הראשוניות שנתנו לדב גיל-הר וזה יצא עוין. הוא נותן ראשוניות לכל האחרים שהיו עוינים. הראשוניות מבטיחה שליטה במסר? הוא לא נותן רק להם וזה מתפוצץ לנו בפרצוף פעם אחר פעם, אין שליטה במסר.
תירוש פולשת לעניינים פוליטיים
תירוש המשיכה עם אותו פריט והפעם עם השוואות לכלי תקשורת אחרים עם טענה שהכתבה הספציפית הזו ב"וואלה" הייתה הכי חיובית, לבד מ"ישראל היום".
נתניהו: אמרת לבד מ"ישראל היום", כאילו זו הערת אגב. זה משנה רק בתוך 10 אחוז הנותרים. החשוב ביותר זו הכותרת, "ישראל היום" היה אז עיתון ימני, הוא זז בינתיים.
תירוש: מירי אדלסון לא ימנית בעיניך?
עו"ד חדד (מתנגד): לאיזה משעולים צריך עוד ללכת.
השופט שחם (לתירוש): את רוצה לשאול על גישתו לגבי "ישראל היום" פעם והיום.
תירוש: יש טענת הגנה מאוד יסודית של הנאשם שאנו חושבים שהיא לא יודעת איך לתאר אותה.
השופט שחם: הוא כבר התייחס לנושא הזה, דיבר על כך. השאלה מנקודת המבט הזו היא לכאורה…
תירוש: אי אפשר להגיד על אדלסון שהיא שמאל עוין. אולי שינתה את דעתה לגבי נתניהו ותומכת בימין אחר.
עו"ד חדד: עכשיו בית המשפט יקבע אם נפתלי בנט ימין ומי מועמד הימין? אולי היא תומכת בבנט.
השופט בר-עם: מה שאת מבקשת לשמוע ממנו אם אדלסון היא ימנית או בעד נתניהו?
עו"ד חדד: כבודכם יחליט עד לאן הוא ייקח את זה.
השופטת פרידמן-פלדמן: היא שואלת אותו על דברים שהוא אמר.
עו"ד חדד: הוא הסביר על נפתלי בנט, תשובות של עד זה דבר אחד, שאלות זה דבר אחר. אתם רוצים לקבוע שבנט רוצה להקים מפלגה עם הדמוקרטים ומפלגות ערביות זה איש ימין או לא איש ימין, אני שואל את עצמי זה מעשה רלוונטי לבית המשפט? מה הזה רלוונטי לבית המשפט?
כבודכם רוצה לשמוע את זה, אז בואו נשמע את דעתו על בנט. "ישראל היום" תומך בבן גביר? או בסמוטריץ? (אומר בציניות). אגב, אדלסון הייתה עדת תביעה והתביעה לא הביאה אותה.תירוש: היה לנו קושי להביא את מרים אדלסון.
נתניהו: העיתון "ישראל היום" תמך בכל הדרכים בנפתלי בנט גם כשהלך עם האחים המוסלמים. אני מסיק שהוא שמאל במסווה. נראה מה יקרה בהמשך.
קודם תמכו בעמדות הליכוד, עברו לתמוך במפלגה שהלכה נגד הליכוד. מזה תסיקי. מי שתומך בעמדות המנוגדות לליכוד ולמחנה הלאומי הוא לא עיתון ימני. זה כל כך פשוט, אי אפשר לברוח מזה. אני מקווה שאת שואלת מתוך אי הכרה העובדות.תירוש: אנו מנסים לברר עמדותיך.
תירוש המשיכה "לחפור" על אותו פריט וננזפה על ידי נתניהו.
נתניהו: כמה ימים על שני אייטמים? כמה פעמים ניתנה ראשוניות ל"וואלה"? אפשר לחשוב שנותנים כל הזמן. אני לא ראיתי! כמה פעמים זה קורה? זה לא שגור. אתה מצפה לכתבה חיובית. לא יודע לכמה זמן, עשו תיקון, לא יודע אם שווה משהו. עד סמך כמה מקרים בודדים מנסים להפוך את התמונה כאילו שלטנו באתר "וואלה".
המבוכה הגדולה של תירוש: חקירה ביזארית על אימוץ הכלבה קיה
תירוש: לטעמי לא ענית לשאלה. זו תשובתך, זה בסדר, אנו מתקדמים. עוברת לפריט 175, פרסום כתבה על אימוץ הכלבה קיה. אני מציעה לך שאתה רצית שיפורסם, זה היה לך חשוב.
נתניהו: לא זוכר, כמה שנים זה? מלפני 10 שנים, אני צריך לזכור אייטם על הכלבה קיה?
תירוש: את הכלבה אימצתם חודש קודם, זה פוסט שאתה מעלה חודש אחר כך. פרסום ידיעה על אימוץ כלבה, לא קשור לימין או שמאל. נכון?
נתניהו: הכל קשור. אם רוצים שיהיה קשור זה קשור. ראיתי כותרת "בידיעות אחרונות" שקיה מאחורי סורג ובריח, היא נשכה מישהו, הכניסו להסגר. זו הייתה הכותרת עם תמונה ענקית, אולי זה משקף משהו פנימי אצל העורכים. אם זה פוליטי או לא?
תירוש: פוסט על אימוץ הכלבה קיה הוא מבחינתך קשור לשמאל?
עו"ד חדד (מתנגד): התנגדות כללית – אם הוא לא זוכר, היה צריך לחדול ולא להמשיך. מפנה להמשך הרול, כתוב הגב' נתניהו. זה מה שעולה משם. מעבר לזה, האם זה פוליטי?
תירוש: אני מציגה את הפוסט.
עו"ד חדד: את לא מראה את הרול.
השופטת פרידמן-פלדמן: התמונה ברול?
עו"ד חדד: ברור שהתמונה ברול.
תירוש: יש גבול לדבר הזה, אנחנו נמצאים פה בגלל ההתנגדויות שרובן נדחות (זה חלק מדף המסרים של השופרות).
עו"ד חדד: בית המשפט הציע לכם לזרוק את התיק המטופש הזה מהחלון. אני מבקש שיראו לו את הכול.
תירוש: אבי אלקלעי העיד שהאנטי שלו ולנתניהו לא היה בגלל עמדות פוליטיות אלא בגלל מה שנעשה בוואלה (איזה שקר! אלקלעי הוא איש שמאל!)
עו"ד חדד: איזה שטויות. מישהו מאמין לכם?
תירוש (לנתניהו): זה היה חשוב לך כי חשבת שזה משרת תדמית של אדם אנושי, אוהב חיות?
נתניהו: אני לא זוכר שאמרתי לו (לדובר) לעשות דבר או חצי דבר בעניין. זה תפקיד של הדובר. שאלת אם הייתה פעולה שעשיתי.
תירוש: שאלתי אותך אם זה היה חשוב לך כיוון שזה משרת בעיניך תדמית שלך כאדם אנושי ואוהב חיות.
נתניהו: בסקאלת החשיבות זה היה מזערי. אהבתי מאוד את הכלבה. רואים בתמונה. אבל בסקאלה של הדברים הקשורים במדינה שלנו זה היה בשלבים נמוכים. אם שירת או לא? לא יודע. האם ידיעה על גבירתי שעברת את הבחינות לשיפוט ואני מברך אותך – משרתת אותך? יש לך קשר עם הדוברות שלך, מה היא קיבלה?
במה עוסקים פה בכלבה קיה? אם שירת או לא שירת, זה עיקרון החשיבות? יש גבול לטרלול. לא זוכר שנתתי הנחיה, זו עבודת דוברות שגרתית, במסגרת החשיבות זה היה שולי שבשולי.תירוש: מציגה לך מה אמר חייק, לכן אני מציעה לך אולי בכל זאת היה חשוב לך מטעמים אלה, הפנית את חייק ספציפית לשלושת האתרים האלה ואילן ישועה באתר "וואלה".
נתניהו: לא הכרתי את ישועה. לא התעסקתי עם ישועה. לא יודע למה אמר. אולי הוא פנה לישועה. היה חשוב לי אבל אמרתי מדרג החשיבות, זה היה בשולי הדברים. אין כאן שום סטייה.
בחקירה הראשית אמרתי שהייתה תפוצה כללית ולא בודדת. לא זוכר שאמרתי לפנות לאילן ישועה. אני לא הייתי אומר לו תפנה לישועה. הוא כדובר יודע לאן לפנות. אני לא זוכר שום פנייה או הפנייה שלי לישועה.תירוש: חייק אומר דברים שלא אמת?
נתניהו: אולי טועה. מכוונים אותו לכיוון מסוים. אני אישית לא הפניתי פעם אחת. אני זוכר דבר אחד, אם בכלל, מעת לעת שהיו פניות אמרתי "תפנה לכולם".
אני זוכר ש"וואלה" עשה קמפיינים מאוד שליליים, עשה מזה ממש תעשייה. לכן הייחודיות של "וואלה" לא הייתה פנייה במיוחד. הוא כדובר יודע למי הוא פונה… בוודאות לא אמרתי לו לפנות לישועה. זו עבודת דוברות.
על זה מבזבזים זמן? שוחד? כתבה על קיה? זה מה שהעליתם בחכה? 3 צימוקים? על זה מבוסס התיק שלכם? בדקתם מה קרה בכתבות אחרות עם פוליטיקאים אחרים? על זה בונים תיק אבסורדי שלכם? התשובה היא כן. אני אבדוק פניות שלך ליועצת התקשורת. אני לא הפניתי לישועה, בוודאות לא.
השופט שחם נוזף קשות מאוד בתירוש: יש לתיק הזה ליבה ושוליים. החקירה הנגדית שלך לא אפקטיבית
תירוש לא הרפתה בנושא הרה הגורל של אימוץ הכלבה קיה: זה לא היה ב"וואלה טק", זה נמשך לדף הבית של האתר.
השופט בר-עם: זה לא לסיכומים?
תירוש: סליחה אדוני, עם כל הכבוד ויש לי כבוד, גם חברי הציג שזה עלה ל"וואלה טק". לדעתי יש חשיבות, אחרת למה אנחנו נמצאים כאן.
עו"ד חדד: שאלה טובה.
תירוש: שאלה מיותרת. החשיבות היא להעמיד דברים על דיוקם.
השופט שחם (נוזף קשות בתירוש): מר נתניהו יכול לשפוך אור ככל שאנו מתקדמים ונמצאים באירוע הזה. אני לא אומר שהשאלה אינה רלוונטית, אבל הסיוע שאנו נקבל הוא מאוד קטן.
תירוש: אני שומעת את אדוני, אנסה בהחלט להפנים.
השופט שחם: לא אומר שהטענה אינה במקומה, לכאורה.
עו"ד חדד: הטענה אינה במקומה.
השופט שחם: אני לא אומר במקומה או לא במקומה, אנו בחקירה נגדית. יש לתיק הזה ליבה ושוליים. עדיין זה לא גורע מהעובדה שהעדות לא מועילה לנו הרבה ואולי אפילו לא מעט.
יכול להיות שכדאי לבחור אותן סוגיות שחקירה נגדית יכולה לשפוך אור שלא עולה מתוך המסמכים או מושגים, או הום פייג', רול. זה אנו לא זקוקים לסיוע של מר נתניהו. זה רוח ההערות גם של חבריי. אני אומר זאת בשיא הזהירות.תירוש: מבינה אך חולקת עם כל הכבוד. לא חולקת על אדוני שלא צריכים להציג כך את 315 האירועים. אולי כן חושבת מהרגע שחבריי בחרו להציג לנאשם הרבה מאוד פריטים.
נותרנו עם תשובות של הנאשם בפרוטוקול ואנו מנסים להפריך. אנו באירוע השלישי, במקבץ הזה מנסים לעשות מעט ושוב זה הכול יהיה בהנחיית בית המשפט. אם צריך אני אעבור על כל האירועים.השופט שחם: העניין הוא לא מספר הפריטים. לא אמרתי שזה לא רלוונטי. לא אמרתי שאתם לא רשאים לעסוק בנושא הפריטים. אני אומר שהרושם שלי הוא שחקירה הנגדית עוזרת לנו מעט מאוד להתקדם בדרך להכרעה.
זה הקושי שלי, שימי לב. אתם מציגים תמונה מאוד מורכבת ראייתית, דובר, זה מאוד מאוד מורכב, מסורבל ומאוד קשה להפיק איזושהי תועלת מדבר כזה. זה מבחינת סוג המטרייה, זה מתאים יותר על פניו לסיכומים.תירוש: במשך 20 ישיבות ההגנה הציעה מהרול קטעים. נכון, אדוני צודק, הוצגו בצורה מאוד פשטנית, לא מורכבת. האם אנחנו צריכים להשאיר את הדברים כך? אי אפשר לחקור על האירוע בלי להציג ניואנסים.
השופט שחם: אני יושב כאן ומקשיב… הערתי הייתה במישור האפקטיבי. התחושה שלי שזה לא חקירה נגדית אפקטיבית בשביל הכרעה שאני צריך להחליט בסוף.
אפשר להבין בין השורות שלי את ההערכה שלי. תעשו כחוכמתכם. משאבי הזמן לצורך חקירה זו ובכלל אינם בלתי מוגבלים. תעשו שימוש מושכל. זה הכול.
למרות הנזיפות הקשות המשיכה תירוש בשלה אחרי הפסקת הצהריים.
תירוש: האם האייטם על הכלבה קיה פרגן לך?
נתניהו: אמרתי שכן, יש צימוק על העוגה הענקית המורעלת. זה צימוק חיובי שנקבר לפי עדות העורך.
תירוש: בחקירה הראשית לא אמרת זאת, לא אמרת פירורים גם לעו"ד חדד.
עו"ד חדד (מתנגד): הוא זועק את חפותו, כמו שכבודכם זעק את חפותו.
הויכוח על צימוקים או פירורים מתוך העוגה העוינת של "וואלה" בנוגע לכלבה קיה
תירוש: בדיון הקודם אמרת פירורים ואירוע זה צימוקים לעומת 15,000 כתבות. אז אתה מאשר שיש היענות אבל זה בטל בשישים
נתניהו: אמרת משהו נוסף, אמרת דבר שאני לא אמרתי – שהכל היה שחור. לא נכון. אמרתי היו מפזרים מעת לעת פירורים או צימוקים, יש את שניהם בעוגה כציפוי. אמרתי זאת פעם אחר פעם ואת מתעלמת מזה. את קוראת לזה "טעימה".
אם את רוצה להוכיח שהייתה כאן גישה אחרת, תעברי אחד אחד ותוכיחי הפוך. את מביאה טעימות כי זה מה שיש לך. אם היה חשוב לך כל כך הייתי מצפה, לא הייתי מופתע, אם היו מביאים את קיה כעת מדינה…
לא ביקשתי שום דבר… לא עסקתי ולא חשבתי על זה. לא ידוע כל הדבר הזה. כל ההתכתבות ביניהם איך הם מצדיקים אחד את השני, אני לא גיבשתי דעה בנדון כי לא עסקתי בזה…
אולי קשה לך לקבל, אבל לציבור כן קל לקבל. אני לא בוט ולא רובוט. אני בן אדם. כשבא הבא אבנר אלינו ואמר שיש כלבה, בת 9, הולכת להיות מומתת… זה בהחלט נגע בחוש הרחמים ולא יחצ"נות ואז התאהבנו בכלבה, למדתי הרבה תובנות על בעלי חיים, הכלבה הייתה מיוחדת מאוד, נוצר כאן קשר אמיתי. גם עם אישתי שלא רצתה.
בהמשך לעג נתניהו לתירוש.
נתניהו: זה סעיף 175 (בכלבה קיה) – למה לא התחלתם בסעיף 1? אתם מבזבזים יום שלם.
השופטת פרידמן פלדמן: התביעה מחליטה מאיפה היא מתחילה.
נתניהו: אני מבין. אבל באים הנה, מבזבזים שבוע על 3 אייטמים מתוך 15,000. הם עושים בחירה כל הזמן. chery picking, כאן קבור הכלב. סליחה הכלבה.
תירוש מסיימת עם הכלבה קיה, עוברת לאייטם של ח"כ שרן השכל על מני נפתלי
מאוחר יותר הואילה בטובה תירוש לסיים את האייטם המביך עם הכלבה קיה ועברה לאירוע מספר 213 – פנייה של ח"כ שרן השכל ליועצת המשפטית לממשלה בעניין מני נפתלי.
נתניהו שוב ביקש לראות את הכתבה ואת מה שאמר אבל תירוש ניסתה להתחמק (זו השיטה: ניסיון להטעות).
נתניהו: חשבתי שיש טעם לצאת נגד האיש הזה, שתקף עובדת אצלנו בחדר השינה שלנו. גם פה לא חקרתם, קצין בכיר אמר שהיה פה פשע. פתחתם על זה בחקירה? לא. למה? לא יודע.
כאן לא פתחתם ושם לא פתחתם. חשבתי שהדבר ראוי ואם ניתן לגייס חברי או חברות כנסת זה לא משנה… האיש ניסה לאנוס עובדת בית. זה דבר טבעי ללכת, נתתי לך תשובה.תירוש: אתה היית מעורב בהנעת האירוע?
נתניהו: שיתלוננו על ניסיון אונס של מני. אני לא ניסחתי ולא הייתי מעורב… לא נפתחה חקירה. אמר לה החוקר אבי רוטנברג אם תעזי להתלונן הערב את בנווה תרצה. את היית צריכה לבדוק את הנושא הזה. אונס, אונס! זה חקירות שאתם פותחים וסוגרים. כל העם רואה את זה.
בהמשך רצתה תירוש להשמיע שיחה של אילן ישועה עם איריס אלוביץ', למרות שלא הוגש תמליל שלה, והתנהל ויכוח ארוך על קבילותה.
השופטים החליטו שהקלטות הוגשו בדיון באפריל 2021 ללא התנגדות, התקבלו כראיה וסומנו. וככל שיש הקלטה שלא תומללה יש להגישה.
עו"ד חדד התנגד להחלטה ואמר שטענותיו לא מוצו, שהוא לא רואה בפרוטוקול הסכמה ויש בהחלטה משהו לא הגון כלפי ההגנה כי ההגשה על תנאי: "בסוף הקבילות באה אחרי השאלות ולא לפני. זו החלטה שגויה!"
עו"ד חדד אמר שיגישו משהו כתוב כי מדובר בעניין חשוב אחרי שיבדקו מה היה עם עו"ד בעז בן צור ועו"ד ז'ק חן שלא נכח היום בדיון.
תירוש (משמיעה את השיחה בין ישועה לאיריס אלוביץ' – לנתניהו): זו שיחה בין הנאשמת (איריס אלוביץ') לבין מנכ"ל האתר.
עו"ד חדד: זה בכלל לא קשור למשפט, זה אייטם לתקשורת.
תירוש: האם אתה אמרת לאלוביץ' בשיחות שלך ואולי גם לאיריס בפגישות ביניכם, שחשוב לך, לרעייתך, חשוב לך כי זה חשוב לה?
עו"ד חדד: מבקש שראש הממשלה ייצא. פורצים את הגדר, כשאין גדר זה מה שקורה.
השופט בר-עם: נתניהו לא צד לשיחה.
תירוש: אנחנו מדברים על מני נפתלי, על האירוע.
השופטת פרידמן-פלדמן: איפה זה נמצא ברול?
תירוש: זה מתחיל הפנייה של ניר חפץ… לכן מותר לנו להציג את הדבר בהקשר הזה ושהוא יסביר את הדברים.
אם הוא חושב שאנחנו טועים או אם חושב אחרת, שאלתי גם שאלה עובדתית לגבי שיחות עם אלוביץ'.השופטת פרידמן-פלדמן: יש בעיה על מי מדברים שם. הוא גם לא צד לשיחה.
תירוש: הם מדברים על איפה תהיה הכתבה שחשוב לו ומה שחשוב לרעייתו.
השופט בר-עם: אלו שיקולי עריכה.
תירוש: לא. לי מותר רק לשאול אותו, האם הוא שוחח עם הגב' אלוביץ'?
השופט שחם: אפשר לשאול אם הוא הוא שוחח, כן/לא? תתחילי בשאלה ובהתאם לתשובה תציגי דברים כדי לחדד ולהגיד.
תירוש: לא היה נכון להסכים עם מיכל קליין שמדובר בח"כ לא מוכרת (שרון השכל). הנה עוד גברת, איריס אלוביץ', שאומרת ח"כ עלומה. אולי זה ישכנע אותו והוא יזכור.
עו"ד חדד: יש תסכול, מנהלים חקירה, התנגדנו לקבילות. יש עניינים טכניים שזה לא תומלל. אני רוצה לבדוק את העניין.
השופט בר-עם: שתשאל שאלה פתוחה.
עו"ד חדד: לא התנגדתי לשאלה פתוחה.
תירוש: בשיחות עם אלוביץ', היו לך מפגשים זוגיים עם איריס. האם בשיחות אלה, במפגשים, הסברת ואמרת להם שהנושא הזה של הטרדה מינית נגד מני הוא נושא שחשוב לך?
נתניהו: לא דיברתי עם איריס מילה. לא מכיר השיחה הזו בכלל. אני לומד על זה פעם ראשונה שזו אשתי שדיברה איתה ברוך השם. לא זוכר שדיברתי עם שאול מילה על זה.
בניגוד לדברים אחרים, הדבר הזה כן תפס. אני זוכר כי זה היה אבסורד שהטרדה מינית וח"כ אומר דבר כזה, לדעתי זה קיבל סיקור בעוד מקומות ושם בוודאות לא עלתה שיחה כזו. זה אנו יודעים.
אני לומד מזה פעם ראשונה כי קורא הכל מכאן, אם במקומות אחרים זה עלה וזה עלה על ידי שליחת הדובר – וזה ברור כשמש… כל מקום שיש רק ניואנס של הטרדה מינית ולא אונס בחדר השינה שלנו אז היה צריך להראות. במקומות אחרים זה עלה. אני משוכנע כי אני זוכר שזה היה הנושא.
אז השאלה שעולה – אם יש עסקת שוחד? כאן יש סיבה ברורה ששכנעה גורמים אחרים…
מה שמעניין זה מה קורה אחר כך. אני רואה שהם מחליטים ודנים ביניהם, קטן גדול מקסימום מינימום (גודל הידיעה). אני רואה הפוך ממה שאת רואה. אני רואה לא אתר משועבד אלא אתר שלא מעלה והודעת דובר לא מספיקה. צריך פנייה. ורק אחרי הפנייה יצא משהו.
ח"כ באה ומתלוננת על הטרדה מינית שלא חקרו, זה סיפור שוודאי צריך לעלות. דווקא "וואלה" עם השוחד צריכה להיות "דרישה". אני מסיק ההיפך. לא דיברתי עם איריס מילה אחת בארבע שנים אלה לא על זה ולא על מה שקשור לסיקור.
תירוש המשיכה לשאול את אותה שאלה באופציות שונות ונתניהו דבק בתשובתו.
נתניהו: לא מכיר את השיחה. עלה במקומות אחרים וזה הופך את כל התיזה שלך על פניה. אם יש סיפור על הטרדה מינית באותו יום ועוד הטרדה שהיא מושתקת… בטח שזה עלה כי זה סיפור. עובדה שאחרים החליטו באותו יום לעלות באתרים אחרים או כלי תקשורת אחרים כי זה סיפור לגיטימי. אני זוכר שזה קיבל תהודה גם בכלי תקשורת אחרים. אולי תבדקו? למה לא בדקתם? חקרתם את אלוביץ' על זה? בדקתם אתרים אחרים?
תירוש: הוא נתן הנחייה להוריד משהו שמדבר על ליברמן לטובת הכתבה שלך שביקשתם בעניין מני נפתלי
נתניהו: זה דבר חדשותי באבואה. אני ביקשתי ממנו להוריד את ליברמן? אני לא ביקשתי כתבה על מני. לא היה לי שום קשר לשיחה הזו. זו שיחה של איריס עם אשתי, למדתי עליה פעם ראשונה כאן. זה פורסם בכתבות אחרות באותו יום. שואלים אותי מי-טו – הוא סיפור, זה חדשותי. יש תלונה במשטרה על מעשה אונס בחדר השינה שלנו. אגב, הוא הטריד עוד עובדת בבית.
תירוש: האם אתה רואה פה היענות? אייטם אדיר?
נתניהו: נדרש מאמץ מיוחד שלא נדרש בכלי תקשורת אחרים. זה מה שאני רואה. זה לא היענות חריגה אלא פנייה מעניינת שאתה צריך להידרש למשהו נוסף.
אני לא אכנס לדיון שאני לא מודע לו. אבל עובדה שפורסם בכלי תקשורת אחרים כי זה היה מספיק חדשותי… מי שהביא את הגברת המתלוננת, אמר לה, אם את לא מושכת את התלונה הזו את בנווה תרצה היום בערב, ואת זה לא חקרתם!
זה לא פחות חמור מהתלונה שמתלוננים. עובדה שהאיש הזה שהיה מאהב של ג'ודי ניר מוזס (אבי רוטנברג) שלא הייתה ידידה שלי.תירוש: ראינו הכתבה, ראינו המיקום, עד כמה הכתבה מייצגת היענות לבקשת חפץ בצורה מיטבית או "אי היענות" או עוינות?
נתניהו: יש בה ענייניות. אבל עבורך, עובדה שיש כתבה אחת… רוצה להסביר לוגית. אין בה עויינות חריגה, זה לא אומר שיש היענות חריגה ורוב האייטמים כן אופיינו בזה. את בוחרת ומוצאת צימוק שבצימוק שנותנים כתבה ומספיק הודעת דובר לזה, את קוראת לזה "היענות חריגה". אני קורא לזה "עיתונות נורמלית".
"וואלה" היה עוין תמידית ואי היענות חריגה. אז אמירה של ליברמן, ממש כתבה, עניין חדשותי עצום, מגדף את איימן עודה, מורידים אותו ואין ל מושג כמה היה שם באתר. זה בשבילך הסיפור הגדול. זו בדיחה, לוקחים צימוק של צימוק. גם על זה צריכים לדון. בעיניי זה טריוויאלי, עלה אצל אחרים בלי התערבות.תירוש (בעוד אמירה מטורללת): מה שקרה באתרים אחרים לא רלוונטי לתיק הזה (המשמעות שהיא שוב לא רואה צורך בסרגל השוואתי כדי להוכיח "היענות חריגה").
נתניהו צוחק: לא גבירתי, בדיוק הפוך.
