כתבת חיסול החשבונות המתוכננת לאיילה חסון בעיתון "הארץ" לא צריכה להפתיע איש. כך עובד ה"עיתון", שהמו"ל שלו הוא עמוס שוקן וסגנו הוא גיא רולניק. ובעצם – כך עובדת השיטה בשמאל הישראלי – ומי כמוני חווה את זה על בשרי.
מי שאיתם ומי שמיישר קו עם החבורה ה"נאורה" הזו יקבל מלוא הליטופים, מלוא הפרגונים וכתבות נוטפות דבש. מי שלא איתם, מי ש"מעז", חלילה וחס לא ליישר קו עם החבורה ה"נאורה" – בין אם זה פוליטיקאים, רגולטורים וגם עיתונאים – יחטוף באבי אביו.
השיטה
ל"הארץ" יש דימוי של עיתון "רציני" ו"מעמיק", אבל תחת הכסות המתעתעת הזו הוא מבצע, בין היתר, חיסולי חשבונות תקשורתיים, דומים מאוד למה שנעשה בתכנית "המקור" של רביב דרוקר ו"עובדה" של אילנה דיין.
זה עבד להם כל עוד התקשורת הממסדית משלה בכיפה, אבל השיטה הזו התערערה עם הפריחה של הרשתות החברתיות. אלו הציפו את המידע על האינטרסים של "הארץ דה-מרקר", דרוקר ודיין על האינטרסים של כותביו ועל צורת איסוף המידע שלהם.
הם קודם כל קובעים את המטרה ורק אחר כך יוצקים את התוכן.
השיטה היא מאוד פשוטה: אחרי סימון היעד, נניח איילה חסון, הם מציפים בטלפונים כל מי שעבד איתה או מכיר אותה לאורך השנים. הם רומזים או אומרים למרואיינים במפורש שהם צריכים לטנף על חסון, להשמיץ ולהכפיש אותה.
הם גם נותנים לך חסינות בדמות ציטוטים בעילום שם – זה הכי קל – ציטוטים אנונימיים. את הדברים הטובים שהם שומעים על ה"אובייקט" הם מסננים בעריכה וכך נולדת כתבת הכפשה שמעוותת לחלוטין את המציאות.
זה לא "תחקיר" כפי שהם קוראים לזה ולעיתים, וזה אפילו לא כתבת "פרופיל" כפי שנהוג לכנות זאת בעגה העיתונאית. זו כתבה שיש לה מטרה אחת ויחידה: להשחיר את ה"אובייקט".
אחרי כתבת ההשחרה מכונת התעמולה הרעילה של "הארץ דה מרקר" מהדהדת בלי הפסק את הכתבה, הן בעיתון עצמו והן באמצעות שותפיה, בין היתר כאמור קולגות בעיתונים או בערוצים אחרים – זה מלאכה די קלה כי רוב התקשורת הממסדית רואה ב"הארץ" כ"תנ"ך" שלה ומרביתה שותפה לקו שמובל העיתון.
כלומר, זו מתקפה של שטיפת מוח ציבורית שלאותו קורבן קשה להתמודד איתה, עד שבאו הרשתות החברתיות וחשפו את השיטה המכוערת.
הטיעונים הם תמיד אותם טיעונים מעגליים: ה"אובייקט" אינטרסנטי, אפילו מושחת, הוא הזוי, הוא "ביביסט" כמובן, הוא לא אמין, הוא לא מקצועי, צריך להדיח/להזיז אותו ואף לחקור אותו מיד.
למרבה הצער, לאור הקשרים של "הארץ דה מרקר" עם הפרקליטות ויחסי הגומלין ביניהם (הדלפות תמורת מחמאות) – חקירה לפעמים מגיעה, במיוחד אם היא קשורה לנתניהו או למקורביו.
וכך בדיוק נתפר תיק 4000, מכתבה שנולדה ב"הארץ" בכותרתו הראשית.
תופרים תיק
כזכור, גידי וייץ, שמכנה את עצמו בטעות "תחקירן", קיבץ שורה של רכילויות לכדי "תחקיר" שקבע נחרצות שקיימים יחסי שוחד בין נתניהו לאלוביץ'.
הכתבה שלו לא התבססה על ראיות, אלא בעיקר על שיחות אנונימיות בינו לבין אנשי וואלה, כולם בעלי דעות שמאל ואף שמאל קיצוני. כלומר, כתבת רכילות עם החבר'ה.
בכתבה לא היתה שום הוכחה להתערבות נתניהו ובכתבה לא היתה שום הוכחה להתערבות רגולטורית של נתניהו. לא היה בה כלום, זולת רכילות שמתאימה מאוד לכתבת השחרה אופיינית.
מהכתבה הזו נולדה בהמשך החקירה ונולד כתב האישום בתיק 4000. על בסיסה נבנתה התיזה ה"חדשנית" שסיקור כזה או אחר, אוהד או "חריג", יכול להוות שוחד.
וייץ לא עשה את הברור והמתבקש מאליו: לא בדק באמצעות חברת ניטור מה יחס הידיעות השליליות על נתניהו לעומת החיוביות. אם היה עושה זאת, היה מגלה שהתמונה הפוכה.
חמור מכך: הוא ידע לבטח את התוצאה ובחר להתעלם מכללי אתיקה בסיסיים. המטרה הרי מקדשת את כל האמצעים.
הפיכה שלטונית
נתניהו "זכה" כמובן לטיפול מיוחד על-ידי החבורה הזו והתוצאה היתה הפלתו.
קודם כתבות השחרה, אחר כך הדהודן המאסיבי, אחר כך דרישות לחקירה, פתיחה בחקירה, הדלפות יומיומיות במיוחד לפני בחירות, ובסוף כתב אישום מופרך.
מי שמתעקש לא להבין זאת מוזמן לקרוא את התמלול בחקירתו הנגדית של ניר חפץ ע"י בעז בן צור.
הנה, שחור על גבי לבן, כך נעשתה ההפיכה השלטונית:
עו"ד בן צור: תסכים איתי שפרסומים מחקירה פלילית בתקופת מערכת בחירות זה נושא משמעותי מאוד?
חפץ: זה ממש מעשה נבלה.
עו"ד בן צור: מעשה נבלה אז בוא נראה את מעשה הנבלה שקרה כאן. בדצמבר 2018 מתחילה מערכת הבחירות לכנסת ה-21. נתניהו ראש ממשלה מכהן ומועמד הליכוד נכון?
חפץ: כן.
עו"ד בן צור: בוא נראה מה קרה מסוף ינואר 2019 בתקופת מערכת הבחירות… אז אני מפנה כבודם אני כבר אומר לך שיצאו מכתבים של באי כוחו דאז של מר נתניהו בסוגיה של ההדלפות והפרסומים צורפו. אז בוא תראה, למשל יש את יומני חפץ, ניר חפץ. אתה לא מעביר במערכת הבחירות את היומנים שלך לכלי התקשורת.
חפץ: אני חוזר ואומר בוודאי שהתשובה היא לא ואני חוזר ואומר שלא הדלפתי מאומה על אף לחצים כבדים ביותר כולל איומים של עיתונאים להעביר, כלום לא הועבר, כלום, זירו… היומנים אצלי והם אצלי במחשב, מעולם עין לא שזפה אותם חוץ ממני, גם לא בת זוג או ילדים, אף אחד, אין נפש חיה. אגב, עו"ד בן צור, גם עורך הדין שלי לא ראה את זה, גם עורך הדין שלי לא ראה את זה, אין נפש חיה שראתה את זה חוץ ממני מבחינתי.
עו"ד בן צור: אתה מסכים שזה, ההדלפות האלה של העניינים שלך כפי שכתוב כאן בתקופת מערכת בחירות זה עניין מאוד משמעותי נכון?
חפץ: זה אמרתי לך, מעשה נבלה.
עו"ד בן צור: מעשה נבלה. בוא נמשיך.
חפץ: אם זה הגיע מרשויות האכיפה.
עו"ד בן צור: הלאה, תכנית החיסול של נתניהו לבנט (ידיעה שטותית שנכנסה לכתב האישום בתור "היענות חריגה"). ראינו את הבדיחה הזאת בבחירות 2013, שתי פניות בעניין הזה, זה יוצא שוב בחדשות 2, יש הפניה להתכתבויות שנחשפות ואז הנה כאן, יש כאן תכתובות שעומדות במרכז תיק 4000, איך פעלו בעניין של בנט בסדר? זה כבר חקרנו, חקרנו את ישועה וזה לא בזמן שלך.
חפץ: אני לא תדרכתי נגד נפתלי בנט.
עו"ד בן צור: אתה מסכים איתי שפרסום כזה בתוך תקופת בחירות זה פיגוע?
חפץ: זה לא טוב לנתניהו.
עו"ד בן צור: טוב, בוא נראה מה הבחירות הלא טובות לנתניהו של חומרים שיצאו תוך כדי תקופת הבחירות שנמצאים רק במקום אחד. למשל, ב-2 בדצמבר 2018 זה בכלל עוד במהלך החקירה, הנה במשטרה רצו לעצור את מו"ל ידיעות אחרונות נוני מוזס ואחרי זה מסבירים למה לא עצרו אותו ושנתניהו היה מופתע, רואה?
חפץ: כן.
עו"ד בן צור: התדרוך הזה עם חומרת הראיות בתיק 2000 ועסקת השוחד ומה המשטרה רצתה לעשות ולא לעשות מאיפה יכול להגיע?
חפץ: זה תדרוך של רשויות האכיפה. אני מזכיר לך שאני עבדתי בידיעות אחרונות בתקופה שמרדכי גילת היה שם, המקורות של מרדכי גילת נמצאים בצד אחד של המפה, שם.
עו"ד בן צור: שם.
חפץ: מפרשת דרעי ועד תיק 2000. ממשה מזרחי ועד לצורך העניין לא יודע מי זה, רוני אלשייך.
עו"ד בן צור: בוא נמשיך, הנה עכשיו 11 בינואר 2019 אין חומרים אצל הסנגורים, התיאור הזה לא קיים, בניגוד לטענת נתניהו משרד התקשורת התנגדו למיזוג בזק-יס, גורמים המעורים בפרטי חקירת תיק 4000 דוחים את הטענות ואז יש פה מה אמרו אבי ברגר ומה אמר גלעד ארדן.
אתה לא צריך להיכנס לפרטים כמובן, כל מה שאני אומר לך ואני רוצה לשאול אותך כמי שליווה במערכת בחירות ב-2015 פרסומים בנושא חקירות מוצגים באופן מאוד מאוד מסוים כי אנחנו חקרנו חלק מהעדים האלה כבר, אלה חומרים קשים מבחינת נתניהו קנדידט לראשות הממשלה באותו שלב?חפץ: זה חומרים שבנימין נתניהו גורמים לו אי נחת רבה במערכת בחירות, הסברתי, זה גם לא האג'נדה שהוא רוצה שתהיה, הוא רוצה שיתעסקו בדברים אחרים.
עו"ד בן צור: אבל יש פה אג'נדה של מי שמחליט אחרת.
חפץ: כן, זה גם יכול לצאת מגורמים, מבכירים במשרד התקשורת שחלקם נחקרו.
עו"ד בן צור: או.קיי, הלאה. פרסום אלוביץ' על נתניהו, אלוביץ' לא חותם, אין עסקה ואז יש פה שוב פרטים, אפשר לעיין בזה, זה בינואר 2019.
הנה אז תסתכל, יש פה מה כתב שאול אלוביץ' בינואר 2015 מתוך התכתבויות של חלק מחומרי חקירה ואז אני שואל אותך פעם נוספת מבחינת נתניהו ההוצאה של החומרים במתכונת כפי שהוצאה, בדרך כפי שיצאה שהם לא נמצאים אצל אף אחד מהסנגורים זה מבחינתו המשך פיגוע מתגלגל נכון?חפץ: נכון. אתה יודע אם זה היה בתוך מערכת בחירות, מרוב מערכות בחירות אי אפשר לזכור.
עו"ד בן צור: קבל את זה כנתון, כן, היה, בחירות הוכרזו בדצמבר 2018.
חפץ: אתה יכול גם לקחת בחשבון שמשנים רבות בתקשורת אני יכול להגיד לך כמו שאמרתי לך שהאוריינטציה של מרדכי גילת עם משטרה בדרגים הבכירים, האוריינטציה החד משמעית של גידי וייץ זה פרקליטות. זה בכלל לא נתון בשום סימן שאלה העניין הזה.
עו"ד בן צור: … כי אנחנו דנים בקאיה וסגר פנימי וביקורים מדיניים, אנחנו בשאלות "הרות גורל" ובוא נראה את הפיגועים שנעשים בתקופת הבחירות באופן מאוד מכוון על ידי גורם אחד שמחזיק את החומר.
חפץ: אני כבר בתקופה הזאת לא כל כך עוקב כן? זה פחות מעניין אותי.
עו"ד בן צור: נכון, אני יודע, רק בשוליים, נכון. הלאה, אמנון אברמוביץ' זה ב-3 בדצמבר הנה מה נתניהו הורה לי יום אחרי הכרזת הבחירות, יום אחרי הכרזת הבחירות מה אומר פילבר ומה העדות של פילבר, תאשר לי שגם זה יום אחרי הכרזת הבחירות מבחינה תקשורתית הוא מאוד נגטיבי לנתניהו, מאוד מוטה נגד נתניהו, מאוד קשור לסדר היום שהוא אנטי נתניהו?
חפץ: נכון, זה נכון מאחר וההנחה הרווחת במי שמבין מערכות בחירות ומבין מערכת פוליטית היא שאילולא היו כלל הפרשיות האלה, 1000, 2000 ו-4000 נמצאות פה בנוף ובשיח בנימין נתניהו היה איתנו עוד להרבה שנים כראש ממשלה מאוד חזק, הרבה מאוד שנים, אתה יודע אי אפשר לחזות את העתיד אבל זו ההערכה הרווחת ולכן כאשר בתוך מערכת בחירות הדבר הזה נמצא 19במרכז השיח זה בעצם מה שיכול להפריד, הדבר המרכזי שיכול להפריד בינו לבין המשך השלטון ולכן כמובן שהאג'נדה הזאת היא גרועה מאוד עבורו בתקופת בחירות.
בהמשך:
עו"ד בן צור: עוד מערכת בחירות שנקבעו ל-17 בספטמבר 2019, זה יום הבחירות… אנחנו עכשיו הולכים למערכת הבאה. אני מזכיר, סוף מאי 2019 נפתחת מערכת בחירות נוספת ושהבחירות נקבעות ל-17 בספטמבר 2019. עכשיו, בוא נראה מה היה שלושה שבועות, אני מראה מדגם, שלושה שבועות לפני המועד של הבחירות ותסכים איתי ששלושה שבועות מה שאמרנו מר חפץ זה המועד הקריטי נכון?
חפץ: בוודאי.
עו"ד בן צור: אז בוא נראה את השטף שיצא, אני מראה לך עכשיו לא פחות ולא יותר מחדשות 2 ,מהדורה מרכזית שזה הכי אפקטיבי ב-27 באוגוסט 2019 שלושה שבועות לפני הבחירות, הנה יש כתבה של גיא פלג, הנה, עדות פילבר נגד נתניהו נחשפת. ועכשיו יש הסבר מה קורה, ואיך הוא סיבך, ואיך, ואיך, ואיך, בסוף זה צריך לפרוט את הפרסומים לעדויות, לראיות אבל הפרסום הזה כיועץ תקשורת שהיה וליווה מערכת בחירות. תאשר לי שזה פיגוע?
חפץ: נכון.
בהמשך:
חפץ: ככל שאתה תראה פרסומים שהם קרובים למועדי בחירות והם עוסקים באג'נדה של החקירות האלה זה לוז, לוז, לוז לבנימין נתניהו, נורא פשוט… אפילו מידע טוב על זה הוא לא טוב לו, הוא צריך שהאג'נדה לא תהיה שם.
עו"ד בן צור: האם אתה יודע, רק אני אומר לך שהיו ארבע מהדורות חדשות רצופות יום אחרי יום, נפתחו…
חפץ: עם הדלפות?
עו"ד בן צור: בנושאים הללו, כן.
חפץ: אני לא יודע את זה.
עו"ד בן צור: אבל מבחינת נתניהו זה פיגוע?
חפץ: זה נורא. אם זה קרוב לבחירות?
עו"ד בן צור: כן, כן, אמרתי לך, שבועיים, שלושה לפני הבחירות.
חפץ: זה נורא ואיום, פשוט זה הפסד מנדטים פשוט בגלל שהנושא הוא הנושא הכי לא נכון מבחינתו.
עו"ד בן צור: ברור, ואנחנו גם מסכימים נדמה לי שזה הרבה יותר משמעותי מהכלבה קאיה, זו השאלה שלי, הוא היה שם, האיש שהיה שם. זה הרבה יותר משמעותי מהכלבה קאיה ושרה, זה מאוד משעשע מה שנעשה פה אם לא הבנתם…
השופטת פרידמן-פלדמן: לא, לא, זה לא.
עו"ד בן צור: ועדת חקירה בסוף תחקור את הדברים האלה מה נעשה פה. פיגועים במערכת בחירות עם חומרים שנמצאים, זה פשוט לא ייאמן מה שנעשה כאן בתיק של סיקור. זה מאוד משמעותי מה שאני מראה לך נכון?
חפץ: לתוצאות של בחירות אם זה קורה נניח בשבוע-שבועיים האחרונים לבחירות מה שאתה אמרת ארבע מהדורות.
עו"ד בן צור: כן, אחת אחרי השנייה.
חפץ: המילה היא קטסטרופה.
עו"ד בן צור: קטסטרופה.
