נחשף ביום העדות השני של עו"ד ערן שחם שבט: מנדלבליט שלח את שחם שביט לשופטת פוזננסקי כץ כדי ״לבשר״ לה שהוא ״ממנה״ אותה לשבת בתיק; עו"ד חן: הוטל עליך לבשר לה שהיועץ המשפטי לממשלה הטיל עליה משימה להיות שופטת בתיק. איפה נשמע דבר כזה? ממתי היועץ ממנה? שחם שביט: לא יכול להשיב על זה; ליאת בן ארי השוותה בין "סיקור אוהד" לנתניהו (כביכול) למעטפות מזומן ב-400 אלף שקל; שחם שביט: עניתי לה – זה לא 400 אלף שקל במעטפה
עדות אלקין, היום השני: כל השיח הזה (סביב חוק ישראל היום) לא מתקרב למישור הפלילי. זה רגיל. כולנו יודעים שיש קרב בין 2 עיתונים. יש שחקנים פוליטיים. הקרב הוא תקשורתי. אף אחד לא מעלה על הדעת שיכול להיות היבט פלילי. כולם ידעו ששרי תקשורת שהלכו לטובת ערוץ 10 (ערוץ 13 כיום) – קיבלו מיידית סיקור חיובי. קיבלתי פניות מוועד העובדים ומהנהלת הערוץ להציל אותם
נתניהו לשופטים: אני עברתי עכשיו את החקירה הנגדית לדעתי הכי ארוכה בתולדות המדינה, הכי ארוכה בתולדות המדינה. אין דבר שמשתווה לזה בכלל. חודשים, חודשים, חודשים. למעלה משנה. יופי, אני לא ידעתי. לא ספרתי, כן. פשוט דבר שאי אפשר להאמין על ההבלים האלה. נתנו לתביעה את כל המרחב האפשרי ומעבר לכל דבר שאני מכיר ואני לא משפטן, אבל יש משפטנים שאומרים לי הם לא ראו דבר כזה. נותנים להם הכל והם מביאים לי שאלות מוטות, חלקיות, מטעות. זה ברור לגמרי. הפרוטוקולים מדברים!
נתניהו: הבחירה של הגשת כתב האישום אבל בדיוק ברגע שאני יושב שם על המדשאה בבית הלבן, זה ממש לא יכול להיתפס כמקרי. זה בערך כמו המקריות של הכפפה של או.ג'יי. סימפסון, כן? מקרי זה לא, איך אומרים? מקרי יש סיכוי אחד למיליון שזה לא הכתם דם שלו. אחד למיליון שאולי הוא לא כיוון לאותו רגע. הוא (מנדלבליט) היה יכול לחכות. הוא רצה להביך את זה. כבודכם, לא הייתה פה שום מקריות, היו פה מאות הדלפות פליליות ערב ערב בטלוויזיה, ההדלפות האלה כל אחד דינה 3 שנות מאסר. בדיוק ברגע שאני על המדשאה, באותו רגע הם מפרסמים את הדבר הזה מתוך כוונה פוליטית. כל אחד מבין את זה, אני בטוח שגם כבודכם מבינים. הפרוטוקולים מדברים!
הפרקליטות בלחץ אטומי – ניסתה לסכל את עדותו של השר זאב אלקין תוך שהיא מטילה דופי ביושרתו. אלקין תקף בחריפות את הפרקליטות: העלתה הליכים פוליטיים על מסלול פלילי, פרצה את החסינות המהותית של חברי כנסת בצורה גסה מאוד! הרגשתי לא בנוח ושיתפתי מחשבותיי עם יועמ"ש הכנסת. אני מדגיש את חוסר נוחות הגדולה שלי מול הפרקליטות – שלא הזמנתם אותי לפה. הייתם צריכים להזמין אותי כעד תביעה – כשהייתי בצד ההפוך עם נתניהו
הדרמה במשפט נתניהו: עו"ד ערן שחם שביט, מס' 2 בייעוץ המשפטי של רשות ני"ע – חשף: עמדתי בזמן אמת הייתה שאין כל ממש בתיאוריית השוחד של תיק 4000, שהתבססה על הכתבה של גידי וייץ: "דעתי לא נשמעה מספיק חזק"; שחם שביט גם חשף שליאת בן ארי סירבה לחקור את אילן ישועה תחת אזהרה בניגוד לדעתו כי החליטה (מראש!) שאין להגיש כתב אישום נגדו; עמדת בן ארי מוכיחה: היא העניקה חסינות בפועל לישועה כדי להפליל את נתניהו בכל מחיר
הביזיון של יהודית תירוש: סיימה את יום החקירה הנגדית השני של אלי לוי תוך שעה בלבד וזרקה לפח יום דיונים שלם. השופט שחם נזף בה ושוב רמז שהחקירה שלה לא אפקטיבית: "דיברנו בעבר על עניין של מידה. אנו מתקרבים למידה". עו"ד ז'ק חן רמז שתירוש מורחת את הזמן בבקשות ההגנה לחיפוש חומרים: "אנו מבקשים חומרי חקירה יותר משבועיים ותירוש אומרת שמחפשת ומחפשת. היא לא מחפשת"
נתניהו: אומר המשנה ליועץ המשפטי רז נזרי, אומר 'אין פה עבירה', אני קורא את זה, 'אין פה עבירה'. אז רז נזרי, המשנה ליועץ המשפטי, אומר 'אין פה עבירה', ואני צריך לחשוב שיש פה עבירה? אתה רוצה להגיד שאני חשבתי שיש פה עבירה. אני אמרתי חד משמעית לא חשבתי, יש פה את הטקטיקה הידועה בין עיתונאים ופוליטיקאים במשך שנים. רובי ריבלין אומר את זה בכנסת. אתם עדין עדיין מתעקשים לנסות לייצר פה רטרואקטיבית איזו עבירה שלא הייתה. הפרוטוקולים מדברים!
בית המשפט קבע: הכינוי "גונן הסוטה" על עו"ד גונן בן יצחק – הבעת דעה בתום לב. בית המשפט קבע עוד כי הפרסומים של בן יצחק שעסקו בחייהם של אישי ציבור ופוליטיקאים – "מתועבים"
נתניהו: מומי משולם הדליף את הקלטות עם נוני מוזס לגיא פלג. אין אפשרות אחרת, זו האפשרות היחידה. תדמור: זו סברה. עו"ד חדד: חקרת? תדמור: אתה אל תשאל אותי שאלות. נתניהו: זה בדיוק, זו שאלה טובה. לא חקרת, כי לא רצית לחקור. תדמור: גם אתה לא שואל שאלות. נתניהו לשופטים: כשהם מגלים עבירה, הם לא עושים שום דבר. הפרוטוקולים מדברים!
עד ההגנה אמיר ברקן, סמנכ"ל כלכלה ותשתיות במשרד רוה"מ, ריסק את התיאוריות השקריות של יהודית תירוש: מעולם לא דיברתי עם נתניהו על ענייני בזק, דיברתי איתו פעם אחת על שוק הדיור; הפגישה בנושא מיזוג בזק-יס לא הייתה בעקבות הנחיה של נתניהו. לא הייתה הנחיה של רוה"מ או עמדה בנושא בזק. שום דבר! על עיכוב אישור מיזוג בזק-יס על ידי משרד התקשורת (אז בראשות גלעד ארדן ומנכ"לו אבי ברגר): על פניו זה נראה כמו ניצול כוח שלטוני; על מיזם טאטא: לא מכיר עיסוק של נתניהו במיזם
המפלה הקשה של יהודית תירוש בחקירה הנגדית של אלי לוי: ניסתה לתרץ את איסוף החומרים הלא חוקיים על נתניהו בלי צו ובלי אישורי יועמ"ש – ב"תום לב", "הלך המחשבה" וה"נפש" של החוקרים (ובעצם שלה); הנזיפה הקשה שקיבלה תירוש מהשופט שחם לאחר שניסתה להציג "ראיית הזמה": כמה אנרגיות אנחנו משקיעים בזה?! כדאי להיות חכם יותר, זה מוביל לשום מקום! אנו לא בעולם של ראיות הזמה. אנו יכולים לעשות מזה מעט מאוד ופחות ממעט מאוד
