ארכיון

דרמת ענק במשפט נתניהו – סגן ראש יאח"ה לשעבר מודה לראשונה: "הורדנו את עמדת האזנת הסתר לנתן אשל – שיירטה גם שיחות עם נתניהו באופן לא חוקי – כי לא קיבלנו אישור מהיועץ המשפטי לממשלה מנדלבליט". העמדה הלא חוקית נפתחה על בסיס מידע כוזב שהתקבל מבן כספית, על מעטפות מזומן שעוברות משלדון אדלסון לנתניהו דרך אשל. שרביט לשאלת השופט בר-עם: "לא תיעדתי את האירוע במזכר. כורש ברנור ביקש להוריד העמדה. דיברנו על זה בזמן אמת או בדיעבד. הבנתי שלא היה אישור מהיועץ המשפטי לממשלה"

הפרקליטות ניסתה לטעון שאלקין היטה את עדותו לטובת נתניהו בגלל התלות שלו בשיריונים. עו"ד עמית חדד: "זו בושה! אומרים בעצם שאלקין נותן טובות הנאה תמורת שיריון. גילדין מעלה קונספירציות – אני מבין את המצוקה של גילדין. כל התיק 2000 היא מצוקה אחת גדולה". אלקין: "כל ההחלטות שקיבל נתניהו פגעו בסיכוי שלי להיבחר. אני הנפגע העיקרי! אם אתה מחפש טובות הנאה, כל מה שקרה פה בחודשים האחרונים פירק לי את הצורה. הפכתי לקורבן מרכזי של האירוע הזה. העדות שלי תואמת למה שאמרתי במשטרה לפני שנים. הופעתי אצלכם כעד תביעה בזמן הייתי בצד הפוליטי השני לנתניהו. נדהמתי שלא הוזמנתי כעד תביעה. זה לא תואם לתזה שבניתם על מה שאמרתי פה ומה שאמרתי במשטרה"

הפרקליטות רועדת מפחד מעדות מנדלבליט ומנסה שוב לקבל את רשימת עדי ההגנה מראש – למרות שאין לכך שום תוקף חוקי. ההגנה מסכימה להעביר את הרשימה לשופטים במעמד צד אחד בלי הפרקליטות. עו"ד עמית חדד: "מאחר ויש עדים שמקבלים 'ד"שים' (הכוונה כנראה ל"מסרים" שמקבלים עדי הגנה משופרות הפרקליטות) אני חושב שעדיף לעשות חלק מהדיון על העדים בדלתיים סגורות". וגם: כך השתמשה הפרקליטות בגידי וייץ מ"הארץ" כדי לייצר תודעה שקרית על נתניהו כבר בחקירת בזק רשות ני"ע

משפט נתניהו מתחדש: היועמ"שית ממשיכה לצפצף על השופטים ועל הציבור ומתעלמת מההמלצה החוזרת לסגת מסעיף השוחד בתיק 4000. מנדלבליט צפוי להעיד עד הבחירות. השבוע צפוי לעלות בדיונים נושא השימוש הלא חוקי בפגסוס. ההתנהלות העבריינית של מערכת המשפט והדיפ-סטייט יחזרו לשיח הציבורי דרך דיוני המשפט

כך קיבלו גיא פלג ואמנון אברמוביץ' הדלפה פלילית מחקירת פילבר ברשות ני"ע למרות צו איסור פרסום – ובמה שנדמה כמו ניסיון להפעיל לחץ על פילבר להפוך לעד מדינה נגד נתניהו. עו"ד ז'ק חן: פלג ואברמוביץ' מבהירים מפי גורמים במערכת אכיפת החוק, כי החקירה נגד פילבר הינה עם בשר, התנהלה משך שמונה חודשים, יש ראיות נגדו, הוא נשלח לחשוב אבל אם הוא ישנה את דרכו ייתכן והתמונה תשתנה. אתה הוצאת שבועיים קודם לכן צו איסור פרסום, אנחנו רואים שפרטים מתוך החקירה יוצאים לתקשורת. היה דיון על זה, בדיקה? שחם שביט: "בטוח שהיה חוסר שביעות רצון וחוסר נחת, אבל לא הייתה בדיקה". הפרוטוקולים מדברים!

עו"ד ערן שחם שביט, לשעבר היועמ"ש של מחלקת החקירות ברשות ני"ע, חושף מה אמרה לו ליאת בן ארי, אחרי שהסתייג מסעיף השוחד בתיק 4000, בישיבה אצל מנדלבליט: "התשובה שלה הייתה 'ואם זה היה 400 אלף ש"ח במעטפה מה היית אומר?' התשובה שלי הייתה אבל זה לא 400 אלף ש"ח במעטפה" (כלומר, בן ארי עשתה מקשה שווה בין מעטפות מזומן לבין סיקור אוהד/היענות חריגה שבכלל לא היו) – הפרוטוקולים מדברים!

עו"ד שחם שביט, לשעבר היועמ"ש של מחלקת חקירות ברשות ני"ע, חושף עוד שערורייה בתיק 4000: ליאת בן ארי החליטה לא לחקור את אילן ישועה תחת אזהרה בניגוד לדעתו ותירצה זאת בנימוק מדהים: שאין לה כוונה להגיש נגדו כתב אישום (כלומר, החלטה מראש עוד לפני שמוצתה החקירה). "זה היה אירוע חריג. לא היה כזר דבר… פרקליטת המחוז (בן ארי) היא המוסמכת, היא הכוח העליון". האירוע גם לא תועד ושחם שביט הודה: "בעולם נורמלי כן צריך להיות לזה איזשהו תיעוד". הפרוטוקולים מדברים!

עו"ד ערן שחם שביט, היועמ"ש לשעבר של מחלקת החקירות של רשות ני"ע, חושף בעדותו שבזמן אמת, כשניסו להדביק את עבירת השוחד לנתניהו באופן לא חוקי כבר בחקירת בזק רשות ני"ע – הוא חשב שהתיאוריה מופרכת: "הבעתי את דעתי השמרנית שאין פה ממש, דעתי לא נשמעה מספיק חזק. זה היה תיק בליווי הדוק, בקשר בלתי אמצעי עמוק שוטף ולא יודע מה בין אלי לוי לפרקליטת המחוז ליאת בן ארי" (לימים נפתח תיק 4000 וגם פה הביע שחם שביט את עמדתו שאין פה ממש). הפרוטוקולים מדברים!

אלקין: כל השיח הזה (על חוק 'ישראל היום') לא התקרב בכלל למישור הפלילי – אנחנו פועלים פה במסגרת כללי משחק רגילים; כולם ידעו שכאשר שרי תקשורת הלכו לטובת ערוץ 10 (היום 13) היה לזה גם מיד תוצאות של סיקור חיובי; קיבלתי פניות מהערוץ להציל אותם, מוועד העובדים של הערוץ כולל גם מכתבים בכירים שהובילו את הוועד וגם מהנהגת הערוץ (הערוץ לא עמד בחובותיו למדינה ונתניהו רצה בזמנו לסגור אותו)

אלקין: מה שעניין את החוקרים באופן ברור מאוד היה רק דבר אחד – ראש הממשלה נתניהו. נוני מוזס, ישראל היום, מה קרה עם הסיפור הזה, לא עניין אותם בכלל. השופט בר-עם: לא עניין אותם בכלל? אלקין: לא עניין אותם בכלל. דברים לכאורה מקבילים של קשר בין קידום של חוק מסוים שיש לו השלכות כלכליות וסיקור, אני לא זוכר עכשיו כל מילה שאמרתי במשטרה, היו שתי חקירות מאוד ארוכות, אבל אני נדמה לי, אולי אפילו הערתי או אמרתי משהו בעניין הזה, שאין פה משהו חריג, זה דברים שקורים, מי שתומך בישראל היום זה כך, מי שמתנגד זה כך, זה לא עניין אף אחד. הפרוטוקולים מדברים!

אלקין על היחסים של נתניהו עם "ידיעות אחרונות" ונוני מוזס: זה לא היה יחסי איבה, זה היה סוג של דמות האויב המיתולוגי בצד השני שהוא זה שמנהל מלחמה מולנו – שמעתי את זה מנתניהו אינספור פעמים. לא שמעתי ממנו אי פעם ביטוי לשיפור במערכת היחסים. המחמאה היחידה ששמעתי – שהוא יריב פוליטי קשה, חכם ויצירתי. זה בהחלט היה שפה מתמודדים מול יריב משמעותי ומסוכן. היה ברור שנוני מוזס עומד מאחורי הצעות החוק של "ישראל היום". הפרוטוקולים מדברים!