יומן הבוקר
פולינה גובזמן-קריב (צילום: אלי ציפורי)
העדות של פולינה גובזמן-קריב היא קו פרשת מים בכל הנוגע למודעות הציבורית לחומרים מהם בנוי כתב האישום נגד בנימין נתניהו – רוע, שקרים, התעללות. הכל בידיעה ובגיבוי של הפרקליטות. העדות תימשך בשבוע הבא. סיכום של עיקרי הדברים עד כה

עו"ד בעז בן צור, פרקליטו של נתניהו, חקר נגדית את פולינה גובזמן-קריב בשעה האחרונה אתמול וימשיך איתה ביום שני בשבוע הבא.

במהלך החקירה, שעסקה באישורי היועמ"ש, או נכון לומר באי האישורים, הוא הטיל את הפצצה:

"כיוון שמנדלבליט הגיש תצהירים על אישורים כביכול (הוא קרא לזה "צטעלא"), הוא הפך את עצמו לעד, ואני מניח שהוא יגיע לכאן לעדות".

זו פעם ראשונה שפרקליטי נתניהו אומרים בריש גלי שהם מתכוונים לזמן את מנדלבליט כעד הגנה.
נכון שזה יקרה עוד שנים, אם בכלל, אבל הצהרת הכוונות הזו אומרת דבר פשוט: בכירי מערכת אכיפת החוק, הן במשטרה והן בפרקליטות, עלולים למצוא את עצמם מוזמנים כעדי הגנה – וזו תהיה לבטח ה-הצגה הטובה בעיר.

***

במהלך הזמן הקצר הוכיח עו"ד בן צור שהחקירה נגד נתניהו נפתחה מעשית בלי אישור של היועץ המשפטי לממשלה.
קריב, שכמובן לא היתה מעורבת באישורים, רק אמרה שהיא קיבלה אישור לחקור בנושאים הקשורים לנתניהו וציינה את ציפי גז, שהיתה מנהלת מחלקת החקירות והמודיעין ברשות ני"ע.
המשמעות המטלטלת היא שגז, היום שופטת בישראל, נתנה אור ירוק לחקירות על נתניהו בלי לקבל אישור מסודר ממנדלבליט.

אתמול המשיך עו"ד ז'ק חן לכתוש את קריב על מחדלי החקירה, כיווני החקירה והעלמת מסמכים.

ניכר בקריב שהיא נזהרה מאוד שלא להפליל את עצמה והתשובות שלה היו זהות לאורך כל הדרך: גלגול האחריות לממונים עליה.
נדמה לי שזו בהחלט היערכות מוקדמת לאפשרות שמתישהו תוקם ועדת חקירה לכל תפירת תיקי נתניהו, וקריב הקפידה על קו ההגנה שלה: הייתי בסך הכל חוקרת, חלק מצוות, ולא ממערך קבלת ההחלטות.

כשנשאלה מי הם מקבלי ההחלטות היא הפנתה את האצבע המאשימה לעברם של אלי אסייג ויואב תלם מהמשטרה ולאותה ציפי גז, שלמרבה התדהמה היא היום כאמור שופטת ביהמ"ש שלום בישראל.
אסייג הספיק לפרוש מהמשטרה ואמור להגיע לעדות, תלם יהיה העד האחרון בקבוצה הנוכחית וגז עשויה לקבל חסינות כשופטת, למרות שהיא רשומה כעדת תביעה.

במקרים שקריב היתה מעורבת ישירות, היא אמרה שזו היתה טעות או שזה היה "פספוס" בלשונה. בשאר המקרים, למרות שהיתה חוקרת מאוד מרכזית ומשמעותית, למרות שחקרה חלק גדול מהעדים והחשודים בתיק, היא התעקשה לאמר שהיא בסך הכל קיבלה הוראות.

החקירה הנגדית של פולינה גובזמן-קריב – הנושאים העיקריים והתשובות המוזרות של קריב

מסמך בקשת רשות ני"ע להבהרות על עיסקת מיזוג בזק-יס והתשובה של משרד התקשורת שהוכן קרוב מאוד לזמן העסקה שהוכיח שהכול היה תקין כולל הורדת התנאים

כשנשאלה קריב מדוע לא הציגה לנחקרים את המסמך הזה ונתנם להם לשלוף מזיכרונם דברים מטעים, היא ענתה שלל תשובות מגוחכות:

קריב: "אני לא זוכרת את המסמכים בזמן אמת, אין פה שום דבר שלא היה מוכר לנו, אני לא רואה איך זה משפיע על החקירה, אין פה ראיות". לבסוף נאלצה להודות אחרי שאלות השופט בר-עם: "מדובר במסמכים רלוונטיים למיזוג וככל שהם רלוונטיים למיזוג אז הם כן רלוונטיים לחקירה. יכול להיות שאנשים אחרים ראו את זה".

כשעו"ד חן הטיח בה שהמסמכים שללו לחלוטין את התיזה שהיא הציגה והם נתפסו בחומרים אצל פילבר ענתה קריב:

קריב: "אני לא רואה איך התיזה שלי היא שונה, אני לא רואה סתירה… לא עברתי על המסמכים, לא זוכרת שעברתי, היה צוות שביצע את המעבר על המסמכים, חלק עברתי, הם היו בידי רשות ני"ע… היה צוות שלם, אני נמצאת בחדר החקירות וחוקרת פילבר, במקביל יש צוות, יש מערכת, אני לא עברתי על כל החומר. כן עברתי על מסמכים ספציפיים, יש מצב שלא זכרתי ולא מצאתי משהו רלוונטי".

כאשר עו"ד חן אמר לה שהוא לא מאמין לאף מילה שלה השיבה קריב תשובה שקרית מהיסוד:

קריב: "לא זוכרת שראיתי המסמכים. בהנחה שראיתי, לא ייחסתי לזה חשיבות. אין שום דבר שונה ממה שהוצג במשרד התקשורת. זה לא משנה את המצב"

כאשר עו"ד חן המשיך ללחוץ את קריב היא נאלצה להודות:

קריב: "יכול להיות שבדיעבד הייתי צריכה לשים לב ולהציג אותם. זה לא היה משנה את התיק. אני לא רואה איך זה היה משפיע. בחנו את התהליך הזה פעמיים, מיקוד החקירה היה בקשר שבין פילבר לבזק".

כשחן מוכיח לקריב כי מימון שמילה שלח לה קבוצת מסמכים והדגיש במיוחד את המסמך הזה, ושלאחר מכן היא פונה אליו ומבקשת את המסמך המסויים הזה, לאחר שלא הגיעה אליו, קריב שוב עונה בצורה תמוהה:

קריב: "אמרתי שהכרתי את הפנייה, לא זוכרת שראיתי את המסמך, אולי לא ייחסתי חשיבות. זה לא עלה אצלי משהו מיוחד, לא התעמקתי במסמך הזה".

למה קריב לא העבירה את צילומי המעיל של שאול אלוביץ' כשניסו להתקין לו האזנה, וגם לא מזכר על תרגיל החקירה למרות שהיא מחוייבת לעשות זאת:

קריב: "זו היתה אפיזודה, לא ראיתי בזה שום חשיבות. כל חומרי החקירה הועברו לפרקליטות, בחומרי המחשב מופעל שיקול דעת. האם ייתכן שנשכח איזשהו מייל? ייתכן שכן, לצערי. כל מה שרלוונטי בחומרי המחשב מופק ומסומן. אין רישום הפוך של מה שלא הועבר".

למה קריב לא בדקה/חקרה את האמירות הצודקות של פילבר שדרך העבודה שלו עם בזק היתה זהה לדרך העבודה שלו עם שאר החברות המרכזיות בשוק התקשורת כמו הוט, פרטנר וסלקום, כשבמקרה של הוט מדובר באותו מתווה סיבים כמו של בזק

קריב: "לא חקרנו, מי שקיבל את ההחלטה היו האחראים על החקירה, בזמנו אלי לוי. לא זוכרת שהיה דיון על חברות אחרות, אני גם באופן אישי לא ראיתי צורך בחקירה כזו. ציפי גז ויואב תלם דיברו עם פילבר בהשלמת החקירה על הוט? אני חושבת שהם יענו על זה כמו שצריך…
לא חקרנו את פילבר על חברות תקשורת אחרות, זה לא היה מוקד החקירה שלנו. קיבלנו את זה כנתון לא ניסינו להפריך את זה. החקירה התמקדה בקשר בין פילבר לבזק. לא מצאנו את אותו קשר עם בזק מול אחרים" (תשובה מגוחכת, איך לא מצאו אם לא בדקו כלל?)…
עשינו את המיטב, ביצענו מעבר על החומרים, אבל הקשר הוא קשר רגולטורי מול בזק. החומרים הראו על התנהלות חריגה מול בזק…. אפשר לשאול בנושא את מקבלי ההחלטות בתיק"

מדוע יומנו של פילבר לא נמסר להגנה, שכלל פגישה אחת חשובה שהזימה את התיזה על עיכוב מכוון ברפורמת ההדדיות

קריב: "אני לא בדקתי את זה, אפשר לשאול את הממונים עליי. כל ממצא שרלוונטי לחקירה צריך להיות. אנחנו העברנו את כל הממצאים, אני לא כתבתי את כתב אישום. את סוגיית היומן לא בדקתי. לא קיבלנו יומן, קיבלנו העתק של יומן, ביצעתי חיפוש בחומר המחשב, זה היה חלק מחומרי המחשב של התיק.
למה לא הופק היומן? אני לא הפקתי את כל היומן. לא ראיתי לנכון, אבל הממונים עליי לא נתנו לי את ההוראה לעשות זאת… היו צוות של חוקרים, היו הרבה מאוד חוקרים, יש דברים שאני מעורבת, פה אני מעורבת פחות. היה צוות שלם שעבד על זה.
קשה לי להגיד אם בדיעבד הייתי מוסרת את זה (לשאלת השופט בר-עם), זה יומן שהיה צריך להפיק, היינו מציגים את היומן בפני פילבר, יש דברים שרואים רק בדיעבד".

מדוע לא נתפסו מסמכי אישור המיזוג במועצת הכבלים והלוויין

קריב: "הייתה החלטה לבקש לשלוח את המסמכים מהמועצה, אבל זה התפספס. התבקשתי לאחרונה לבדוק זאת ע"י הפרקליטות, עדכנתי אותם, אני לא זוכרת אם בטלפון, אם עדכנתי אותם חד משמעית".

מדוע לא נתפסו מסמכי החפיפה בין ברגר לפילבר שנמסרו על-ידי מימון שמילה

קריב: "זה במסגרת צוות החקירה, לא הייתי בשום צורה בשרשרת של הדבר הזה. מה קרה בדיוק? מי שטיפל בזה, אני בטוחה שיוכל לענות. לא זוכרת שבדקתי את תיק החפיפה, ייתכן שעשינו בדיקה וזה עלה. משהו התפספס, הנושא הזה התפספס. מבחינה חקירתית היה נכון לעבור על הקלסר וכמובן להשאיר את זה בחומרי החקירה…
אני לא גוף החקירה של התיק הזה, אני אחת החוקרות בתיק, זה לא נתפס על ידי ולא הוחזר על ידי. את השאלה שלך תפנה לחוקרים האחרים… יתכן שנשאלתי ע"י הפרקליטות אם אני מכירה את האירוע, מכיוון שלא זכרתי, לא יכולנו לענות. עד עכשיו אני לא יודעת מה היו בקלסרים".

מדוע לא נבדק הטלפון של ישועה בקפידה, אלא רק לאחר שנה וחודשיים אחרי הגשת כתב האישום ובו נמצאו 16 שיחות, חלקן רלוונטיות, למרות שישועה שיקר ואמר שלא הקליט אנשים

קריב: "השאלה לא היתה מהימנות גרסתו של ישועה, זו לא מהות החקירה, קיבלנו חומרים ועברנו עליהם. מדוע לא ביצענו את זה? אני לא יודעת להגיד, אני לא בצד הטכני.
אני עברתי אך ורק על השיחות, אם הייתי מקבלת, כמובן שהייתי עוברת. כל דבר רלוונטי, כמובן שזה רלוונטי… שאלת המהימנות של ישועה, אם הקליט או לא, לא עמדה בפניי, שאלת ההקלטות זה חומר רלוונטי. צריך היה לעבור עליהם, יתר הדברים אני לא יודעת".

תרגיל החקירה שבוא הובא אילן ישועה לצחקק עם חוקריו ולשתות איתם אספרסו מול פניהם המשתאות של שלמה פילבר וניר חפץ – בלי שיצא שום מזכר על תרגיל החקירה

קריב: "אני מודעת שהיה תרגיל כזה. ההחלטה לא התקבלה על ידי, אני לא אמורה לרשום את זה, יש את מקבלי ההחלטות. יש ממונים שצריכים לענות על השאלה. התהליך לווה על ידי יועצים משפטיים, גם בפרקליטות, היו מספיק ממונים".

מה קרה במהלך עדות ד"ר יפעת בן חי שגב בבית המשפט כשאמרה שהיא שלחה מסמכים לצוות החקירה

קריב: "בדקתי את זה במשך כמה שעות. היו שתי דרישות שיצאו למועצה להוצאת מסמכים. את תוצאות הבדיקה העברתי חד משמעית לפרקליטות".

בשלב זה צוותי ההגנה אומרים שלא קיבלו את תוצאות הבדיקה מהפרקליטות, תירוש מודה שלא העבירה והשופטת פרידמן-פלדמן נוזפת בה קשות:

השופטת: "למה לא העברתם? צריך ליידע את ההגנה, כל פעולה הקשורה לחומרי ההגנה צריך ליידע את צוותי ההגנה!".

למה אילן ישועה לא נחקר באזהרה, במיוחד אחרי שהודה שהיה מעורב עד צוואר בקידום עסקת יד2 (שנתניהו הואשם עליה) וקיבל עליה בונוס של 15 מיליון שקל

קריב: "כל נושא יד2 והסטטוס של ישועה היה ידוע לממונים שלי. זה מה שיש לי להגיד. לא זוכרת מה היה, הכל נבחן בזמן אמת. אני לא רואה פה חשד לביצוע עבירה, אבל זו דעתי האישית והיא לא קשורה… אני לא בחנתי זאת בזמן אמת, זה לא הוגן כלפיי. זה נבחן בזמן אמת על ידי היועצים המשפטיים… הסטטוס שלו נחבן פעמיים והוחלט שהוא יהיה עד… אני לא קיבלתי הוראה לחקור אותו תחת אזהרה".

למה לא הופקו כל התכתובות מהטלפון של ישועה, שכללו תכתובות חנפניות שלו עם פוליטיקאים אחרים כמו הרצוג, בנט ועוד רבים אחרים

קריב: "כן, זו הייתי אני. זה לא עניין של תקלה, אני הפקתי התכתבויות, התבקשנו להעביר בצורת אקסלים, מתוכם הפקתי תכתובות ספציפיות, בטעות סיננתי. התמקדנו בתכתובות ספציפיות, זה קובץ ענק, אני חיפשתי תכתובות עם אנשים ספציפיים, למשל שאול ואיריס אלוביץ', עורכי וואלה – בתור חמור המחשב. חיפשנו לפי גורמים, יש הרבה חוקרים שעבדו על זה".

למרות שקריב הודתה בתקלה, יש לתקלה הזו עוד אחראים: אנשי הפרקליטות ויהודית תירוש שראו בזה חומר חקירה לא רלוונטי.
אין לי ספק שהיה ברור להם שיש עוד תכתובות אבל אלו לא התאימו לתיזה המופרכת שלהם בתיק.

על ניסיון השתלת הזיכרון במוחו של ניר חפץ בהשלמת חקירה על פגישה מסויימת עם אלוביץ' בתאריך שמתאים לחוקרים

קריב: "זה לווה על ידי היועצים המשפטיים וגם הפרקליטות. אתה אומר שעשינו משהו לא חוקי? עשינו הכל בסמכות. עשינו לחפץ ריענון זיכרון כדי לראות איפה למקם את הפגישה".

מאמרים אחרונים

דב איכנולד (צילום: אלי ציפורי)

חקירה נגדית: העד דב איכנולד, מנכ"ל הוצאת הספרים של "ידיעות אחרונות"

מנכ"ל הוצאת הספרים של "ידיעות אחרונות" נגד התקשורת והפרקליטות:
"אני מעריך את נתניהו, הזדהיתי עם חוסר ההוגנות שאמר על התקשורת, הייתי בעזה – התקשורת לא תמיד מדווחת כמו שצריך. נחום ברנע טועה"; והביקורת החריפה על התנהלות מומי משולם

הקליקו לתוכן »