כתבה מס' 16 בסדרה "תיק ברנור, תיק תפירה" המבוססת על הפרוטוקולים הרשמיים של עדות כורש ברנור. חוקרים את החוקרים.

***

עו"ד חדד: אני רוצה להציג לך, אז אתה יודע מה? אני אומר לך, נעשה את זה כך, אני אומר לך שבנובמבר אין שום פעולת חקירה, לא ב-1000 ולא ב-2000, אני רוצה להציג לך שוב את הפרוטוקול מ-1 בספטמבר 2016 הפרוטוקול אצל היועץ.
אפשר לראות בפרוטוקול הזה שתיכף נראה אותו שאתם דנים, אתה רואה שפה למעשה אתם דנים ומקבלים אישור לצאת בחקירה בתיק 2000, אתה רואה את זה?

ברנור: מהשורה שכתוב פה בתוך המכלול אני לא יכול להבין הרבה אבל

עו"ד חדד: נ' זה נוני?

ברנור: נ' זה נוני.

עו"ד חדד: נ' זה נוני. מה שאני רואה דרך אגב זה שבאמת הפרוץ זה רק לגבי נוני ב-2000, זאת אומרת זה מה שהתיר לכם היועץ

ברנור: עוד פעם? סליחה

עו"ד חדד: שהפרוץ,

ברנור: מה זה פרוץ?

עו"ד חדד: ללכת לחקירה גלויה, זה הפרוץ, אני מניח שזה מושג שאתה מכיר, הוא רק לגבי נוני מוזס ב-2000 לא נגד בנימין נתניהו.

ברנור: מעבר לישיבה הזאת היו ישיבות נוספות רבות לאורך ספטמבר ובהם נדון גם תיק 1000, גם תיק 2000 ובסופו של התהליך והישיבות גובש על ידי היועץ המתווה לחקירה.

עו"ד חדד: אני שוב אומר לך שב-1 בספטמבר הותר לכם לצאת בחקירה בתיק 2000 ביחס לנוני מוזס

ברנור: אז אני מדייק

עו"ד חדד: שנייה, תן לי אבל לסיים, אתה לא יכול לדייק כי עוד לא סיימתי את השאלה.

ברנור: בבקשה

עו"ד חדד: לכן אני שואל אותך האם אתה זוכר קודם כל, נעשה את זה קל, שב-1 לספטמבר הותר לכם לצאת לפרוץ נגד נוני מוזס, לא נגד בנימין נתניהו?

ברנור: לא, זה לא מדויק כי אני אומר עוד פעם, מעבר לשורה היו עוד ישיבות ועוד דיונים שבהם גובש לאורך החודשים עד ינואר המתווה על ידי היועץ

עו"ד חדד: בישיבה הזאת מה שאמרת הוא קיים? אני אומר לך יותר מזה כורש בהתחלה היועץ מה שהוא חשב זה לחקור רק את נוני מוזס בתיק הזה, אמת, לא אמת?

ברנור: אז אני אומר עוד הפעם לאורך הדרך היו ישיבות נוספות

עו"ד חדד: לא לאורך כל הדרך, זו לא יכולה להיות תשובה.

ברנור: וזה גובש המתווה לתוך ינואר

עו"ד חדד: ואני שואל בלי אורך הדרך בסדר? אני שואל האם היו רגעים בספטמבר, אוקטובר, אולי לפני כן שהיועץ אישר לחקור רק את נוני מוזס ולא את בנימין נתניהו, כן או לא?

ברנור: בישיבות לאורך הדרך נדון גם המתווה, בסוף המתווה כפי שהיה הוא היה בינואר

עו"ד חדד: יש סיבה שאתה לא עונה על השאלה שלי?

ברנור: לא, אני מנסה לדייק

השופטת פרידמן-פלדמן: השאלה אם הייתה איזה נקודת זמן שבה היה היתר לחקור את מר מוזס ולא את מר נתניהו?

ברנור: לא. היו דיונים על אופן החקירה ואופן האזהרה בין נוני ומר נתניהו, אבל

השופט בר-עם: לא, אבל בהתחלה, בהתחלה האישור שניתן היה אישור מסויג?

ברנור: לא היה אישור, בסוף לא היה אישור כי לא יצאנו לחקירה.

השופט בר-עם: לא היה אישור

עו"ד חדד: למרות מה שכתוב פה? אני אומר לך דרך אגב שכן היה אישור כבר בספטמבר ואתם לא הלכתם לחקור את נוני מוזס כי רציתם לחקור אותו יחד עם בנימין נתניהו.

ברנור: לא.

עו"ד חדד: בסדר. מאה אחוז, אנחנו פעם נקבל את התמלילים המלאים נוכל לראות את הדברים אני מניח נכון? הכל מופיע בפרוטוקולים מה שאתה אומר?

ברנור: הכל מופיע, הכל מופיע בפרוטוקולים של היועץ, פרוטוקולים של המשטרה

עו"ד חדד: יש לך הסבר למה אני יכול לראות בפרוטוקול על נ' של חקירה תחת אזהרה, תחת אזהרה בחשד לשוחד ואני לא רואה פה אותו דבר לגבי בנימין נתניהו ב-1 בספטמבר?

ברנור: אני לא יכול לתת לך הסבר.

עו"ד חדד: אתה לא יכול לתת הסבר, בסדר, כי אתה לא זוכר?

ברנור: עוד פעם, יש מספר ישיבות, בסוף בסוף היה את,

עו"ד חדד: בסוף אנחנו יודעים מה היה בסוף

ברנור: לא, אתה אומר אם היה אישור, לא היה אישור עמית

עו"ד חדד: בסוף בסוף זה אחרי אירוע מאוד ספציפי שקורה ושאתם עושים אותו. אני שואל בספטמבר, אתה יודע מה? אני שואל יותר מזה, כי הרי הקלטות מגיעות במרץ, אתה נמצא באפריל, יש את אפריל, מאי, יוני, יולי, אוגוסט, ספטמבר, אוקטובר, נובמבר, דצמבר ואני שואל אותך אם לאורך הדרך ואנחנו נקבל את הפרוטוקולים האלו בסוף, יבוא מנדלבליט לפה, אתה אמרת שהוא ראש צוות החקירה דה פקטו, אנחנו נשאל אותו שאלות.
אני שואל אותך האם היו שלבים שהוא אמר אני לא רואה עבירה נגד בנימין נתניהו, לא מתיר לחקור אותו, תחקרו רק את נוני, היה או לא היה?

ברנור: היו שלבים לאורך הישיבות שנדון האופן של החקירה והיו עמדות בתוך הישיבה אבל לא מעבר לישיבה הזאת היו ישיבות נוספות.

עו"ד חדד: זאת אומרת עמדות הכוונה היא גם לעמדה כמו שהצגתי עכשיו נכון?

ברנור: היו עמדות גם כאלה, כן.

עו"ד חדד: בסדר גמור, אז מה הבעיה להגיד את זה, למה צריך ללכת סחור סחור.

ברנור: כיוון שאתה שאלת לגבי אישור.

עו"ד חדד: אני אומר לך שבגלל העמדה הזאת של מנדלבליט שהיא גם הייתה גם בספטמבר היה חשוב לסבך את מר בנימין נתניהו במשהו נוסף וזה בדיוק מה שאנחנו נראה תיכף איך מנסים לעשות את זה.
בוא נראה את זה ביחד. איזשהו הסבר למה בנובמבר אתם לא עושים שום פעולת חקירה, יש לך לתת לי?

ברנור: אנחנו פעלנו על מתווה של אישורים של היועץ, אם לא היו אישורים או שהמתנו לאישורים של היועץ לגבי פעולות יכול להיות שהמתנו ימים והיו כאלה מצבים שהמתנו ימים ארוכים אז לא בוצעו פעולות.

עו"ד חדד: אני אומר לך שלמרות שהתירו לכם לחקור את נוני מוזס זה לא עניין אתכם לחקור אותו כי נוני מוזס היה רק כלי כדי להגיע לבנימין נתניהו ולכן למרות שבספטמבר יש אישור לחקור את מוזס תחת אזהרה בשוחד, אתם לא עושים את זה.

ברנור: ההנחות שלך לא נכונות, לא היה אישור

עו"ד חדד: בסדר, לא היה אישור. אנחנו נראה את זה בהמשך. דרך אגב, מה שכן קורה בנובמבר זה מה שראינו בשבוע שעבר בעניין ארי הרו שאתם חוקרים אותו ומחלטים לו את הרכוש ומוסיפים את כל העבירות אבל גם זה לא עוזר לכם כי ארי הרו לא נותן שום מידע רלוונטי או חדש למסור.
עכשיו, בנובמבר אני אומר לך שהחודש הזה גרם אצלכם לתסכול רב, ומה שקורה זה שאלדד יניב יודע לספר את הדבר המדהים הבא, אנחנו נשמע את זה, אם לא אני אקריא לך.

משמיעים הקלטה באולם בית המשפט

עו"ד חדד: ב-2016 ב-30 בנובמבר אלדד יניב אומר את הדברים הבאים, אין בעיה שאני אקריא את זה

השופטת פרידמן-פלדמן: באיזה מסגרת?

עו"ד חדד: אני מניח שזה הרצאה חוג בית נכון? הרצאה או חוג בית והוא אומר ככה – כל מיני אנשים כמו כורש ברנור ואחרים אתם עוד תשמעו את השמות האלה ואתם עוד תכירו אותם מצוין את השמות האלה ואלה אנשים שבעוד זמן לא ארוך יהפכו את השולחן על מנדלבליט הם כבר עושים את זה עכשיו אבל בגלל שהם אנשים רציניים וממלכתיים אז הם עושים את זה בצורה מנומסת.
הם ניסו להפוך על מנדלבליט את השולחן אצלו בחדר וכשזה לא עזר אז הם מתדרכים עיתונאים בימים האחרונים שזה מה שהם עומדים לעשות.
תאשר לי כורש שבתקופה הזאת 30 בנובמבר חקירה בעניינו של ראש הממשלה היא חקירה סמויה?

ברנור: ב-30, כן

עו"ד חדד: כן, ותאשר לי שאיש שהוא לא שותף סוד במשטרה או בפרקליטות לא אמור לדעת מה מתרחש בחקירה?

ברנור: אם החקירה סמויה אז החקירה סמויה, כן

עו"ד חדד: אז מה שאמרתי הוא נכון?

ברנור: כן

עו"ד חדד: כן. ובטח שאנשים שהם לא שותפי סוד במשטרה או בפרקליטות לא אמורים לדעת מה קורה בדיון אצל היועץ המשפטי לממשלה נכון?

ברנור: דיונים של יועץ משפטי לממשלה הם מהלך חקירה סמויה צריכים להישאר בתוך הישיבה.

עו"ד חדד: ועד לאותה עת לא פורסם בכלל בציבור שאתה ממונה על חקירות ראש הממשלה נכון? אני אומר לך.

ברנור: אני לא יכול לדעת את זה, אני נכנסתי לתפקיד

עו"ד חדד: אני אומר לך

ברנור: במאי ובמאי כבר התחיל בדיקה או ביוני-יולי אז אני לא יכול לקבוע חד משמעי שלא היה איזה פרסום או משהו שאני,

עו"ד חדד: ואם דברים זולגים זה חמור מאוד נכון?

ברנור: אם יש הדלפות זו תופעה פסולה וחמורה, כן.

עו"ד חדד: זאת הדלפה בלתי חוקית שפוגעת גם בחקירה, פוגעת בשיקול הדעת של היועץ כמו שניסו לעשות פה?

ברנור: הדלפות זו תופעה פסולה בין אם היא מישיבת היועץ, ישיבת הקבינט או בכל מקום אחר.

עו"ד חדד: אתה יכול להסביר לי איך אדם כמו יניב אלדד שהוא אדם פרטי מקבל את המידע המדויק הזה?

ברנור: איזה מידע? שהפכתי שולחן?

עו"ד חדד: לא, לא שהפכת שולחן, שהפכת, שניסו, כל מה שנאמר פה, קודם כל אתה יכול להגיד לי.

ברנור: אתה מאמין למה שאמר אלדד יניב?

עו"ד חדד: כן

ברנור: שאני הפכתי שולחן?

עו"ד חדד: לא, אתה לא הפכת שולחן באופן פיזי, הוא לא אמר שהפכת שולחן באופן פיזי,

ברנור: אוקי

עו"ד חדד: הכוונה היא שאתם כועסים על מנדלבליט שאתם חושבים, אתה רואה, זה בעוד זמן לא ארוך יהפכו את השולחן על מנדלבליט הם עושים את זה בצורה מנומסת, כך הוא אומר, אתה ואחרים?

ברנור: וזה בר הסמכא להגיד את הדברים.

עו"ד חדד: כן, הוא בר סמכא להגיד את הדברים, גם יש לו ראיות להוכיח את הדברים

ברנור: אז לא היו דברים מעולם

עו"ד חדד: לא היו דברים מעולם?

ברנור: לא הפכתי שולחן לא על מנדלבליט ולא על אף אחד אחר בחיי.

עו"ד חדד: כורש, איך הוא יודע האיש הזה ב-30 בנובמבר שבכל חודש נובמבר אין שום פעולת חקירה שמאושרת? איך הוא יודע את זה? איך הוא יכול לדעת את זה?

ברנור: אני לא יודע איך הוא יודע ומה הוא יודע, ובכלל מה ההגיגים שלו בפלטפורמה הזאת אבל אני כורש לא הפכתי שולחן, לא הרמתי את הקול מימי חיי.

עו"ד חדד: ואם עשית את זה, אתה יודע, אתה אומר לי שהפכת שולחן והרמת את הקול, אני שם לב על מה אתה שם את הדגש אבל ממה אתה מתעלם, אני אומר לך שבאותו זמן אתם כעסתם, אתה ומני יצחקי על מנדלבליט והאופן שבו הוא מנהל את החקירה, זה נכון?

ברנור: אני לא כעסתי

עו"ד חדד: סליחה, הבעת תרעומת?

ברנור: אני לא כעסתי

עו"ד חדד: היית חלוק עליו?

ברנור: אני לא כעסתי

עו"ד חדד: היית חלוק עליו?

ברנור: אני לא כעסתי

עו"ד חדד: מאה אחוז, לא כעסת אבל היית חלוק עליו?

ברנור: אמרתי את עמדתי כפי שנתבקשתי בישיבות

עו"ד חדד: שהיא שונה מהעמדה של מנדלבליט?

ברנור: ראש אח"ם הביע את עמדתו, פרקליטת המחוז הביעה את עמדתה ובסוף אני מכבד את החלטות היועץ.

עו"ד חדד: שוב אני אומר, אתה חלקת על מנדלבליט?

ברנור: אני אמרתי עמדות לפעמים שבסוף לא התקבלו, זה כן.

עו"ד חדד: עמדה שהיא חולקת על מנדלבליט?

ברנור: אני אמרתי עמדות שבסוף, זה התהליך

עו"ד חדד: אתה לא עונה על השאלה שלי.

ברנור: אני עונה לך על השאלה

השופטת פרידמן-פלדמן: ענה שגם אם הוא חלק אז בסוף זה התהליך

עו"ד חדד: לא, לא, אני לא שאלתי גם אם הוא חלק, אני לא שאלתי, אני שאלתי האם בתקופה הזאת חודש נובמבר אתה הצגת עמדות שהן שונות מהעמדות של מנדלבליט כן או לא?

ברנור: אני לא זוכר מה העמדה שהיה לי בחודש נובמבר בכל יום. בישיבות הבעתי את עמדתי

עו"ד חדד: שהיא שונה מהעמדה של מנדלבליט?

ברנור: היו ישיבות שבהם אני הבעתי עמדה, ראש אח"ם הביעה עמדה פרקליטת המחוז הביעה עמדה

עו"ד חדד: שהיא שונה מהעמדה של מנדלבליט?

ברנור: אני לא יודע בכל רגע נתון, בסוף בסוף היו עמדות שונות, כן, אבל בסוף היועץ מחליט.

עו"ד חדד: על כך שמנדלבליט לא נותן לכם לחקור את ענייני המתנות נכון?

ברנור: אני לא זוכר מה היה בכל ישיבה, היה בכל ישיבה נושאים ואנשים הביעו את עמדתם ובסוף היועץ מחליט בין אם בתוך הישיבה או אחריה.

עו"ד חדד: כורש מה הבעיה לבוא ולהגיד כן או לא? אני לא מצליח להבין

ברנור: אני נותן לך תשובה מאוד ברורה

עו"ד חדד: אני ראיתי את הכתבה ב'הארץ' שאומרת שאנחנו מחייבים אותך להגיד כן או לא.

השופטת פרידמן-פלדמן: זו התשובה, תתקדם

עו"ד חדד: למה גברתי, למה שהוא לא יענה על השאלות האלו?

השופטת פרידמן-פלדמן: הוא ענה על השאלה, הוא אמר במילים אחרות שהשורה, בשורה יש, כל אחד הביע את עמדתו היו הרבה ישיבות ובסוף היועץ הוא זה שמחליט.

עו"ד חדד: לא, אבל זו לא תשובה עם כל הכבוד, גברתי, זה שיש הרבה עמדות בסוף היועץ מחליט, אני רוצה לדעת מה העמדה שלו, מה הייתה העמדה שהוא הביע שם.

השופטת פרידמן-פלדמן: אז אל תשאל אותו על היועץ, אתה יכול לשאול אותו מה הייתה עמדתו באותה תקופה

עו"ד חדד: גברתי זה ממש מה שעשיתי אבל אני אשאל את זה בדיוק כמו שגברתי הציעה, מקובל.
מה הייתה עמדתך, כמו שבית משפט הציע, מה הייתה עמדתך בתקופה…
מה הייתה עמדתך ביחס לפעולות החקירה הנדרשות בחודש נובמבר ומה היועץ אמר ביחס לעמדות האלו?

ברנור: אני לא יכול לזכור איזה פעולות חקירה נדונו בחודש נובמבר או בחודש אוקטובר או בחודש דצמבר, היו הרבה פעולות חקירה שנדונו אמרנו את עמדתנו, נכון, בחלק מהמקרים היועץ החליט אחרת.

עו"ד חדד: תראה, ביום החקירה הראשון שלך אתה סיפרת לנו על פרוטוקולים שקראת ב-2016 וידעת לספר בפירוט רב על כל מיני אירועים אזוטריים שלא נכחת בהם אפילו.
עכשיו אני שואל אותך איך זה יכול להיות, אנחנו מדברים על נובמבר, אנחנו מדברים על ישיבות עם היועץ על אירוע שהנה אלדד יניב יודע אותו, אתה רק מתווכח איתי על הסגנון של אלדד אבל לא על התוכן, ואני אומר לך שהעמדות שלכם באותן ישיבות היו שצריך לחקור את ראש הממשלה בעניין המתנות והעמדה של היועץ המשפטי הייתה שלא צריך לחקור אותו בנושא הזה, כן או לא?

ברנור: אני עוד פעם אומר בפעם החמישית, העמדות שלנו הוצגו בישיבה לא אחת, העמדות היו אחרות מאלה שהוצגו על ידי אחרים בישיבה או פרקליטים או היועץ.

השופטת פרידמן-פלדמן: טוב, עו"ד חדד תתקדם.

עו"ד חדד: אני מתקדם, בסדר, אני חושב שאפשר היה להנחות אותו לענות קצת יותר אבל נתקדם.

השופטת פרידמן-פלדמן: זו תשובתו

עו"ד חדד: זה כן, רק במקום להגיד כן אנחנו הולכים בסיבוב קצרצר. אתה יודע להגיד לי אז איך אלדד יניב יודע את זה?

השופטת פרידמן-פלדמן: הוא לא צריך להגיד איך אלדד יניב יודע, אתה יכול לשאול אותו אם הוא סיפר לאלדד יניב.

עו"ד חדד: סליחה, גברתי אני מקבל את ההערה, זה בסדר, השאלה מנוסחת מחדש בצורה יותר מדויקת.
האם אתה סיפרת לאלדד יניב, אני רואה שאתה מחייך, האם אתה סיפרת לאלדד יניב, במישרין או בעקיפין או האם אתה יודע על מישהו אחר שסיפר לאלדד יניב במישרין או בעקיפין?

ברנור: לא

עו"ד חדד: לא. בסדר, בטוח?

ברנור: כן

עו"ד חדד: תגיד לי עברת פוליגרף בתקופה ההיא?

ברנור: עברתי פוליגרף כן

עו"ד חדד: אבל אמרת שבעצם לא היה שם שאלות על הדלפות

ברנור: לא נכון, אתה לא מדייק בפוליגרף יש שאלה מדויקת מאוד על נושא של הדלפות האם העברת לגורם לא מוסמך מידע.

עו"ד חדד: אני אומר לך שסיפרו לי, אני לא רוצה להיכנס לזה אבל שאתה לא עברת פוליגרף, שלא עברת פוליגרף מה שאני אומר הוא נכון, נכון?

ברנור: לא נכון

השופטת פרידמן-פלדמן: הוא ענה לך עכשיו שהוא כן עבר

עו"ד חדד: גברתי ועדיין אני קיבלתי מידע שהוא חד ערכי, הוא לא היה בבדיקת פוליגרף, האם הייתה

ברנור: אתה גולש לכתבות מרושעות שפורסמו עלי, אתה גולש לכתבות

עו"ד חדד: אני לא מדבר על כתבות

ברנור: אתה גולש לכתבות מרושעות, אני עברתי פוליגרף כנדרש ומה שאתה עושה עכשיו הוא לא ראוי.

עו"ד חדד: אני לא רציתי להיכנס לזה, אני אומר לך שלא עברת פוליגרף

ברנור: אתה נכנסת לזה, אני עברתי בדיקת פוליגרף גם תעסוקתי, גם ביטחוני, חמש-שש פעמים כנדרש על פי כללי ונוהלי משטרת ישראל.

עו"ד חדד: תראה אני אומר לך שבישיבה הקודמת

ברנור: ואתה מצטט, אתה יודע לאן אתה גולש? אתה מצטט מכתבה מרושעת שאני דחיתי את הפוליגרף בגלל אבל של אימא שלי

עו"ד חדד: אני לא מצטט כתבה

ברנור: אתה מצטט משם וזה לא ראוי מה שאתה עושה עמית

עו"ד חדד: אתה עכשיו, מה אתה עושה הוא לא ראוי אבל זה בסדר בוא נתקדם. אני אפילו לא מכיר את הכתבה הזאת שאתה מדבר עליה.

ברנור: בסדר, אני לא יודע מאיפה אתה,

עו"ד חדד: על ראש ה… אתה יודע, לא אמשיך.

בהמשך:

עו"ד חדד: אנחנו רואים הדלפות מתוך ישיבת היועץ מאוד מדויקות

קרן צבירן (מהפרקליטות): לא, אני לא מקבלת את זה שההדלפות מתוך ישיבת היועץ, הוא נשאל העד, ענה על השאלות. יש פה איזושהי תשתית שאתה יכול להניח שתביא את זה שהוא צריך לפרוט עכשיו מתי הוא עבר בדיקות פוליגרף? הנחת איזושהי תשתית שמאפשרת את השאלה הזאת.

עו"ד חדד: כן, אני רוצה בפרשת ההגנה להביא ראיות שהוא נכשל בבדיקת פוליגרף, אני רוצה לדעת מתי הוא עבר.

קרן צבירן: לא הונחו ראיות ואין תשתית

עו"ד חדד: אבל יותר מזה, בישיבה הקודמת

השופטת פרידמן-פלדמן: לו הזדמנות לענות, תתקדם.

עו"ד חדד: גברתי אני לא מצליח להבין, יש את ראיון העד לכבודכם מהשבוע שעבר?

השופטת פרידמן-פלדמן: כן

עו"ד חדד: יופי, בואו נראה כבודכם מה כתוב בסעיף 33. לא אנחנו הכנסנו את הנושא הזה פנימה. לא אנחנו הכנסנו את זה פנימה, התביעה הכניסה את זה פנימה ואחר כך קמים ומתנגדים.
ברגע שהתביעה באה וכתבה את הדברים האלה אני רשאי לשאול מתי? זה המינימום כי יוצרים איזשהו קשר כאילו שזה רלוונטי או רושם כאילו שזה רלוונטי לתיק שלנו.
אם זה ב-2019 אולי זה לא רלוונטי, אם זה ב-2017 בהחלט אני רוצה לדעת מתי. לא אנחנו כתבנו את זה.

קרן צבירן: א. אנחנו לא שאלנו את זה, אנחנו להגנה כל פרט ומידע נוסף שאני חושבת שיש לו משמעות ואני נותנת אותו בראיון, אני לא שאלתי את זה, אני לא חושבת שזה רלוונטי בשביל להביא את זה בפני בית משפט ואני גם אבקש אם הוא רוצה לשאול מתישהו חברי בתקופת החקירה לאורך תקופת החקירה אני אבקש לא לשאול, להיכנס למועדים, לא להיכנס לשנים בתקופת החקירה האי בפרק הזמן

עו"ד חדד: למה? למה?

קרן צבירן: ככה, כי אני חושבת שזה לא נכון להיכנס למועדים ולשנים. אתה רוצה לשאול על תקופת החקירה יש את תקופת החקירה

השופטת פרידמן-פלדמן: תתקדם עו"ד חדד, תתקדם.

עו"ד חדד: למרות שזה מופיע

השופטת פרידמן-פלדמן: הוא כתב שזה בתקופת החקירה

עו"ד חדד: לא, לא כתוב שזה בתקופת החקירה,

השופט בר-עם: כתוב בתקופת החקירה ולאחריה.

השופטת פרידמן-פלדמן: כתוב

עו"ד חדד: אמרה התובעת שאני יכול לשאול, אז אני שואל האם בתקופת החקירה, נעשה את זה כמו שהתביעה לא התנגדה, אני רוצה שיהיה לנו בפרוטוקול האם בתקופת החקירה

קרן צבירן: ולאחריה

עו"ד חדד: בתקופת החקירה לא ולאחריה, בתקופת החקירה האם עברת פוליגרף ונשאלת שם על הדלפות לעיתונאים, כן או לא?

ברנור: כן

עו"ד חדד: יופי. תודה, נבדוק את זה.

בהמשך:

עו"ד חדד: אתה יודע שההדלפות מהיחידה שלך התחילו הרבה קודם לכן, עוד לפני ההדלפה שראינו לאלדד, ראינו הדלפות מ-9 באוקטובר 2016 לעיתון הארץ?
אני רק אגיד לך שהיו עוד ועוד הדלפות בסדר? על בדיוק מה קורה, התפתחויות, מי עושה מה, זה לאורך כל הדרך, לא בדקתם מעולם את הנושא הזה נכון? אצלכם ביחידה או בכלל?

ברנור: בתקופה שאני הייתי ראש יאח"ה לא היית חקירה על הדלפות

עו"ד חדד: הייתה בדיקה אחרת?

ברנור: אני לא יודע

עו"ד חדד: פשוט רמת הפירוט היא מדהימה בכתבות האלו, היא באמת מדהימה

השופט בר-עם: יכול להיות.

השופטת פרידמן-פלדמן: אנחנו נתגבר.

עו"ד חדד: נצליח להתגבר גברתי? קשה אבל נתגבר, בסדר. עכשיו, אני אומר לך דרך אגב שלהדלפות האלו יש מגמה מאוד ברורה, זה ניסיון להפעיל לחץ על היועץ המשפטי לממשלה, אני רוצה לתת לך הזדמנות לאשר, להגיד שזה לא נכון, כן נכון או שאתה לא יודע?

ברנור: כמו שאמרתי, לי אין שום קשר להדלפות

עו"ד חדד: בסדר, אתה יודע למי יש?

ברנור: לא