החקירה הנגדית אתמול התנהלה ברובה ע"י עו"ד ז'ק חן, פרקליטו של שאול אלוביץ', שהחל מיד אחרי עו"ד בעז בן צור, פרקליטו של נתניהו, שסיים את חקירתו הנגדית בשעתיים הראשונות של היום.

עו"ד חן התמקד בפתיחת חקירתו ביחסים העסקיים העצמאיים והאישיים של ניר חפץ עם שאול אלוביץ' ועם וואלה, ומסתבר שהיו הרבה כאלה וחפץ השקיע בזה אין ספור פגישות.
חפץ מצידו ניסה לגמד את כל הפעילות הזו והציג אותו כפעילות שולית יחסית, אך מספר המיזמים ששקד עליהם והפגישות – סותרים בהחלט את דבריו. זו הסיבה שחפץ שוב ושוב סתר אמירות שלו בחקירותיו במשטרה ונימק זאת בזיכרונו הלקוי במיקומים על ציר הזמן.

זה לא היה משכנע במיוחד. בכל מקרה, ניכר בחפץ שהוא נלחץ עד מאוד בכל פעם שעו"ד חן שאל אותו על האינטרסים האישיים שלו. חפץ, כאמור, טעה שוב ושוב כשהוא נלחץ לפינה והסבריו היו רחוקים מלשכנע.

הנה עיקרי הדברים מהדיון אתמול.

***

על מה דיברו אילן ישועה וברוך קרא

כזכור, באחד המזכרים שהועברו להגנה נכתב כי חפץ אמר, מפיה של אילנה דיין, שאילן ישועה נפגש עם ברוך קרא ומסר לו חומרים לקראת תוכנית המקור.
ישועה אישר בעדותו שנפגש עם ברוך קרא בביתו (למה בכלל להיפגש בבית הפרטי?) אך אמר שלא דיברו על החקירה, מה שנראה תלוש מהמציאות.

בן צור לחפץ: "ישועה אמר שהוא לא דיבר עם ברוך קרא על החקירה בפגישתו בביתו".

חפץ (בציניות): "אז על מה הם דיברו? על מזג האוויר?"

המשמעות: חפץ רומז שישועה היה מקור של ברוך קרא מה שלא מפתיע לאור המזכר שהועבר להגנה.

ישועה שימש מקור להדלפות וקיבל מחמאות מהמודלפים

חפץ: "אצל עיתונאים מסויימים, במשך השנים האחרונות – לא רוצה למנות את השמות כדי לא לפתוח חזיתות – הציגו את אילן ישועה כגיבור, אמיץ, שעשה את הכל בשביל צדק. הם עשו את זה כי הם קיבלו את החומרים מאילן ישועה.
אני יודע את זה, זה היה הורג אותי. זה בא על חשבוני. הם היו מגינים על המדליף. הם היו מציגים אותו כגיבור. הוא לא היה מקבל את התואר אמיץ אם הוא לא היה מדליף".

המשמעות: ניר חפץ מפנה אצבע מאשימה בעיקר לגיא פלג, שהרבה להחמיא לישועה, אבל גם ברוך קרא כמובן קיבל חומרים מישועה.
זה דבר חמור מאין כמותו שעד מפתח, למעשה עד מדינה בפועל, הופך למקור של עיתונאים עוד במהלך החקירה ולפני הגשת כתב האישום.

אילן ישועה היה שחקן מאוד מרכזי בתפירת תיק 4000. גם שימש בפועל כסוכן, גם הדליף וגם קיבל למעשה חסינות מכל מעשיו העברייניים.

"לא היה מקובל לפנות למנכ"ל? ישועה משקר"

לשאלת עו"ד ז'ק חן על דבריו של ישועה, כאילו לא היה מקובל לפנות לבעלים או למנכ"ל בכלי תקשורת ענה חפץ בנחרצות:

"זה שקר וכזב, קל וחומר שמדובר באילן ישועה. כך הוא בנה את המערכת של וואלה, הוא בנה את המבנה בוואלה כך שכל הטלפונים יגיעו אליו, ששום דבר לא זז בלעדיו, וזה משהו שפוליטיקאים מהר מאוד יודעים, מבינים איפה מרוחה החמאה. הם התקשרו ישר אליו, קיצרו את התהליכים, וזה קורה בכלי תקשורת אחרים. ולכן אם ישועה בשנה כזו לא קיבל מאות פניות זה היה נחשב ‘בצורת׳. זה קורה גם בכלי תקשורת אחרים״.

המשמעות: שוב, ישועה היה עורך העל באתר וואלה, האיש הכל יכול ועל-פיו יישק דבר.

ההדלפות הפליליות: "מבול, יורים עלינו מכל הכיוונים"

חפץ: "חווינו הדלפות בלתי פוסקות מהחקירות. זה היה מבול של הדלפות והתחושה, אותנטית, פשוט יורים עלינו מכל הכיוונים. ואני בטוח בזה, מדובר בהדלפות לא חוקיות. זה מוריד את האמון שלך ברשויות האכיפה לאפס. זה באמת מתוקף בעשרות מקרים".

המשמעות: חפץ חוזר על מה שאמר בשבוע שעבר – הפרקליטות והמשטרה הפעילו מכבש תקשורתי נגד נתניהו באמצעות עשרות ואף מאות הדלפות פליליות לאורך השנים.

מינוי ליאור חורב ע"י רוני אלשיך כיועץ תקשורת: "הלך על הראש של נתניהו"

חפץ: "אני ונתניהו חשבנו שמינוי ליאור חורב כיועץ לרוני אלשיך המפכ"ל זה חמור מאוד. זה בן אדם ששונא אישית את נתניהו, כל הווייתו היא לעומתית נגדו, זו שנאה יוקדת.
שאלשיך לוקח אותו כיועץ זה נתפס כמהלך על הראש של נתניהו. היינו בשוק, גם המפכ"ל מבין את זה, הוא לא ילד, הוא בא מהשב"כ – הוא מבין שזה ללכת על הראש של נתניהו. אין לזה שום הסבר אחר. זה היה חוזה של מיליונים על-פי הפרסומים. מטורף".

המשמעות: עוד אינדיקציה לתפירת התיקים, הפעם מצידו של אלשיך.

הבקשה של נתניהו להיפגש עם אלוביץ' – טבעית ורוחבית

חן: "אמרת שזה טבעי מאוד שנתניהו ביקש לדבר עם הבעלים של כלי תקשורת ואם דיברת עם עורך ראשי הוא היה נוזף בך".

חפץ: "הכל מדויק".

חן: "אתה אומר שאתה עובד מול העורך של מאקו, שעושה בדיוק מה שאבי ניר אומר לו".

חפץ: "זה אומר שיש בן אדם חזק בכל כלי תקשורת שקובע הכל. אבי ניר הוא הדמות הכל יכולה קשת, במאקו. הוא מנכ"ל מוערך, חזק ומשפיע. מה שנתניהו ביקש הוא עניין רוחבי. זו מדיניות של נתניהו שגם אני מאמין בה".

חן: "זה לא מיוחד לאלוביץ'?"

חפץ: "אתה צודק".

חן: "אתה יודע שיש התערבויות של בעלים בכלי תקשורת?"

חפץ: "יש, כשראש ממשלה מרים טלפון אז כולם עונים".

בהמשך:

חן: "אמרת שלא היה שום תעדוף בפגישות עם אלוביץ'".

חפץ: "לא היה שום דחיפות, שום בהילות".

השופט בר-עם: "הכוונה ליחס מועדף לכלי תקשורת מסויים".

חפץ: "איך שאני הבנתי, זה היה לכונן קשר עם אלוביץ' – שיהיה לי קשר כדובר".

שופט: "יותר מגורמים אחרים בכלי התקשורת?"

חפץ: "לא, כמו גורמים אחרים בתקשורת. את אבי ניר, מנכ"ל קשת, למשל אני מכיר כבר טוב".

שופט: "היתה סיבה מיוחדת לפנות לאלוביץ' – יותר מגורמים אחרים?"

חפץ: "לא היה לי בוואלה ציר עבודה משומן כמו קשת, כמו ידיעות אחרונות, ולכן זה היה הגיוני מבחינת נתניהו לבקש שאפגש עם אלוביץ'".

שופט: "ולא לקבל יחס מיוחד מוואלה?"

חפץ: "בשלב הזה לא, שום רמז לכך".

המשמעות: הבקשה של נתניהו מחפץ להיפגש עם אלוביץ' היתה סטנדרטית, הגיונית ורוחבית ולא חלק מעסקת שוחד, כפי שבפרקליטות ניסו לשווק לנו.

העוול שנגרם ליאיר נתניהו – דווקא ע"י וואלה במיוחד

בנוגע לאייטם השגוי(!) על יאיר נתניהו בעניין פרטי – השופרות הפרקליטות לקחו משפט אחד קצר של חפץ והפכו אותו לכותרת: "יאיר נתניהו ציפה ליחס מיוחד בוואלה" ולא נתנו את כל ההקשר בכוונת זדון – שלמעשה וואלה סירבו להוריד את האייטם הלא נכון והתחמקו – למרות שבכלי תקשורת עשו זאת (אז איזה יחס מיוחד הוא קיבל? נהפוך הוא).

חפץ בפועל הגן על בקשתו של יאיר נתניהו להוריד פרסום שקרי עליו וגם על ההתערבות של אביו:

חפץ: "מבחינתו הוא צודק. זה פגע בו מאוד ובמשפחתו, במיוחד בנושאים האלה, שהם כה פוגעניים וכה רגישים, ויאיר נתניהו סופג מינקות ביקורת.
אני לא נחשב ממעריציו של יאיר נתניהו אבל כשהוא צודק הוא צודק. הוא היה נסער מהפרסום, הוא נפגע מזה ואני מצדיק אותו. זכותו לחשוב שזה פוגע בו ואני צריך לטפל בזה. אני בהחלט מבין אותו. הזדהיתי לחלוטין איתו.
היחס ליאיר נתניהו היה שגוי, עשו לו עוול עצום, ליבי יצא אליו. גם בדה-מרקר וגם בידיעות אחרונות היו רמיזות לגמרי לא בסדר וגם לא נכונות. בוואלה ברנז'ה לא רצו להוריד את זה. אני הייתי מצפה מכל כלי התקשורת למלא אחרי כל הבקשה של יאיר נתניהו. בידיעות אחרונות הופיעה התנצלות כי נוני נוזס רגיש מאוד לדברים האלה, ולכן הוא נרתם לזה.
לכן, הפנייה הכי קלה אליו, וזה יתוקן לשביעות רצונו של הפונה. בכל קבוצת ידיעות אחרונות נוני מוזס הבן אדם הכי רגיש לעניינים האלה".

המשמעות: דווקא ידיעות אחרונות, כלי התקשורת הכי עוין לנתניהו מוריד את הידיעה השקרית ומתנצל ואילו בוואלה התחמקו מכך.

חפץ אף מתח ביקורת על הפרקליטות שהכניסה את האייטם הזה לכתב האישום:

חפץ: "חשתי שלא בנוח שהראו לי את זה. זה אירוע מביך מאוד שלא היה צריך לבוא לעולם, מדובר בדיני נפשות, פוגעים ביאיר נתניהו על לא עוול בכפו. מצטער שהקלטתי את זה בכלל"

הכוונה לשיחות שלו עם יאיר נתניהו ובהמשך גם עם נתניהו האב.

במהלך החקירה על האייטם הזה בן צור תהה מדוע לאורך 7 שעות ההקלטה נמסרו להם רק הקלטות הנוגעות לוואלה ולמשפחת נתניהו, ורמז שהתביעה מסתירה הקלטות בנוגע לכלי תקשורת אחרים:

עו"ד בן צור: "החקירה עסקה רק בוואלה, ולא בכלי תקשורת אחרים. החליט החוקר שזה רק וואלה ואין כלי תקשורת אחרים. זה לב העניין".

בסיכום הדיון הזה הוסכם שההגנה תגיש בקשה לחומרים הללו והתביעה תבדוק אם היו בהקלטות דברים רלוונטיים לכלי תקשורת אחרים.

המעורבות של שרה נתניהו במינוי פילבר – היה או לא היה

המעורבות כביכול של שרה נתניהו במינוי שלמה פילבר עלתה כמובן לכותרת אצל כמה שופרות פרקליטות, אבל דומה שחפץ שינה את מעט את גרסתו, מה גם שזה שכל מה שקשור לשרה נתניהו לא רלוונטי לכתב האישום:

עו"ד חן: "אמרת בחקירתך ששרה נתניהו מעולם לא דיברה על כך".

חפץ: "זה לא מדויק. זו השיחה שנתניהו הציע לי להיות מנכ"ל משרד התקשורת. על זה היא לא היתה מעורבת. אין שום סיכוי שהיא לא היתה מעורבת במינוי פילבר. היא נתנה אור ירוק, נתניהו לא היה ממנה אותו אם לא היה אור ירוק ממנה. עד השיחה זו, היא לא דיברה עליו".

אז ככה: חפץ הוא זה שהעלה את שמו של פילבר בפני נתניהו כמועמד לתפקיד מנכ"ל משרד התקשורת ונתניהו הסכים. חפץ לא מדבר מידיעה על שרה נתניהו אלא מסברה וממילא כל זה לא קשור לכתב האישום (נגד שרה נתניהו לא הוגש כתב אישום), כך שזו עוד כותרת רכילותית.
פילבר, שורה חתונה, מונה לפי המלצת חפץ ובהחלטת נתניהו – וכל השאר קצף על פני המים.

האינטרסים האישיים של ניר חפץ – חפץ דואג לחפץ ולא ממש לנתניהו

אלו מכלול האינטרסים האישיים של חפץ שעלו בחקירתו הנגדית של עו"ד ז'ק חן:

👈 חפץ מסדר לחברו הפרסומאי אייל חומסקי פגישה עם שלמה פילבר

עו"ד ז'ק חן עימת את חפץ עם דברים שאומר פילבר בחקירתו לפיהם היו מספר מקרים שחפץ ניסה לקדם במשרד התקשורת של כל מיני בעלי אינטרסים. בין היתר, חפץ הפגיש את הפרסומאי הבכיר אייל חומסקי עם פילבר.

חפץ הודה בכך:

״נכון, זכור לי שהוא היה אחד הבעלים של הפועל ירושלים בכדורסל והוא רצה שהמשחקים שלהם באירופה ישודרו בערוץ 20 והיו עם זה כל מיני בעיות כי לערוץ 20 לא היה רישיון לשדר ספורט רק מורשת״.

👈 מיזם עיתונאי ישן

חפץ: "עוד לפני שקם 'ישראל היום' ניסיתי לעניין משקיעים בלהקים עיתון, כמו עיתוני המטרו באירופה. זה לא צלח ולאחר מכן ניסיתי באינטרנט. אני לא זוכר טלוויזיה, יכול להיות שהיה גם מיזם אחד של טלוויזיה".

👈 מיזם אתר החדשות שחפץ דיבר עליו בחקירתו הראשית, שנתניהו רצה בהקמתו כחלק מכוונתו לגוון את אמצעי התקשורת.

חפץ הודעה אתמול שהיה לו עניין אישי כיוון שרצה להשתלב במיזם ולקבל בו שכר. הוא אף פנה לבעלי מקצוע כדי לקדם את המיזם, בתחילה רם לנדס ואחר כך מי שמונה למשבצת המקצועית היה יונה ויזנטל, לשעבר סמנכ"ל בחברת הלוויין "יס".

👈 מיזם טלוויזיה במעורבות רומן אברמוביץ'

חפץ: "מכיר את אברמוביץ' הרבה מאוד שנים, היו מיזמים שונים שניסיתי לעניין אותו, זה היה בוודאי לפני 2014"; עו"ד חן: "פילבר סיפר שאתה התייעצת איתו על אברמוביץ' והוא נכנס לתפקידו כמנכ"ל משרד התקשורת ביוני 2015"; חפץ: "יכול להיות, זה קשר שלי, לא בנימין נתניהו הביא אותו".

👈 מיזם של ערוץ טלוויזיה עם המשקיע דוד דוידוביץ' (דצמבר 2015)

חפץ: "הוא בדק את ההיתכנות של ערוץ טלוויזיה חדשותי בישראל, שיהיה כנראה ימני, זו תפיסת העולם שלו. ואכן במשך חודשיים שכרתי אנשים לצורך הכנת התוכנית העסקית".

👈 מיזם שנקרא "הרוב קובע" יחד עם שלום אסייג

פלטפורמה פרסומית שחפץ ואסייג ניסו לעניין את וואלה וגם את וויינט ונפגשו גם עם אילן ישועה. למרות מו"מ של חודשים (מהחצי השני של 2014 ועד אחרי בחירות 2015) זה לא יצא אל הפועל. חפץ טען כי מרגע שוואלה ביקשו מיליון שקל לשטחי פרסום זה היה לדעתו מחיר מופקע ולטענתו הם רצו לעשות עליהם סיבוב.

👈 ייצוג דוד דוידוביץ' באפשרות לרכישת וואלה

חפץ אמר בחקירותיו שהיו מספר פגישות על כך.

חפץ אתמול: "היתה פגישה אחת בוודאות. לא זוכר פעמים אחרות. אלוביץ' אמר לי שתג המחיר זה 600 מיליון שקל אבל זה לא על המדף. ייצגתי את דוידוביץ', שרצה לרכוש בהתחלה את 'גלובס', וואלה היה מועמד יותר טוב לרכישה, אבל זה לא היה על המדף".

👈 הסכם ייעוץ בקבוצת בזק

נחתם הסכם על סך של 48 אלף שקל חודש לייעוץ תקשורתי למיזם של בזק בינלאומי ברומניה אך חפץ ביטל אותו. לטענתו, זה היה לאחר שעיתונאי פנה אליו והוא נבהל שיש יעשה רעש תקשורתי – מצד אחד יועץ לנתניהו ומצד שני יועץ לאלוביץ'. כשעומת חפץ עם דבריו של מוטי אלמליח, אז מנכ"ל בזק בינלאומי, שאמר בעדותו שהוא זה שביטל את החוזה חפץ הגיב: "הוא משקר" (אלמליח יגיע לעדות מתישהו).

👈 ניסיון ייעוץ בבזק עצמה

לדברי חפץ היתה פגישה משולשת איתו, שאול אלוביץ' וסטלה הנדלר, לשעבר מנכ"לית בזק. חפץ טען שנדהם לגלות שהנדלר העבירה לו הוראות לראש הממשלה בענייני רגולציה והפגישה התפוצצה אחרי זמן קצר.
"אמרתי לה, מי את בכלל", טען חפץ. אלא שבעימות הנדלר אמרה שלא היו דברים מעולם. היא לא הרימה את קולה, היא לא אמרה לחפץ לאמר דבר לנתניהו ובסך הכל הציגה את תמונת המצב הרגולטורית של בזק. לאחר מכן, הנדלר לא רצתה.

הנהלים: שמים את הטלפונים בצד

חפץ הבהיר אתמול שבכל הפגישות שלו היה נוהל שהפלאפונים היו בצד, ולא הייתה בכך כוונה להסתיר.

חפץ: ״באופן קבוע הנוהל היה. שהפלאפונים לא איתנו, זה היה שגרתי וחלק מהקודים המקובלים ולא נועד להסתיר פעילות לא כשרה. זה רפלקס מותנה, זה אוטומטי. קל וחומר במפגשים עם נתניהו.

חן: ״בוא נחדד את זה. עצם העובדה שאנחן רואים מופעים של טלפונים בצד זה נוהל רגיל״.

חפץ: ״זה לא נועד להסתיר משהו מרשויות האכיפה. יכול להיות האזנה של גורמים מסחריים או אפילו מדינות זרות. גם מפני עיתונאים שלא רצינו שידעו מה אנחנו עושים, ולא למטרות הסתרה רשויות האכיפה. זה לא שם בכלל״.

***

אתמול בפייסבוק של אלי
11:19 -> 11:20 -> 11:21 -> 11:22 -> 11:27 -> 20:05 -> 20:06 -> 20:21 -> 20:23 -> 20:24 -> 20:24 -> 20:25 -> 20:26