~כללי

ענוים & עיואן – חוקרים את החוקרים

החוקרת הראשית של איריס אלוביץ' לא זוכרת/לא יודעת שאלוביץ' נאזקה כדי להציג אותה אזוקה לפני בעלה כדי לשבור את רוחו; החוקר של דוד שרן מכחיש שביקש ממנו להמציא דברים על נתניהו ("רק הצגתי בפניו תרחיש")
רעות ענוים, עדי עיואן (צילום: אלי ציפורי)

החוקרת הראשונה שהעידה אתמול בתיק 4000 הייתה רעות ענוים, שחקרה בעיקר את איריס אלוביץ', כולל הסיפור הלא חוקי של החיפוש בבית של האלוביצ'ים, ולקיחת העגילים.

בחקירה הראשית הכחישה ענוים שהכריחו את איריס אלוביץ' להסיר את עגיליה והיא עשתה זאת בעצמה ("לא היה ולא נברא"). ענוים גם הכחישה שאלוביץ' הייתה אזוקה ולא זכור לה המקרה שבו הביאו החוקרים את איריס אלוביץ' אזוקה כדי שבעלה יראה זאת.

החקירה הראשית של עו"ד ניצן וולקן, נמשכה כחצי שעה בקושי ובשאלה הראשונה שהפנה עו"ד ז'ק חן הוא ביקש מענוים להסביר אימרה נפוצה אצל החוקרים: "ביקשתי לשקף את המצב/המציאות" אצל הנחקרת וענוים החלה להתפתל בתשובות מעורפלות.

ענוים: הרעיון היה לשקף המצב ככל שהיא מקבלת החשדות נגדה, מובהר לה שעל פי החשד כן הייתה מעורבות וכן היו הנחיות והיא טוענת על עסקת בזק-יס ששמעה מעיתונות

השופטת רבקה פרידמן-פלדמן: תסבירי משקף

ענוים: תפיסת הרכוש הייתה לא לשקף מצבה, אלא תפיסה בשווי מכוח החשדות בעבירות הלבנת הון, על מנת לאפשר לחלט את הרכוש. התפיסה לא הייתה כדי לשקף.
הבהרה – ככל שיש ראיות וחשדות והיא מכחישה ויש לצוות ראיות סותרות את הגרסה אז חשוב לי לשקף לה שככל שהחקירה לא מתקדמת ופעולות החקירה לא ממצות, אז יש סיכון שאני אאריך את מעצרה".

לאחר מספר שאלות ותשובות שבהן ענוים לא ממש הצליחה להסביר מה זה "לשקף", יצא המרצע מן השק:

עו"ד ז'ק חן: על מנת שלא תהיה עצורה היא צריכה להודות.

ענוים: לא, רק שזה יעה בקנה אחד עם מה שיש.

עו"ד ז'ק חן: מוכיחות אשמתה זאת אומרת להודות?

ענוים: כן.

עו"ד ז'ק חן: עד שלא תודי אני אאלץ להאריך מעצר.

ענוים: זו פרשנות שלך.

השופטת פרידמן-פלדמן: זו השאלה.

ענוים: הגרסה שהיא מוסרת מופרכת לחלוטין. ככל שנחשפו ראיות הרסה שלה השתנתה בהתאם לראיות שהוצגו בפניה. ככל שהגרסה שלה תישאר כזו שלא עולה עם חומר הראיות אז יהיו פעולות נוספות לבצע ואני אאלץ להאריך עד שלא תודה, לא תשוחרר.

השופטת פרידמן-פלדמן: ואם הייתה מודה

ענוים: ככל שהייתה מודה פעולת החקירה הייתה מצומצמת ואולי צוות החקירה היה מקבל שנכון לשחרר.

השופטת פרידמן-פלדמן: וככל שלא מודה? מה זה גרסה שעולה בקנה אחד?

ענוים: מאריכים את המעצר.

בהמשך עבר חן לתיאור החיפוש הדי ברוטאלי שהתבצע בשעת בוקר די מוקדמת בביתם של בני הזוג אלוביץ'. ענוים לא איפשרה לאלוביץ' להתקלח ולצחצח שיניים, לדבריה בגלל החשש שלא יקרה לה "משהו" ("אנו נוקטים במשנה זהירות")

כשעו"ד חן הקשה עליה בנושא העגילים והשמיע לה הקלטה על הוראה שקיבלה איריס אלוביץ' להוריד את כל התכשיטים ולא לקחת איתה את התכשיטים, ענוים ניסתה להתגונן שזה לא הקול שלה, לאחר שטענה שניתנה האפשרות לאיריס אלוביץ' לבחור איפה להוריד את התכשיטים.

ענוים: הרעיון לא היה לגרום לא בעורמה להוריד תכשיטים שייתפסו. הם נתפסו על ידי צוות אחר שהיה למטה או בחדר אחר בבית. אם בכל זאת היה משהו, זה היה בתום לב. לא הייתה כאן כוונת מכוון. הרעיון לא היה לגרום לאיריס להסיר מעליה תכשיטים.

ענוים גם הכחישה שהייתה קשורה לתרגיל החקירה שבה הובאה איריס אלוביץ' אזוקה לעינה בעלה כדי לשבור את רוחו ("ככל שאני זוכרת לא היה תרגיל כזה", תשובה די משונה), היא גם לא ידעה שעו"ד מיכל רוזן (שותפו לשעבר של חן והיום שופטת) ביקרה את אלוביץ' כשהיא אזוקה בחדר היוועצות.

עו"ד חן המשיך לשאול את ענוים על מושגים כמו "חלון הזדמנויות" שבהם משתמשים החוקרים בדרך כלל כדי לנתב את הנחקרים להפוך לעדי מדינה. גם השופטת פרידמן-פלדמן תהתה על המינוח הזה אבל ענוים המשיכה לספק תשובות לא קשורות לעניין.

ענוים: כשיש לי ראייה מאוד מובהקת לעניין השיבוש והיא שוללת על הסף. יש לי עדויות שמתיישבות עם חומר הראיות ויש לי את כל החומרים והגרסה של חשוד א' וב'.

עו"ד ז'ק חן: זו לא התשובה.

ענוים: זו פרשנות שלי.

השופטת פרידמן-פלדמן: מה זה חלון ההזדמנויות נסגר? כי מה?

ענוים: כי יש לי את כל הגרסאות שסוגרות לי כל האירוע.

עו"ד ז'ק חן: חלון הזדמנויות ורכבת – תודי ותפלילי אחרים, כעדת מדינה, היא סומנה כך. שמענו על זה. כל זה מתחרז עם המשפחה שלה, מעצר רכוש ותכשיטים. תגידי מה שאנו רוצים לשמוע, לזה התכוונת.

ענוים: לא מסכימה.

השופטים המשיכו להקשות על ענוים על הביטויים המוזרים של שקיעה בבוץ ועוד אבל ענוים המשיכה עם הסיסמאות:

ענוים: רצינו שתיתן את כל האמת ותסביר את הריעו. שהתיק לא יהיה על הכתפיים שלה. שתספר את האמת ותיתן גרסה ההולמת את החשדות, או שתיתן הסבר מניח את הדעת. אולי צוות החקירה טועה, אבל לא התקבל הסבר מניח.

ענוים גם נתקפה בהתקף שכחה ("לא זכור לי") כשחן עבר לדבר איתה על הטרטורים המכוונים שעברה איריס אלוביץ' ביום הראשון למעצרה. נסיעה במכוון לבית מעצר שלא היה בו מקום ואז הגעה בשעת לילה מאוחרת לבית מעצר עם מדובבת, חולדות ובלי מזרן.

בקיצור ולעניין: החוקרת הראשית של איריס אלוביץ' לא זוכרת ולא יודעת פרטים די מהותיים ממהלך החקירה של אלוביץ'. נו, באמת.

עדי עיואן

העד הבא אתמול היה עדי עיואן, חוקר רשות ני"ע שחקר את דוד שרן, עדי קאהן גונן (העוזרת של שלמה פילבר), אבי אלקלעי, בועז סטמבלר, אבירם אלעד ועו"ד רלי לשם.

בחקירה הראשית הגדיר עיואן את שרן כ"עד לא מרצה" שעומד על דעתו. כזכור, שרן נתן עדות בתיק 4000 שכעל צווארו מרחף כתב אישום בתיק 4000. שרן העיד שכל הזמן האיום הזה ריחף מעל לראשו והוא חשש שיחקרו אותו גם בתיק 4000 באזהרה.

כשנשאל עיואן למה בכלל הזמינו את שרן לעדות בתיק 4000, מי החליט על כיוון החקירה ומה ישאלו בה ענה כצפוי שזו האחריות של הממונים עליו עליו ונקב בשמם של יריב עמיעד וציפי גז, היום שופטת בישראל ואז מנהלת מחלקת חקירות ומודיעין ברשות ני"ע.

כנשאל מדוע צורף באחת החקירות חוקר מתיק 3000 בשם ערן בוכניק, אמר עיואן שהוא לא זה שקבוע את השיבוצים ודחה את טענת חן ההגיונית שמדובר למעשה באיום על שרן ואזהרה שגם העדות בתיק 4000 תהפוך לחקירה באזהרה.

עו"ד חן שאל אותו גם למה אמר לשרן שעדותו לא "מתחברת" ועיואן ענה ש"בזמנו היא לא התחברה", כיוון שעדות שרן "לא היתה הגיונית ולא קוהרנטית" ושוב הכחיש שהדברים נאמרו כדי לאיים עליו.

כנשאל עיואן מי נתן לו את הנתונים הלא נכונים על כך ששרן הכניס את דנה נויפלד לנתניהו כדי להחתימו על מסמכי מיזוג בזק-יס (מי שנכנס היה מימון שמילה) השיב עיואן שאלו היו הממונים שמסרו לו את הנתונים הלא נכונים ("ספק אם ידעו שזה לא נכון, כי רצו לדעת מה נאמר ולא הזהות של מי שנוכח, רצינו לדעת מה נאמר באותו אירוע" – עוד תשובה מוזרה).

עו"ד ז'ק חן: האם ידעת שיש עדות של שמילה שהוא החתים?

עיואן: לא.

עו"ד ז'ק חן: הממומנים לא הפנו את תשומת לבך? כי אז לא היית טועה?

עיואן: נכון.

עו"ד ז'ק חן: האם הכרת התכתבויות שהיו ומהם היה אפשר ללמוד שזה שמילה בסופו של דבר החתים את ראש הממשלה.

עיואן: לא שזכור לי. אגיד  עובדה שאמרתי לו שנכנס עם דנה כי זה מה שידעתי וזה מה שנאמר לי. כל דבר אחר הקשור למידע לא היה ידוע לי.

עו"ד ז'ק חן: המסמכים היו ברשותך?

עיואן: לא ברשותי. מה שאתת טוען שהם ברשותי ככל הנראה לא היו ברשותי בחומרי החקירה. כי אז לא הייתי אומר דנה אלא שמילה. אני רק מעריך שאם הייתי יודע ששמילה נכנס עם שרן החתים זה מה שהייתי מציג בחקירה. אמרתי שאין משמעות לזהות אדם שנכנס.

עו"ד ז'ק חן: זה "ריצוי" – דוגמא מהשמיים, עובדה לא נכונה, מוצגת תחת רושם ומוצגת לו בביטחון על ידי שני חוקרים, אחד מהם מ-3000, אומר יכול להיות. בחומר החקירה יש חומר שסותר, אבל רואים פה גרסה של עד מרצה (עיואן אמר ששרן עד לא מרצה). זה דבר מהותי בחקירה.

עיואן: גם זה.

עו"ד ז'ק חן: אתה חוקר, רו"ח, אדם מדוד ומשתדל להיות מדוייק, נכנס לחקירה של עד מאוד חשוב, נושא מאוד חשוב, כאשר חומר חקירה מהותי לגבי אותו יום החתמה, מה שהיה שם, זה מחדל.

השופט בר-עם: מחדל לכאורה

עו"ד ז'ק חן: הוא ניגש לחקור

השופט בר-עם: השאלה לא מופנית לאדם הנכון.

עו"ד ז'ק חן: אז את מי אחקור? אני סבור שהוא הכתובות. הוא חוקר משנת 2012, אדם רציני. רו"ח בהשכלתו, משמעותי. וזה אירוע מהותי העומד על הפרק. העידו עדים שחוקר שלא קורא לפני לא עושה את מלאכתו. כיצד יכול להיות שבנסיבות אלה חוקר ני"ע, חקירה חשובה, עד חשוב, אירוע חשוב, נכנס לחקירה כאשר הוא לא מכיר את חומר החקירה הספציפי הרלוונטי ומשמעות של החתמה.

עיואן: בנוגע לזה שלא התכוננתי לחקירה. לא היו חקירות קודמות ל שרן שיכולתי להתכונן לפני החקירה הראשונה. האם אמרו שחטאתי? לא חטאתי. עשיתי עבודה מצויינת לטעמי. אם תוכל לומר לי ששמילה החתים את ראש הממשלה וזה מופיע בחומרי החקירה. איך הם יודעים זאת? וממתי אנו יודעים זאת?

עו"ד ז'ק חן: עדות שמילה הייתה בידכם זן רב לפני חקירת שרן.

עיואן: לא קיבלתי את המידע הזה, לא הייתי צריך לקרוא עדות שמילה לפני שרן. אם הייתי קורא לא הייתי אומר לו על דנה נויפלד. השאלה מתי גילינו את המסמך הזה. יכול להיות שחומר חקירה, מצוי במחשב, אבל עדיין לא סיימו לבצע את כל פעולות החקירה ולגלם את המידע. אני לא הכרתי את החומר. בכל החומר חקירה לא היה מצוי שדנה היא זו שהחתימה.

בהמשך הקשה שוב חן על עיואן כששאל אותו על פגישות של נתניהו עם איתן צפריר ואיתו שבהם ניסו לדלות משרן משהו על בזק אך שרן לא מזכיר את בזק כשנשאל על כך בשאלות פתוחות.

עו"ד ז'ק חן: בחומר החקירה שלא קראת, הלכת כסומא.

עיואן: לא נכון שלא קראתי חומר חקירה של שמילה. כל חומר חקירה שנדרשתי ונאמר עליי שעיי לעבור בחקירות שרן עברתי. אני עברתי על מה שנאמר לי לעבור עליו. אם היו עוד חומרים שלא נאמר לעבור אז לא קראתי.

עו"ד ז'ק חן: אז משלא קראת חומרי חקירה לא היית אומר מה שהיית אומר עכשיו. אם היית קורא, היית יודע, שיש הרבה ראיות וכל מה שעניין את ראש הממשלה זה ערוץ 10, לפתוח בתחרות ועוד. זה מה שעניין את נתניהו. אם היית מכיר את חומר החקירה לא הייתה לך קושייה.

עיואן: זה שיש נושאים אחרים וחשובים לא אומר שזה לא חומר חשוב.

עו"ד ז'ק חן: גרסאות של אנשים במה עסק למשל.

עיואן ממשיך להתגונן: קראתי למועד החקירה כל מה שנאמר לי.

עו"ד ז'ק חן: באופן ספציפי ולא כללי.

עיואן: בחומר החקירה יש חשיבות גם לבזק.

עו"ד ז'ק חן: סימנתם משהו שנראה הגוני ומתעלם מחומר החקירה – שממונים אמרו לא לקרוא. צפריר, שרן ונתניהו – פגישה משולשת. למה לא קראת את צפריר?

עיואן: מאיפה אתה יודע שלא קראתי? אני מניח שקראתי את חקירת צפריר.

עו"ד ז'ק חן: כאשר שואלים את צפריר מה היה בפגישה המשולשת הוא מספר בדיוק את מה שסיפר שרן. אז ודאי כאשר התכוננת לחקירה ואתה אומר שסביר שקראתי, אז אתה זוכר?

עיואן: לא זוכר. אבל אם חקירה הייתה שבועיים לפני ואני חוקר על הנושא, אני לא זוכר שראיתי בתמליל שאלות על שמילה. סביר שקראתי על צפריר והפגישה.

עו"ד ז'ק חן: אם היית קורא היית רואה שזה עד שהעדיפו לא להביא. מספר על אותה פגישה בדיוק על אותם התכנים שבזק לא עלתה. אז זה לא נתון חשוב.

עיואן: לא יודע אם זה לא היה בפניי.

עו"ד ז'ק חן: שים לב מה לא היה נושא חשוב.

עיואן: מבחינתי קושייה קיימת. רוצה להגיע לחקר האמת.

חן (בציניות): לא מבקש רשות לגחך…

בהמשך המחיש חן לעיואן עד כמה הם רצו להגיע עם שרן בכל מחיר לעניין בזק.

עו"ד ז'ק חן: אתה אומר לשרן "אתה בעדות אנו רוצים לשמוע את האמת". אתם רוצים להוציא בכוח. אתה טורח להגיד לו "אתה כרגע בעדות". זו ברכה? מתנה? הרגעה? או איום?

עיואן: איום בוודאי שלא.

עו"ד ז'ק חן: הוא אומר לכם לא טיפלתי, לא יודע.

עיואן: אני מנסה להרגיע אותו, אני אומר לו אתה פה בעדות.

עו"ד ז'ק חן: הדברים מסתדרים יפה ככפתור ופרח.

עיואן: אם השאלה נשאלה כמו שנשאלה זו הרגעה. משהו לא הסתדר בגרסה שלו, אני ראיתי מקום להרגיע אותו.

עו"ד ז'ק חן: לא היה לכם אחיזה בשום כלום. פה אתם מנסים להגיד לו נתניהו ונתניהו… והוא אומר לא, לא, לא. כלום לא מסתדר חוץ מרצונכם. אחרי כל הסימנים ולא הראיות אתם מנסים להכניס לו לפה "ראש הממשלה אמר".
הצגתם לו שהוא בעל עניין בהמשך, אחר כך אתם לא מרפים, אחר כך באה סברה מצידו שביבי אמר לו שיש לבזק בעיה. החוקרים אסרו עליו להגיד "אני מניח", כי היה אומר זאת הרבה בחקירה. זו המציאות. הוא אומר אני מניח שיש לבזק בעיה, אומר אני מניח, לא היה בחקירה ראשונה ושנייה.

עיואן: לא מסכים עם איך שאתה מציג את הדברים.

עו"ד ז'ק חן: למה?

עיואן: חשוב לי לציין, אנו לא אומרים לעד או לחשוד לא להגיד אתת המילה "מניח", אנו אומרים לו לא להניח. או שיודע או שלא.

עו"ד ז'ק חן: שתי חקירות אמר לכם כבר שלא יודע.

עיואן: המטרה שלי היא להגיע לחקר האמת, או שאתה יודע או לא.  מניח זה לא מקדם לחקר האמת.

השופט בר-עם: אתם התעקשתם על המילה מניח והוא ליא ידע בדיוק ואמר אני מניח. ואתם התעקשתם.

עיואן: אני לא מסכים עם עו"ד חן.

עו"ד ז'ק חן: יש הרבה מופעים בעניין ה"מניח", תאמינו לי.

עיואן: הכוונה היא שיגיד יודע או לא יודע.

עו"ד ז'ק חן: הכל מופיע שחור על גבי לבן, לא נתווכח. אחרי מה שהבאתם אותו להניח על מה שלא יודע ולא נכון, עכשיו צריך להכניס תוכן לדברים. תראה מה אתה אומר לו בהמשך, אתה אומר לו התקדמנו, שכחנו שלא זוכר, אתה מניח – אתה מקבל זאת כמובן מאליו. הוא גם מסביר לך מה הבעיה. עכשיו בוא נמלא תוכן למילים – "ביבי אמר לשרן יש בעייה עם בזק".
אתה יודע מה סוף הסיפור? מה שהיה עם דנה – על אותה המצאה. מי זו דנה? אה דנה? אחר כך תיארו התרחשויות שלא היה ולא נברא. שהיא נכנסה והוא ליווה אותה, כך גם קורה כאן. לא מסתפקים בזה, וכל הזמן הזכרתם לו שהוא בעדות פתוחה (כדי לאיים עליו).

עיואן: לא הבנתי את השאלה.

עו"ד ז'ק חן: אז אני ממשיך, ראינו איך הכל התחיל. נעצתם דגל, שנתניהו אמר שיש בעיה עם בזק. עכשיו הוא מזמן לחקירה שלישית, מה הייתה הבעייה?

עיואן: לא זוכר.

עו"ד ז'ק חן: מזכיר לך, יש התכתבות עם עמיקם שורר, מסתבר ששורר יזם פנייה לשרן. אבל זה לא מסתדר עם התיזה. זה אתם מנסים ליישב בחקירה שלישית וזה כתוב ברחל בתך הקטנה. אתם נאחזים בקש, אני לא יכול לשתוק מול עוולה כזו… אתם הצעתם לו פיתרון… האם אתה מאשר/זוכר/מקבל חקירה שלישית הייתה ליישב הדילמה הזו.

עיואן: לא רק זו, דובר על הרבה דברים בחקירה השלישית. לא מסכים עם מה שאתה הצגת. מה שנראה לי לא סביר ומה שניסיתי ליישב, הפער שהיה לי זה – אתה אומר שאתה יזמת פגישה עם שורר ושורר אומר שהוא יזם. עמיקם הוא זה שפנה, זה מה שניסיתי ליישב.

עו"ד ז'ק חן: שרן לא אמר שיזם את הפגישה, זה זכרון קלוקל.

עיואן: הוא התעקש לפגישה עם עמיקם.

עו"ד ז'ק חן: זה לא היה מהלך הדברים, מה שלא הסתדר זה אם היוזמה הייתה ביוזמת עמיקם או שרן בהנחיית נתניהו. אתם הצעתם לו לבוא ולאמר ולהכניס לשיחה עוד תוכן – שיחה שלא זכר – וזה שנתניהו הוסיף ואמר "יפנו אליך" את זה אתה זוכר?

עיואן: אני לא עשיתי את מה שאתה מתאר ואנו לא עשינו מה שאתה מתאר בחקירה השלישית. היה פער בין עמיקם שורר לבין שרן שניסיתי לגשר.

עו"ד ז'ק חן: האם אתה שולל או לא: הייתה בעיה עם יוזמה על ראיות פורנזיות של פניות עמירם שורר לשרן, אתם פתרתם הבעיה הזו על ידי כך שביקשתם משרן לאשר שנתניהו אמר לו "יפנו אליך" וגם אם היוזמה של שורר, אם ראש הממשלה אמר פנו אליך אז נתפרה הבעיה (כלומר, ביקשו משרן להמציא כמו שעשו עם עדים אחרים). האם אתה זוכר שזה פיתרון שהצעתם בפני שרן שיאמץ, כן/לא?

עיואן: הפיתרון בתמלול החקירה?

עו"ד ז'ק חן: כן.

עיואן: מבקש לעיין בתמלול החקירה. אני מציג לו תרחיש והוא רשאי לענות. זה תשאול וזו חקירה, כך התקיים.

עו"ד ז'ק חן: הכחיש אז נותרה קושייה במקומה.

עיואן: שלל את הדברים. נכון, הפער נשמר. אתה צודק, בנקודת זמן זו.

החקירה הנגדית של עיואן תמשיך מחר ולאחריו יעיד דני יופה, החוקר הראשי של הדס קליין.

מה חדש?

דוד שמרון, נוני מוזס (צילום: אלי ציפורי)

יומן הבוקר 16.07.2024

הפרקליטות של נוני מוזס ממשיכות להציג אותו כ"אביר הדמוקרטיה וחופש הביטוי". עו"ד דוד שמרון: "ידיעות אחרונות" פרסם הרבה דברים עוינים על נתניהו ובני משפחתו שחורגים מהנורמות העיתונאיות. הם חרגו מהסביר

הקליקו לתוכן »
מיקי גנור (צילום: אלי ציפורי), בן כספית, רביב דרוקר (צילום מסך טלוויזיה)

יומן הבוקר 15.07.2024

חשיפה❗ עתליה רוזנבאום, סגנית ראש המל"ל לשעבר: "לבן כספית יש אינטרס אישי להפיל את נתניהו. הוא ורביב דרוקר בנו משהו (תיק הצוללות) והדברים לא מחזיקים מים. עוזי ארד לא לגמרי שפוי. אבריאל בר יוסף אידיוט אבל לא קרימנל"

הקליקו לתוכן »