יום העדות השלישי של יורם נעמן לא היה שונה בהרבה מקודמיו: שוב אינפלציה של "לא זוכר, לא יודע, לא מכיר, אין לי מושג" ובריחה מוחלטת מאחריות.

***

נעמן שוב חזר על אמירתו שהם לא בדקו בכלל "היענות חריגה" אלא רק סיקור אוהד. בהמשך נשאל נעמן מדוע לא חקרו את תאגיד "וואלה" והובך כאשר עו"ד חדד הציג לו כתבות מפנקות שנעשו עליהם ב"וואלה".

הנה עיקרי הדברים:

יחסי ההשחתה בין "וואלה" לקציני המשטרה

עו"ד חדד: משהו כללי, דבר מעניין, כל המפקדים אמרו, זה האנשים למעלה וכל הפקודים אמרו – זה יורם.  

נעמן: שקר לא הופך להיות אמיתי אם אומרים אותו כמה פעמים. תלם היה פה. ראש היחידה היה פה (אלי אסייג).
אני מניח ששאלתם על תפקידם. לא יודע מה אמרו. אני אומר לך הם היו ראשי הצח"מ, ניהלו, קבעו מדיניות, מי יהיו חוקרים, נחקרים, אז לבוא ולומר שאני ניהלתי את החקירה הזו, כדי שיתאים לתזה שלך, זה לחטוא לאמת.

עו"ד חדד: אתה ידעת שוואלה מסקרים אתכם? אתה מכיר את הכתבה?

נעמן: לא.

עו"ד חדד: ביום 20/2/18 מפקח היאל"כ אלי אסייג, שהוא ניהל את התיק לדבריך – הוא נמצא מעל יואב. כתבה ב"וואלה", זה תיק עוסק בסיקור נכתב על אסייג "המגייס, האיש למשימות מיוחדות שיביא את עדי המדינה בתיקי נתניהו".

נעמן: אני רואה. אני לא הכרתי את הכתבה.

עו"ד חדד: כתבה מפנקת

נעמן: אין בעיה עם סיקור אוהד. אבל כשאתה זה שצריך לחתום על הסכם בזק-יס, יש פה משהו.

עו"ד חדד: ואם אתם מחליטים אם להעמיד לדין את וואלה, להוציא צווים לוואלה? האם לסקר על וואלה? שם אין בעיה? אתם חוקרים את וואלה, מוציאים צווים, אתם מחליטים

נעמן: כן

עו"ד חדד: אתם מקבלים ארגזים של סיקור אוהד מלוקק. אתם מקבלים החלטות ביחס לוואלה. נהנים מסיקור אוהד. הדוברים שלכם מדברים שם. זו צביעות. סטנדרט כפול מופרך.

נעמן: אין בעיה עם סיקור אוהד. הבעיה כאשר אתה צריך להטיב עם החבר שלך בחקירה. אז יש סיקור אוהד על ראש היחידה, מה נתן בתמורה?

עו"ד חדד: לא הוציא צווים לוואלה, מה זה מה הוא הוא נתן? אני לא מכיר תיק אחד שנחקר בצורה הזו. אם יש התנהלות חריגה, יש סיקור מלוקק. אין כתבה כזו על נתניהו בוואלה.

נעמן: יש לך ראיה אחת שאתה יכול להראות שסיקור זה של ראש היחידה, בתנאי שלא יוציא צווים בוואלה?

עו"ד חדד: יש לך ראיה להראות לי שנתניהו לא היה חותם בזק-יס, היה סיכום מוקדם? יש לך ראיה בתיק? אין בתיק ראיה אחת שמלמדת שבנימין נתניהו דיבר עם אלוביץ', אמר לו אני אחתום על הנייר רק אם תיתן סיקור אוהד.  

נעמן (בתשובה מביכה): אני רוצה לענות. ראיות אובייקטיביות. רוה"מ חתם מסמך לחברו. הוא חתם. לא היה אמור לחתום על מסמך. ברגע שחתם יש לו בעיה.

השופט בר-עם: מידת הקרבה לא רלבנטי לשאלה? לא היה מקום לחקור? אלא לקבל כנתון כמו שאתה מתאר על זיקה בעייתית?

נעמן (בתשובה מטופשת במיוחד): זה רוה"מ, הוא בא וחותם.

השופט בר-עם: יש רלבנטיות על מידת הקרבה? אתה מבין למה אני מתכוון. האם זה רלבנטי לצורך הזיקה, האם בדקתם?

נעמן: הבדיקה שלנו…

השופט בר-עם: בדקתם מידת הקרבה, זה לעצמו מספק?

נעמן: התצהיר ניתן לפני שנחקר. לכן פה אני מניח שרוה"מ חותם על מסמך בלי שמבין.

עו"ד חדד: בכתב אישום אין טענת חברות. זו לא חברות שיוצרת ניגוד עניינים, אני שמח לראות איך עובד הראש של המשטרה. מציג לך עוד כתבה שמתפרסמת ב-18.2.2018 ש"כך יפעלו החוקרים שלב אחר שלב", כתבה נוספת בוואלה. "ראיית זהב". למי היה חשוב להגיד שיש ראיית זהב?

נעמן: לא מכיר.

עו"ד חדד: לא הייתה שום ראיית זהב. אתם עושים תרגילי חקירה של פרסומים?

נעמן: לא מכיר.

עו"ד חדד: נתן הטבות לבזק במיליארד שקל, כך כתוב בכתבה.

נעמן: עם החתימה.

עו"ד חדד: אם בזק קיבלה מיליארד שקל אז איך היא לא נכללה בסיקור.

נעמן: תראה, קודם המשטרה לא מגישה כתבי אישום. נתחיל מזה. אפשר לשאול את הפרקליטות למה לא הגישה כתב אישום על בזק. הדבר נבדק בניירות ערך. שם היה כן סיפור, אני לא מכיר.

עו"ד חדד: הטענה הייתה ששכחו את ידיעות ואת וואלה. המפכ"ל רוני אלשיך מקבל בידיעות ראיון שער מלטף, תוך כדי חקירת תיק 2000, קיבל סיקורים יוצא דופן וגם את ידיעות לא כללו (בכתב האישום).
הייתה ראיה שרוה"מ יודע שהוא חותם על הנייר בתמורה לסיקור אוהד? יש מודעות? איזה שהוא כתב ראיה? פנייה?

נעמן: שאול חבר שלו. זה עובדתי. אז לא צריך לחתום. זה כבר לא קשור לסיקור אוהד.

נעמן חושף איך ניסו לתפור את תיק הצוללות לנתניהו כתיק בגידה

עו"ד חדד: אתה שימשת ראש מפלג של תיק 3000?

נעמן: לא. מי שניהל התיק זה יואב תלם. אתה צריך להבין את המהות. לא רק לקבל החלטות. בתיק ליברמן הייתי ראש הצח"מ. זו לא הגדרה. תדייק.

עו"ד חדד: תיק 3000 נפתח לאחר התיקים של 1000 ו-2000

נעמן: לא זוכר.

עו"ד חדד: עוזר לך לזכור. למה התיק כונה 3000?

נעמן: אף אחד לא יודע. אני כתבתי את המספר הזה.

עו"ד חדד: למה 3000?

נעמן: זה היה בהמשך לחשדות שהיו בתיק הזה. אני חושב שזו הייתה אפילו טעות. אני באופן ספונטני, פניתי ליחידה הרושמת וביקשתי לקרוא לתיק 3000.

עו"ד חדד: סוף סוף מצאנו את האיש.

השופט בר-עם: למה? מה הסיבה?

השופטת פרידמן-פלדמן: מה עלה לך בראש?

נעמן: לא זוכר. אני זוכר מפגש עם המפכ"ל רוני אלשיך. שאל בצורה כועסת למה 3000? זו הייתה טעות. הודיתי.

עו"ד חדד: כל התיקים טעות.

נעמן: אני לא זוכר למה. זו הייתה טעות.

עו"ד חדד: אתה אמרת בהמשך החשדות. נכון?

נעמן: אני לא אמרתי בהקשר החשדות של תיק אלף ואלפיים. היה חשד. הייתה תזה, שלמעשה עו"ד שמרון הוא שלוחו של רוה"מ בכל מה שקשור לעסקה הזו שם. בהתחלה אנו מייד רושמים את התיק "סברנו" שאולי רוה"מ קשור לתיק. מהר מאוד הבנתי שזו הייתה טעות. זה כבר נרשם.

עו"ד חדד: מגיע תיק, אין לך בדל ראיה, אפילו אין אישור יועץ משפטי.

נעמן: הייתה תזה.

עו"ד חדד: מעולם לא עזבה (התזה) את היחידה החוקרת. כמו השכינה שלא הסתלקה ממקומות מסוימים. היועץ לא תקשר אתכם, ולא עניין אתכם. אתם קוראים 3000 בגלל תזה חקירתית

עו"ד חדד: חשד בתלונה לכאורה ששמרון מנצל הקרבה שלו לרוה"מ כדי לממש העסקה.

השופט בר-עם: אתה אומר "שלוחו"

נעמן: שוב פעם, לא זוכר המינוח.

עו"ד חדד: שלוחו – שמרון פועל – עבירה של רוה"מ, בין שמרון לנתניהו שיש לו קרבה. אתם חשדתם שרוה"מ מעורב. אז קראתם לתיק 3000. תאשר שידעת פוזיטיבית שהיועץ לא נתן לחקור על רוה"מ.

נעמן: נכון.

עו"ד חדד: תיק 3000 לא יכול להיות מופנה כנגד רוה"מ.

נעמן: כן.

עו"ד חדד: אני אומר לך שלמרות שלא היה אישור של היועץ, בכל זאת חקרתם על רוה"מ, תוך כדי תיק 3000?

נעמן: לא יודע אם חקרנו על רוה"מ, בעדויות יש דינמיקה וכשעדים מזכירים את רוה"מ, שאלות ההמשך קשורות לאותן תשובות. זה לא שאתה חוקר על עבירה מסוימת אלא שאלות נלוות. בוגי יעלון סיפר על ישיבות שהיו לו על רוה"מ, כל מה שנאמר שם, אך טבעי לבוא ולשאול השאלות. אני חושב שזה מה שהיה.

עו"ד חדד: חוקרים שלך שאלו, ביררו כיוונים של רוה"מ, דוד שרן, נחקר גם.

נעמן: כן.

עו"ד חדד: אתה ידעת שחוקר שלך בתיק 3000 בא ואומר לראש סגל של רוה"מ בעבר, השלישי בתור, "אתה בראש הלשכה של נתניהו יודע דברים, בוא תספר הכול", בלי אישור של היועץ.

נעמן: לא מכיר.

עו"ד חדד: זה תקין בעיניך? קראת את החקירות בתיק 3000?

נעמן: לא קראתי את כולן.

עו"ד חדד: את החקירה של דוד שרן קראת?

ניצן וולקן (מהפרקליטות): מתנגדת.

עו"ד חדד: מקריא מה ששאלו לגבי הלכלוכים בלשכה. אתם לא מציעים לנחקרים להיות עדי מדינה?

נעמן: לא מכיר שמשטרה מציעה. משקפים להם את המצב שלהם.

עו"ד חדד: זה שיקוף המצב?

נעמן: אני לא יודע על מה אתה מדבר.

עו"ד חדד: אומרים תספר לכלוכים על רוה"מ.

ניצן וולקן: מתנגדת.

השופט בר-עם: אני לא מבין על מה את מתנגדת.

נעמן: אני לא מכיר. רואה זאת פעם ראשונה.

עו"ד חדד: מפליא שלא קראת ההודעה של דוד שרן.

נעמן: אני לא ראש הצח"מ. אני אחד הקצינים שאמור לבצע כמו כל הקצינים האחרים.

עו"ד חדד: שמעת שהציעו לשמרון להיות עד מדינה?

נעמן: לא. ולא שמעתי על זה, לשאלתך.

עו"ד חדד: שרן העיד עוד משהו: "יש לך קלפים, יש לך מה למכור" דוד הבין שזה להיות עד מדינה. אתה אמרת שלא מציעים.

נעמן: זו לא הצעה. זה שיקוף של המצב של אותו חשוד. משקפים לו מצבו.

עו"ד חדד: מה זה בסטה בשוק? מה זה אם לא הצעה לעד מדינה? אני אומר לך שזו הצעה להיות עד מדינה. גם ההרכב פה זה מה שהוא חושב. כל אדם בר דעת קורא ומבין. ידעת שיש כוונה להציע לו להיות עד מדינה?

נעמן: לא.

עו"ד חדד: ידעת שהציעו לשמרון להיות עד מדינה?

נעמן: לא ידעתי.

עו"ד חדד: זה היה מתחת לאף שלך?

נעמן: אתה מתבלבל במונחים. זה שאני ראש מפלג, אני לא מנהל את החקירה, יש מנהלים של החקירה.

עו"ד חדד: אני מחדש לך? מתי למדת זאת?

נעמן: תשאל את החוקר שניסה לעשות זאת, אני לא למדתי על זה.

עו"ד חדד: אז אני עכשיו מחדש לך.

נעמן: כן.

עו"ד חדד: מראה לך הודעה מיום 19.11.2017, הודעת ווטאספ שלך. אתה שולח כתבה ב"וואלה", "נתניהו נחקר, שמרון קיבל הצעה להיות עד מדינה", אמרת שאתה לא יודע. אתה שלחת את זה! אתה אמרת שאני חידשתי לך את זה!

נעמן: שאלת אם בחקירה ידעתי, לא זוכר.

עו"ד חדד: אמרת זו לא הצעה.

נעמן: נכון, זו לא הצעה, אתה משקף מציאות.

עו"ד חדד: יש לך מה למכור?

נעמן: זו לא הצעה.

עו"ד חדד: בהחלט ידעת ששמרון קיבל להיות עד מדינה.

נעמן: אני אשם שהכתב כותב זאת כך? זה לא שלי, אני אומר לך, אז מה אם שלחתי את זה. שלחתי שיקראו, מבחינתי זו לא הצעה להיות עד מדינה, גם אם הכתב יחזור על זה 20 פעם.

עו"ד חדד: אתה ראש מפלג, אתה טוען שאתה לא יודע ששמרון קיבל הצעה להיות עד מדינה. אבל אתה שולח כתבה שהוא קיבל הצעה. לכן אתה שולח. זה מה שמעניין בכתבה, אתה לא בודק אם זה נכון?

נעמן: אני לא אחראי למה שהעיתונאים כותבים. אני שולח שהחוקרים יקראו.

עו"ד חדד: ואתה המפקד לא קורא?

נעמן: אני לא המפקד שלהם. למה שלא אשלח? מה הבעיה בזה? אתה שוב פעם, אתה מעוות. זה שעיתונאי כותב… אני לא ידעתי על זה.

עו"ד חדד: בדקת שזה נכון?

נעמן: אני לא צריך לבדוק מה שעיתונאים כותבים.

עו"ד חדד: עו"ד מולכו לא היה חשוד בתיק בכלל. היה מעורב בתיק 3000, זומן כעד?

נעמן: אולי גם כחשוד. לא זוכר אם חקרתי אותו, לא זוכר אם שאלתי שאלות על רוה"מ.

עו"ד חדד: אני אומר לך שאתה שאלת.

ניצן וולקן: מתנגדת.

עו"ד חדד: בשנים 16-17-18 המשטרה עשתה שיבוש ללא אישור יועץ. הוא שאל את מולכו שאלות על רוה"מ בלי אישור יועץ. זה הכל.

 נעמן מתעקש שלא הציעו לנחקרים להיות עדי מדינה ומיתמם בנוע לסחיטתם בהקשר לתיק אחר נגדם

עו"ד חדד: אתה הבהרת לביהמ"ש בישיבה ראשונה שעדי מדינה, גיוס, זה לא דרך המלך.

נעמן: מבחינתי.

עו"ד חדד: גייסו ראש סגל, שמרון, שרן, זה אירוע חריג מאוד ואתה אומר זה לא דרך המלך ולא קרה לך אף פעם.

נעמן: זו לא הצעה.

בהמשך:

עו"ד חדד: יצא לך לגייס עד מדינה ובתמורה מוותרים על תיק אישי שלא קשור על חשד של אותו אדם אותו מעידים?

נעמן: לא גייסתי עדי מדינה, הייתה הצעה של עו"ד של אותם חשודים אלינו. שחשוד יהיה עד מדינה.

עו"ד חדד: זה מה שהיה בתיק שלנו?

נעמן: לא, למעט חתימה פיזית.

עו"ד חדד: הצעתי לך לבוא ולהתרענן, ידעת שחפץ חשוד בשיבוש?

נעמן: כן.

עו"ד חדד: חלק מההסכם והפטור בעניין זה שלו אתה ידעת?

התנגדות של הפרקליטות.

עו"ד חדד: מה היה השיבוש של חפץ?

נעמן: ראיות.

עו"ד חדד: לא קשור לרוה"מ, את זה אתה יודע? אתה יודע שקיבל פטור על העניין הזה, אתה חתום עליו.

נעמן: לא,

עו"ד חדד: ארי הרו, הייתה פרשה לא קשורה, קיבל פטור מהעמדה לדין והסדר טיעון מקל? זה תקין?

נעמן: אני מכיר אבל לא באופן אישי.

עו"ד חדד: לפי פקודת הראיות, הנחיות, הסכמי עד מדינה זה משותף לביצוע עבירה. ואם לא אז לא.

נעמן: לא יודע.

עו"ד חדד: ידעת על הסכמים עם ארי הרו.

נעמן: לא.

עו"ד חדד: לגבי עדי מדינה אתה יודע שיש חשש מובנה שימסרו גרסאות מפלילות כדי למלט עצמם מאימת הדין?

נעמן: כן, בהחלט.

עו"ד חדד: צריך שלא יופעל לחץ חריג על הרצון שלו.

נעמן: כן.

עו"ד חדד: צריך לראות שהדברים שמוסר עד מדינה נותנים ברצון חופשי ולא תחת השפעה וגם לא יהיה עניין של סחיטה ענין אישי שלהם, הם מוסרים גרסה שמפלילה אדם אחר? עקרונית

נעמן: לא יודע למה אתה מתכוון סחיטה.

עו"ד חדד: למשל אומרים למישהו שיחשפו שהוא הומו אם לא ימסור מידע מפליל. זה דבר שאסור לעשות?

נעמן: אני חושב ש…

עו"ד חדד: מה זה חושב. זה נוראי!!

נעמן: אני אומר ברחל בתך הקטנה אומרים לו אם אתה לא תהיה עד מדינה נחשוף. זה בחיים לא אעשה. יש כל מיני טקטיקות.

השופט בר-עם: האם זו הכוונה? לשנות מעמד של מדינה שאם לא כן הדבר ייחשף.

נעמן: לא יודע. אבל במקרה שמכוון אליו, אל ניר…

עו"ד חדד: אני שאלתי שאלה כללית.

נעמן: אני לא יודע אם זה תרגיל. אני לא הייתי משתמש בזה.

עו"ד חדד: לגבי עד מדינה, ברור שאחד הדברים החשובים, שהיוזמה תבוא מצד החשוד. זה חשוב.

נעמן: בעיני כן.

עו"ד חדד: אתה מכיר מקרים שהכוון הפוך? הראיתי לך מופע.

נעמן: אני לא מסכים עם התזה שלך. משקפים לחשוד את העבירות שלו. הוא זה שצריך להגיע למסקנות. הוא יקבל ההחלטה. אתה חוזר עוד פעם.

בהמשך:

עו"ד חדד: חפץ מתקשר אליך ואומר לך דברים קשים. הוא מתרעם שאתם מציגים שיוזמת עד מדינה היא שלו. ושלושה קצינים בכירים דיברו עם גליקמן, המעמיד סיקור אולטרה מלטף למערכת אכיפת החוק. חפץ משתגע מזה, שולח לך הודעה.

נעמן: כן.

עו"ד חדד: מי הם שלושת הבכירים?

נעמן: לא יודע.

עו"ד חדד: אנשים סומנו כעדי מדינה?

נעמן לא.

עו"ד חדד: חבקין העיד על זה, קנר.

נעמן: יכול להיות, לא הכרתי.

עו"ד חדד: גם בכירים ממך.

נעמן: לא מכיר.

עו"ד חדד: אתה לא יודע שחפץ סומן על ידי המשטרה להיות עד מדינה.

נעמן: לא יודע.

עו"ד חדד: את היחיד שלא יודע. חפץ סומן כעד מפתח?

נעמן: כן, סומן כעד מפתח.

עו"ד חדד: להיות עד מפתח זה להיות עד מדינה. אין דרך אחרת להמיר את מעמדו כחשוד כעד בלי להיות עד מדינה.

נעמן: עד מדינה חייב להיות חשוד, לא סומן מראש. סומן כעד מפתח, שמאוד חשוב לתיק, להבנת כל מערכת היחסים.

נעמן לא זוכר, לא יודע ולא מכיר על הבעיות הרפואיות של חפץ ותרגיל המקורבת

בהמשך נשאל נעמן על חקירת חפץ ועל מצבו הרפואי של עד המדינה ושוב הרבה ב"לא מכיר, לא זוכר, לא קשור" עד שעו"ד חדד הטיח בו.

עו"ד חדד: אתה חוקר מנוסה. חוקרים את נתניהו בשנת 2018 על אירועים מינוריים משנת 2012 – 6-7 שנים. נתניהו אומר לא זוכר ואתם מתנפלים עליו. הנה פה בבימה"ש אירועים שאתה חקרת, בתיק הכי חשוב שחקרת כנראה, כל דבר אתה לא זוכר.

גם בנושא המעקבים והמקורבת של ניר חפץ הרבה נעמן שוב ב"לא זוכר, לא יודע" ונימק זאת כך:

נעמן: אני המפקד שנתנו לי דברים מסויימים לטפל וטיפלתי. התיק הזה מאוד רחב, יש בו המון אירועים.

עו"ד חדד: האם עשית דבר כזה לאורך שנות השירות שלך? באזרחות? (הכוונה לתרגיל המקורבת).

נעמן: לא.

עו"ד חדד: נתקלת בתרגיל מסוג זה?

נעמן: לא.

עו"ד חדד: רוצה לאמר משהו?

נעמן: לא, תשאל אותי.

עו"ד חדד: זה מגונה.

נעמן: בית המשפט יחליט, זה אתה אומר.

עו"ד חדד: זה אירוע חריג, אתה מרחיק את עצמך בכל הכוח.

נעמן: אני לא קשור.

ניצן וולקן באמירה מחוצפת: ההגנה ממררת לנו את החיים; ז'ק חן מתפוצץ עליה: אמירה בזוייה

ניצן וולקן: צוותי ההגנה יורדים לחיי התובעים.

עו״ד ז׳ק חן (פרקליטם של שאול ואיריס אלוביץ'): אמירה חצופה. שתחזור בה. אני חושב שזו התנהגות בזויה של התובעת, לא ראויה, על ידי נציגת המדינה, שתפקידי למרר את חיי התביעה.
הם ממררים והם טובלים ושרץ בידם. להגיד דברים כאלה חמורים ולא לחזור בהם, כשאנו אומרים דברים, בית משפט מעיר לנו. אנו טורחים וגם מתנצלים…
אנו נושמים לוגמים מים, וגם מתנצלים כדי לשמור על רמה של דיבור בין הצדדים. כאשר נציגת המדינה בשיא חוצפתה ותעוזתה, אגב אירוע שהייתי מתבייש להראות הפנים שלי (תרגיל החקירה למקורבת של ניר חפץ).
אחרי התרגיל הזה, יותר טוב לה שתחשוב ותשתוק. התהפכו היוצרות. עולם הפוך ראיתי. בנסיבות אלה היא מתעקשת על שלה, לא חוזרת בה. מתעקשת לשבת בבדידותה. בית משפט לא מכריח אותה. גם ענין זה שייצרב וייזכר. בלהט הדברים, העולם יעצור עד שהמרושעת לא תחזור בה מהדברים.