ביום העדות ה-13 של נתניהו הגיע עו"ד עמית חדד לפרק את ניגוד העניינים בתיק 4000 והוכיח עד כמה הוא אבסורדי.
בניגוד לרושם שנוצר כאילו ניגוד העניינים קשור לחברות כביכול של נתניהו עם אלוביץ' (לא הייתה שום חברות), ניגוד העניינים הוא בכלל פרי המצאה של הפרקליטות, על ניגוד עניינים כתוצאה מזיקת סיקור שנוצרה כביכול בין נתניהו לאלוביץ' (כלומר, בגלל שאלוביץ' סיקר באמצעות וואלה את נתניהו) – עוד תקדים משפטי.
הנה עיקרי הדברים אתמול בדיון:
נתניהו על אמיר תיבון
נתניהו תוקף בחריפות את אמיר תיבון, עוד ליצן מהשמאל הקיצוני שעבד בוואלה ואחר כך עבר לעבוד ב״הארץ״ (בנו של נעם תיבון):
העץ התעקם יותר… כתב הפוך מהמציאות (על הנאום בקונגרס)… הוא לא מבין… הוא הוביל את ציר ההתקפה עליי…
נתניהו תוקף גם אבי אלקלעי, לשעבר עורך וואלה
עו"ד חדד: כותב ישועה לאלקלעי "אתה חייב להתיישר עם הקו של החברה, כל שעה אנו מובילים משהו נגד ביבי. אני לא רוצה את זה. אין את זה באף אתר" האם אתה מודע לזה?
נתניהו: לא. מה שישועה אומר – שלא נטעה הוא מדבר עם אבי אלקלעי – ישועה אומר אתה לא יכול להשתגע. אתה יכול להיות שלושת רבעי משוגע. צריך לעדן ללטף מול סטירות, לתת ליטוף פה ושם. אלקלעי הוא כומר משולהב, אומר לו אתה גורם נזק.
נתניהו תוקף את הפרקליטות: החוק תקף רק לגביי, לא לגבי אחרים
עו"ד חדד: כותב ישועה לאלוביץ "אני שומר על קשר יום יומי עם כחלון ובוז׳י למקרה ש… אלוביץ כותב לו תכין אותו למצב שאפשר לסמוך.
האם אתה מכיר הדברים – אמרת שלא. אמרת שלכולם יש קשרים כאלה. אנו 11 ימים לפני בחירות. האם העובדה שידעת על קשר שוחדי עם הרוסי (ליברמן) או כחלון או בוזי בינם לבין וואלה?נתניהו: ברור שלא. אני חייב להגיד, לא מכיר השיח הזה. אפילו שלא מצפה לדברים מיוחדים.
יש פה משהו מאכזב וגם מאיר עיניים. אלוביץ אומר "הזנחת את הרוסי שהוא היחיד שעליו אפשר לסמוך" היחיד. משמע – על נתניהו אי אפשר לסמוך.
לפי הסטנדרט ההזוי שהתביעה הביאה כאן, הייה צריך לחקור אותם. אף אחד לא מעלה על דעתו לחקור. ההתכתבות הייתה שם. אולי היה שם קשר שוחדי? לא. חוק יש שמדברים עליי. אחרים – לא.
נתניהו על הפרקליטות: קיבלה מכה במפשעה
עו"ד חדד: האם הכתבה הזו בוואלה חיובית מבחינתך 10 ימים לפני בחירות? היענות, הירתמות האתר?
נתניהו: פיגוע מכוון ושקרי. מולכו השליח המיוחד שלי הביא הצעה ממני לסגת ל-67 זה שקר. פשוט שקר. הם ידעו שזה שקר. בכל מקרה חשבו שזה יעזור לנתק מצביעים ימנים ממני. אז הדהדו את השקר. פשוט שקר. אני מדבר על וואלה.
עו"ד חדד: כשאתה רואה כתבה כזו מה אתה חושב? זו לא סברה זה כתב האישום?
איך אני תופס הדברים? זו מכה ישירה למפשעה של התביעה או כל מקום שאתה רוצהתדמור (מהפרקליטות): לשמור על השפה כלפי התביעה (לפי נציגי הפרקליטות אסור להגיד שום דבר ביקורתי על בני האלים שם).
נתניהו מסביר למה אלוביץ לא נכלל בהסכם ניגוד העניינים
כי הוא לא חבר קרוב. גם לא כמשפחה. כל הגדרה נכונה. לא היתה השפעה קונקרטית. מספיק שאחד לא קיים. אלוביץ לא חבר קרוב ולמילצ'ן אין לו עסקים (גם מילצ׳ן לא נכנס להסכם).
נתניהו על זיקת הסיקור לאלוביץ: תפרו לי תיק
עו״ד חדד: תיק 4000 – הפרת אמונים נטען שאתה ביצעת עבירה של הפרת אמונים בכך שעסקת בענין אלוביץ' במשרד התקשורת למרות שהיית בניגוד עניינים.
דפוס שיטתי של פניות מצידך ומצד בני משפחה שלך. נטען שהסתרת שחרף הזיקה המהותית הזו אתה טיפלת בענייני בזק-אלוביץ' וקידמת אינטרס שלו במשרד התקשורת.
בניגוד לשלב השימוע כיום לא מיוחס לך ניגוד עניינים כי יש טענה שיש קשר קרוב בינך לבין אלוביץ' בשל חברות אלא רק בגלל זיקת הסיקור.
טענה שזה שם אותך בניגוד עניינים וזה הפרת אמונים. זו פעם ראשונה שמישהו ניסה לטעון טענה כזו. נתחיל עם טענה בסיסית של כתב אישום – תתייחס לטענה לאישום זה היוצא דופן בחריגתו. לפנות בענייני סיקור.נתניהו: שאלת ניגוד עניינים עומדת על שני תנאים נצרכים. קשר קרוב שלא היה עם אלוביץ' וצעדים שיכולים להשפיע עליו. פה כדי לייצר קשר קרוב הם מייצרים משהו חדש בתולדות המשפט. הם מייצרים דבר חדש.
האם העובדה שאני מדבר עם בעלים על סיקור פוסלת היכולת שלי להחליט בענייני תקשורת?
המחשבה שלי לא כללה דבר אבסורד זה. זה נוגע בעצם עניין הדמוקרטיה. מה זה? קשר בין נבחרי ציבור לציבור. בא מתווך משחר הדמוקרטיה. היו עלונים, עיתונים ורדיו.
אמצעי תקשורת זה כלי תיווך בין נבחר ציבור לציבור. ברגע שאתה מתערב. אנשי ציבור משתמשים בתקשורת להגיע לציבור. אחרת איך יידע הציבור מי הם? זה תנאי הכרחי לדמוקרטיה.
כאן מפלילים בטענה חדשה שלא מופיעה בשום תולדות המשפט. שהפנייה שלך לבעלים או איש תקשורת או עורך יש בה כדרך הפללה. כי אסור לך. אתה בניגוד עניינים. מיליוני פוליטיקאים נמצאים בניגוד עניינים. מה עושים כל הזמן? מדברים עם תקשורת.
לא הוסבר לי ולא עלה בכלל. אף אחד לא אמר לי שיש בעיה כזו. לא שמרון ולא מולכו ולא רבלו ולא ויינרוט ולא היועצת המשפטית של משרד רוה״מ ושום אדם שדיברתי או הכרתי.
זיקת סיקור זה המוצא עבורי כדי לתפור לי תיק. זה מה שהם עשו. כל גדולי המשפטנים, אף אחד לא חשב על דבר הזוי כזה. זה תפירת תיק.
אז יצרו זיקה שזה כמו חברות שהיא ביסוד הדמוקרטיה. זה מסכן? גלעד ארדן שדיבר על פיצול ערוץ 2 לא דיבר עם אבי וייס? אבסורד.
כולם ידעו שאני בקשר. אף אחד לא אמר שיש פה זיקת סיקור. זה המצאה. תפירה. וגם מסכן חסיון העיתונאי.עו"ד חדד: אתה מצוי בפוליטיקה לא מעט שנים. עד כמה סברת שיש לפוליטיקאי כלשהו שיש מניעה לעסוק בעניין מסוים כי פונה תדיר. לצורך סיקור. או כלי התקשורת נעתר באופן תדיר.
נתניהו: לא נאמר לי כלל. ידעתי על קשרים תדירים של כל הפוליטיקאים. כולל ראשי ממשלה. שרון, אולמרט, יאיר לפיד גם העיד על זה שנפגש עם נוני מוזס, כמה פעמים ביום וכד׳. כולם.
עו"ד חדד: עד כמה הונחית עם שמרון, רבלו ומולכו, שצריך לדווח על קשר תדיר עם עיתונאים שעובר למבקר המדינה
נתניהו: בשום אופן. זו עובדה. אף אחד לא אמר לי את זה. אף אחד. עד הדבר ההמצאה הזו שהומצאה עבורי לא שמעתי על כך.
טבעי שלא יגידו לי. הם מפלילים את הפוליטיקה, את הדמוקרטיה, חסיון עיתונאי. זה מה שהם עושים.
חיסיון עיתונאי – חייב לחשוף מגיעים עם עיתונות. מי לא עושה? פוליטיקאים, שוטרים, תובעים, ועוד… זה בסיס של חופש עיתונות.עו"ד חדד: אתה היית צריך לדווח על הקשר שלך עם אלוביץ'?
נתניהו: אם אתה רוצה לבטל הדמוקרטיה.
נתניהו ממשיך לתקוף את הפרקליטות: יש פה הרבה שקרים אסבורדיים וזה מסוכן!
נתניהו: הם (כחלון ועוד) פנו לוואלה ולאחרים. איזו שאלה. מה זה המצאה זו? יש פה הרבה אבסורדים שקריים וזה מסוכן.
שורש התיק, פשוט מביא למצב שאתה לא יכול לנהל אחד מיסודות הדמוקרטיה. שיש לך קשר של נבחרי ציבור באמצעות התקשורת.עו"ד חדד (לשאלת השופטים): זו טענה בכתב אישום, שנובעת אך ורק מפניות סיקור. הייתה טענה לחברות וסיקור. הראינו בשימוע שאין חברות. זנחו החברות. נשארנו בסיקור. זה יוצר ניגוד עניינים פעולה בתוכו היא עבירה פלילית. זו טענה בכתב אישום.
בסעיף 91 שרוצים להסביר מהות הקשר שביניהם כתוב כך: "נרקם קשר שהתבטא בדפוס שיטתי ומתמשך של בני הזוג נתניהו וזוגתו לאלוביץ" דפוס שאתה מודע לה?נתניהו: לא. זה לא נכון. רואים 315 הטענות האלה ואחת קורסת אחרי השנייה. היה קשר. לא אומר שלא היה קשר ביני לבין אלוביץ'. זה היה קשר סטנדרטי. היה במסגרת הקשר הרגיל שהיה לי עם בעלים אחרים, אולי היה צריך להביא אמצעי תקשורת אחרים שהיה לי קשר איתם. לא מביאים אותם כי ממציאים כאן משהו.
לא היה קשר. לא היה דפוס שיטתי. עיוות של הדבר. קראתי זאת ואני פשוט חשבתי שזה מגוחך. גם מסוכן לא לי. לא האמנתי שראיתי את זה. לקח לי זמן להבין על מה מדברים פה?עו"ד חדד: אראה לך על מה מבוססת הטענה של ניגוד עניינים. מקריא סעיף 90. בכתב אישום. באופן כללי היית מודע בזמן אמת, ולאור מה שראינו, נרקם קשר דפוס שיטתי ומתמשך.
נתניהו: לא. דרישות לא נענו. "הענקת מתת מצד אלוביץ'…" קשקוש בלבוש. הדרישות אם היו שלי ולא של הדובר או רובינשטיין שממציא עצמו זה מה שקורה פה. זה דרישות ודפוס שיטתי. לא. לא ממושך ולא חורג. לא שלי ולא של שרים אחרים או לבעלים או אנשי תקשורת.
כמובן גם שהדבר האחרון שקיבלנו זה הענקת מתת מצד הזוג אלא ההיפך הגמור קיבלנו. ההיפך. שלא לדבר שלא קיבלו שום הטבה רגולטורית. שום דבר. קיבלו בדיוק מה שהדרגים המקצועיים רצו וגרמו להם נזק כלכלי.עו"ד חדד: סעיף 92 "קשר זה יצר בין בני הזוג נתניהו לבני הזוג זיקה מהותית שחרגה מקשר רגיל בין גורם מפוקח לגורם בעל סמכות שלטונית״.
התביעה לא חקרה בכלל את העניין. אין סרגל. לא בדקו. שעמנו שיאיר לפיד שסיפר שהולך לבתים של בעלים של כלי תקשורת וכו'. בית של חבר שם פוגש בעל איש תקשורת. והוא שר אוצר. אחראי על כלי תקשורת. עד כמה הרגשת שהקשר בינך לזוג אלוביץ' חרג מהקשר הרגיל של גורם מפוקח?נתניהו: לרוב הבעלים יש עניינים ומגיעים למשרדים שונים. כולם בדרך זו או אחרת מפוקחים. דבר שני, כולם מקיימים קשר. יודעים זאת. על חלק מזה העידו כאן. מקצת המקרים שקורים כאן חדשות לבקרים. קורה לאורך כל הממשלות. לאורך כל השנים. הם לא יודעים מה זה קשר רגיל. אולי ידעו אבל לא טרחו כי זה הורס להם המשפט.
אני מעיד שאני יודע על קשר רצוף. תביא את האנשים ותעיד אותם אחד אחרי השני. תקצר את המשפט. רק על מקרים שאני יודע. לא סובר. בוא נביא אותם לכאן. פוליטיקאי זה ועורך זה ובעלים זה.עו"ד חדד: הם צריכים להוכיח. לא אנחנו כתבתנו שזה קשר רגיל. הקשר בינך לבין אלוביץ חריג?
נתניהו: לא חשבתי שזה חורג. לא חשבתי על זה בכלל. זה לא קשר ייחודי וקשר עם בעלים של אתר זניח. מבחינת השפעה פוליטית האתר זניח. אנשים שעבדו אתי ידעו זאת שזה מה שחשבתי וזה מה שהם חשבו.
נתניהו על דינה זילבר והבדיקה שזיכתה אותו
נתניהו: הייתה סטייה מן השורה (בנוגע להחלטות על בזק)? אני אענה על זה. לא הייתה שום סטייה מן השורה. אני אמרתי "תבדקו, לא הייתה סטייה. תבדקו״.
דינה זילבר לא בדיוק היתה מגדולי תומכיי. באה להפגין נגדי. היו לי כל מיני עימותים איתה. היא הובילה חקירה או בדיקה של היועצת והגיעו למסקנה שלא היה כלום. אפס.
הבדיקה הזו גם עשו משרד התקשורת וגם מבקר המדינה. כולם הגיעו לאותה מסקנה. לא הייתה שום סטייה. זו הייתה טענה שקרית. לפחות נסתרת על ידי עבודה יסודית.
הכל היה בהתאם לדרישות של הדרג המקצועי. הדרג המקצועי מפעיל אותי ולא אני אותו. הפוך. אף אחד לא יצר פה ערך. יכול להיות שיש פה עניין של הבנה כלכלית. הם שמים אותי לחומרה. אני אהיה נדיב. כאשר אתה מאשר רגולציה לשוק החופשי לעבוד, נותן למישהו למכור משהו, לא עשית לו הטבה כלכלית.
