כתבה מס' 21 בסדרה "תיק ברנור, תיק תפירה" המבוססת על הפרוטוקולים הרשמיים של עדות כורש ברנור. חוקרים את החוקרים.

***

עו"ד חדד: תאשר לי שעל בסיס המסמכים שקיבלתם מהדס קליין בחניונים ומה שאמרנו מקודם הכנתם במהלך חודש דצמבר מסמך שכונה מסמך התעבורה, תעבורה לא על שם העובדה שקיבלתם את זה בחניונים אלא טענה כאילו שאילו מתנות שניתנו לבני הזוג נתניהו. נכון?

ברנור: לא מכיר את המושג תעבורה אבל בסוף כימתנו את הסכום ולאחר מכן העברנו את זה, כן.

עו"ד חדד: ובכימות הזה שלכם זה יוצא 700 אלף שקל נכון? כן מר ברנור, או שאת זה אתה לא זוכר?

ברנור: אני זוכר סכום יותר גבוה

עו"ד חדד: יותר גבוה?

ברנור: כן

עו"ד חדד: תראה הישיבה הזאת זו ישיבה שהם מציגים ליועץ את המסמך הזה, זה מסמך התעבורה כך הוא כונה עם הסכום שאתה אומר שהוא יותר גבוה, תיכף נראה, ואתם הסברתם ליועץ שאין לכם שום ראייה אובייקטיבית שמלמדת על מתנה כלשהי שהגיעה לנתניהו או למר בנימין נתניהו או לאשתו שרה נתניהו?

ברנור: אם היה לנו ראייה פוזיטיבית שנתניהו קיבל את הסיגרים פיזית?

עו"ד חדד: כן

ברנור: זה לא היה, מה שהיה זה הודעות של מילצ'ן, הודעות של שאר העובדים, המסמכים

עו"ד חדד: אתם הסברתם שהמסמכים האלו, בוא נדבר על המסמכים, הרי מילצ'ן סותר את הכמויות האלו, ראינו, מילצ'ן אומר שלוש-ארבע פעמים בשנה זה מה שמילצ'ן מדבר, דרך אגב, קראתי גם את החלק בהפסקה, את החלק שלך עם מר מילצ'ן אולי אם יהיה זמן בסוף נדבר על זה, אבל אני שואל שוב, מה שיש לכם, דרך אגב, מומי משולם גם אישר את זה פה בבית המשפט גם לשאלות של כב' השופט שחם, בסוף מה שיש לכם לגבי הכמויות זה הערכות של הדס נכון?

ברנור: בסוף בסוף בסוף כששמנו את כל החומר זה היא נשאלה למיטב זיכרוני בואי תגידי עכשיו מה לכאן ומה לכאן והיה לה הערכה

חדד: בישיבה הזאת שאתם מביאים את הכמויות שאתה אומר שזה אפילו יותר משבע מאות, אמרתם ליועץ ישיבה מאוד קריטית, תשמע, הכל מבוסס על הערכות של הדס?
שראינו בחקירות, הישיבה הזאת היא מ-25 לדצמבר, ראינו מהחקירות ב-13 בדצמבר שהיא אומרת אני מפחדת, אין לי מושג, אני לא יודעת איך לכמת את זה, האם אילו דברים שנשמעו לפני שתקבלו את אישור היועץ? כן, לא, לא זוכר?

ברנור: הערכה הונחה בפני היועץ, את זה אני זוכר

עו"ד חדד: מה בסיס ההערכה? מה עומד,

ברנור: בסיס ההערכה או הסכום הגולמי שסכמנו בסוף אחרי הבדיקה

עו"ד חדד: שמעת את השאלה שלי? האם אמרתם ליועץ שאתם אומרים לו תשמע, זה הסכום שעבר לבני הזוג נתניהו, האם אמרתם זה מבוסס על הערכה של הדס והדס אומרת בחקירותיה שהיא לא יודעת, אין לה דרך לכמת את זה, היא מפחדת, האם,

ברנור: סביר להניח שאמרנו שזה מושתת על הערכה של הדס

עו"ד חדד: נכון, אבל ראינו שהתמליל שבו כתוב שהיא מפחדת וכו' הופק רק חודש אחר כך ב-23

ברנור: כן, אבל החוקר ישב, יכול להגיד שזה הושתת על ההערכה שלה

עו"ד חדד: בסדר, נתקדם. הערכה אני מניח כעדה אמינה, כך הצגתם את זה ליועץ?

ברנור: בדיווחים כן, זו הייתה ההתרשמות של הצוות

השופט בר-עם: אדוני זוכר את המפגש הזה, את השיח הזה ביחס לשורה התחתונה?

ברנור: אני זוכר, כן, אנחנו הנחנו סכום, לא זוכר אותו אחרי שעברנו על החלק או כל החשבוניות, אחרי שהפרקליטות המלווה גם כן עברה יחד איתנו,

השופט בר-עם: היועץ ביקש לדעת לגבי הדרך באיזה אופן הגעתם לאותו סכום? הוא שאל שאלות או שהוא מקבל את, באופן עקרוני, או שהוא מקבל את התשובה, את השורה התחתונה וממשיכים קדימה וסומך עליכם?

ברנור: בדרך כלל היועץ כפי שאני זוכר לפני שאני כבר מגיע אליו הוא כבר מוכן יחד עם הפרקליטות המלווה אחרי שהוא קרא את החומרים יחד עם הצוות שלו.

השופט בר-עם: כפי שנאמר פה התמליל עדיין לא היה מוכן

ברנור: התמליל לא, אבל שאר ההודעות, ההערכה הגולמית

השופט בר-עם: באופן קונקרטי, מר ברנור אני מדבר כרגע בעניין הזה

ברנור: אני לא זוכר

השופט בר-עם: לכן שאלתי

ברנור: לא זוכר ברמה הקונקרטית אבל כן זוכר שהנחנו את הנתון הזה יחד עם שאר הדברים ודיברנו על זה, כן.

עו"ד חדד: אני אומר לך שלא דיברתם ולא יכולתם לדבר על העובדה שהדס אומרת שהיא לא יודעת איך לכמת את הדברים ושזה הכל הערכות כי החומר הזה בכלל לא היה בפניך ואתה אמרת בהגינותך אני לא הכרתי את זה.

ברנור: אתה דיברת על התמליל

עו"ד חדד: כן, על זה שהדס אומרת אני לא יודעת, אני מפחדת, אני לא יודעת איך לכמת את זה, זה הכל הערכה, החלק הזה שהוא חלק קריטי בסיפור המעשה

ברנור: נכון

עו"ד חדד: ואתה מאשר את זה, זה חלק שלא הוצג ליועץ כי עוד לא היה לכם אותו.

ברנור: מה שהוצג ליועץ זה ההודעה הכתובה שבתוך החקירה נאמר גם האומדן של הדס קליין על סמך דברים נוספים שהיו, בסוף אני זוכר היה איזשהו סכום.

השופט שחם: טוב, אני חושב מר חדד נדמה לי שקיבלנו תמונה.

עו"ד חדד: הוא פשוט לא עונה לשאלות אדוני

השופט שחם: דיברנו על מידת הרזולוציה שאנחנו מצפים שהעד יוכל לשתף אותנו בשלב הזה.

עו"ד חדד: בסדר.

השופט שחם: אדוני יודע מה החומרים שהוצגו בפני היועץ ומשם מסקנות כבר יהיו מסקנות שלכם.

עו"ד חדד: אם אני אומר לך שמה שהיטה את הכף ואפשר לכם לחקור את התיק הזה זה מסמך התעבורה, כלומר אותו ריכוז של מתנות שלשיטתכם הועבר לבני הזוג נתניהו, ריכוז שמבוססת על מה שראינו מקודם אבל זה מה שגרם ליועץ לאפשר לחקור את מר נתניהו בתיק הזה, אתה מאשר את זה?

ברנור: לא

עו"ד חדד: לא? אני מקריא לך מהכתבה של דנה וייס על מה היה בחדרי היועץ – אחרי כמעט שנה של חקירה מגיעה נקודת מפנה, אנחנו יושבים אצל מנדלבליט בלשכה כשאחד העוזרים מביא את ההדפסה שהטבלאות שהגיעו מהמשטרה הם מה שכונה שם מסמך התעבורה.
עוזרו של היועץ למנדלבליט תסתכל על השורה התחתונה, שבע מאות אלף שקל סיגרים, שמפניה ורודה ותכשיטים.
מנדלבליט תשיגו את פרקליט המדינה. שי שואל את מנדלבליט ראית את המסמך שהגיע מהמשטרה? אין מנוס מחקירה.
אני אומר לך שזה מה שגרם ליועץ המשפטי לממשלה, מסמך התעבורה שהוא רעוע בצורה בלתי רגילה אבל אז לא היה לכם אפילו את החומר כדי להראות את זה, הייתה לכם הודעה שנחזית להיות הודעה לגיטימית של הדס, זה מה שגרם ליועץ להורות על חקירה, נכון או לא נכון?

ברנור: אני לא יכול לפרשן את דנה וייס

עו"ד חדד: אני שואל אותך נכון או לא נכון? אתה יכול להגיד אם זה נכון או לא?

ברנור: אנחנו הנחנו את הכל וזה מצטבר

השופט שחם: השאלה אם אתה יודע האם מסמך התעבורה הזה היה לו משקל בהחלטת היועץ?

ברנור: לא, אני לא יכול לדעת

עו"ד חדד: האם אתה יודע שגם היום למשל כשחקרנו את מומי משולם בנושא הוא אישר שכל המספרים בכתב האישום הכל מבוסס על הערכות של גב' קליין, האם אתה יודע אחרת?

ברנור: לא.