אחרי הדיונים הארוכים עם אילן ישועה במשפט נתניהו, העניינים עם העדים האחרים מתקדמים די מהר, מסיבה פשוטה: הם עדים לא רלוונטיים ובנוסף השופטים מאיצים, הן בתביעה והן בהגנה, לקצר בדוגמאות שהם מביאים, שחוזרות על עצמן עם כל עד ועד.

אתמול הסתיימה, מוקדם מהצפוי, חקירתו הנגדית של אבירם אלעד ובחצי היום השני עלתה לעדות מיכל קליין, ששימשה בתפקידה האחרון כראש מערכת החדשות בוואלה ומשם כאמור עברה להיות דוברת של כחול לבן ושל גבי אשכנזי.

הנה הדברים העיקריים שעלו משני העדים:

***

המבוכה הגדולה של אבירם אלעד

1.

לטעמי, זה הדבר הכי חשוב שעלה אתמול בדיון בנוגע לאלעד ושזה קשור לערכיו כבן-אדם.
מסתבר שעם פרסום הקלטת של שרה נתניהו (קלטת הפסיכולוגית) ב-2018 התבטא אלעד בצורה הבאה במשטרה על אותו פרסום פוגעני משיחה פרטית:

"היא נמצאת במקום הכי חשוב במדינה לקבלת החלטות. עכשיו אתה מבין כמה שזה היה לי מתוק לפרסם את זה, מעבר להכל?"

אלעד ניסה להתחכם ולהגיד שבמילה "מתוק" הוא התכוון לכך שיכל לפרסם בלי שהתערבו לו, אבל נראה לי שכולם מבינים את הכוונה: לאיש הזה היה "מתוק" לפרסם פרסום פוגעני רכילותי – רק בגלל ששמה שרה נתניהו.

מי ש"מתוק" לו לפרסם עניין רכילותי ושיחה שאיננה קשורה לנושא הרה גורל – הוא בעיקר בן אדם שאיבד את האנושיות.

2.

אלעד אמר בעדותו במשטרה:

"וואלה היא לא כלי שרת, אבל יכולה להיות כלי שרת ויש שם פוטנציאל כזה…"

כשנשאל אם התכוון לכך, ענה ש"כן". אז בתקופתו הראשונה מודה ראש מערכת החדשות שוואלה לא היה כלי שרת של אף אחד, בניגוד למה שכתוב בכתב האישום.

3.

הקשרים עם משה חוגג:

פעמיים עזב אבירם אלעד מוואלה לשוק הפרטי (ב-2014 ו-2018), בשתי הפעמים הוא עזב לסטארט-אפ של משה חוגג.
עו"ד רוזן עוזר הוכיחה שוואלה, בתקופת הביניים, העניקה סיקור מאוד מלטף לחוגג (כולל סרטון בכותל, בניגוד למורת רוחו של אלעד מהצילום בכותל של נתניהו) לעומת פרסומים ביקורתיים מאוד בעיתונים אחרים.

בלי ששאלה את אלעד על כך, הוא מיהר להתגונן:

"זה מגוחך, לא התערבתי ולא הנחיתי דבר בנוגע לחוגג".

אלא שהדברים מדברים בעד עצמם, בבחינת על ראש הגנב בוער הכובע.

4.

החברות עם עמוס הראל, כתב "הארץ", עיתון השמאל הקיצוני:
אבירם אלעד הודה שהם חברים טובים מאוד אבל "לא זכר" אם דיברו על וואלה.

כזכור, "הארץ" היה זה שקידם את תיק 4000 ב"תחקירים" שקריים של גידי וייץ ועוד על סיקור אוהד כביכול והטבות רגולטוריות כביכול.

5.

ישועה בהתכתבות שנחשפה אתמול:

"אני הולך לעקוב אחרי דף הבית כמו עורך ראשי. אני אשלח חצי מערכת הביתה אם יהיה גם מצמוץ אחד"

הוכחה לכך שישועה התערב על בסיס קבוע, בלי כל קשר לנתניהו.

6.

נתפס בשקר: עו"ד מיכל רוזן עוזר שאלה את אלעד אם הוא חושב שישועה בדק אותם על כל אייטם ואייטם – הוא ענה שלא, אבל בחקירתו במשטרה אמר לישועה:

"אנחנו נותנים את הנשמה בשביל וואלה, זה פשוט מעליב, לבדוק אותנו על כל אייטם שעולה לא עולה".

עו"ד רוזן עוזר גם הוכיחה שישועה מתערב כאמור על בסיס קבוע באייטמים שלא קשורים למשפחת נתניהו.

7.

נתפס בשקר: אחרי שעו"ד רוזן עוזר מראה לו שוב ושוב התכתבויות של ישועה עם הערות והתערבויות על תוכן שלא קשור לנתניהו, אלעד מיתמם ותשובתו היתה קבועה:

"זו היתה התערבות טכנית, בנראות של האתר".

8.

נתפס בשקר: בעדותו אמר שהשיקולים לעזיבתו ב-2014 לסטארט-אפ היו בגלל ההתערבויות בתכנים פוליטיים, אבל במשטרה אמר:

"זה היה אחרי צוק איתן והרגשתי עמוס נפשי כבד, זאת היתה תקופה מאוד אינטנסיבית בעבודה, אני עוזב כי קיבלתי הצעה שמאוד עניינה אותי, הסטארט-אפ הזה. בזמן שעבדתי בוואלה גם התחלתי להבין שהעיתונאים בסכנה והבנתי שאם זה יימשך ככה אז אין לוואלה לאן להתקדם".

כלומר, השיקול של התערבות היה, אם היה, אחרון בשיקולי העזיבה שלו, בניגוד למה שאמר אתמול על דוכן העדים.

9.

השקר של ישועה: האחרון העביר לאבירם אלעד את המסרים ששאול ואיריס אלוביץ' רוצים לפטר אותו כבר מיומו הראשון, אבל עו"ד רוזן הוכיחה לו שהם בשום פנים ואופן לא רצו לפטר אותו באמצעות התכתבויות בין איריס אלוביץ' לאילן ישועה.

המנטרות המביכות של מיכל קליין

קליין נחקרה ע"י אחד מעוזריה של יהודית תירוש, עו"ד אמיר טבנקין. כצפוי, היא חזרה על אותן מנטרות של אבירם אלעד, שהיתה התערבות לטובת נתניהו ושהיא התבקשה להעביר לאישורו של אילן ישועה כל אייטם קשור בנתניהו.

אבל, כשהיא התבקשה לפרט, היא זכרה בשנים הראשונות שלה (היתה בוואלה עשר שנים – 2008-2018) רק מקרה אחד מיוחד (דוח העוני, שהוכח שהוא לא קשור לנתניהו) ושאר המקרים עסקו בעיקר בשרה נתניהו.

עד שהתמנתה לתפקיד ראש מערכת החדשות ב-2016 היא מודה שלא היתה מעורה בהתערבויות אם היו ("הייתה אווירה כזו במערכת") ומאז מינוייה היא התבקשה להעביר כל אייטם על נתניהו לאישור ישועה. לקליין היו כמה אמירות מביכות אתמול.

כשנשאלה קליין איך תפסה את האתר מבחינת הטיה פוליטית בתקופה שבה עבדה, היא ענתה:

"אני לא מרגישה שלאתר היתה הטיה פוליטית. האתר לא נערך ממניעים אידיאולוגיים, הידיעות נבחנו אם הן אמינות ואם הן מעניינות".

כמובן שזה שקר, כי כל הבדיקות הראו שהאתר היה מוטה מאוד פוליטית נגד נתניהו וקליין כיהנה בתפקיד מאוד בכיר במערכת. מה, היא לשמה לב שהאתר מוטה?

כשנשאלה אם לישועה היו התבטאויות פוליטית ענתה קליין:

"לא, היו כל מיני כינויים, אמירות שנאה לא עם מטען אידיאולוגי"

ישועה לא הפסיק לגדף את נתניהו ואמר שהוא הורס את המדינה – זה לא מטען אידיאולוגי?

כשנשאלה למה נותרה בוואלה למרות התחושות שלה היא אמרה שהיא אהבה את המקום, את המערכת והיתה לה משפחה לפרנס.
אני לא קונה את התשובה הזו ונראה לי שהן השאלה והן התשובה תוזמנו מראש ע"י הפרקליטות. בסופו של דבר לא ברור איך אנשים שסחבו על גביהם שנים של התערבויות יומיומיות לטענתם (השקרית), לא קמו והלכו או לא קמו והתלוננו.

***

אתמול בפייסבוק של אלי
12:10