ספין הצמיד של שרה נתניהו:
"מילצ'ן אמר שאין טעם לחקור אותו כי ממילא הוא לא זוכר את האירועים".
עו"ד חדד: "ניסיון להשחיר את נתניהו"
אחרי סיום עדותו של עד המדינה שלמה פילבר, במחצית הראשונה של יוני לכל המאוחר, תעלה ותבוא העדה הדס קליין בתיק 1000.
שיבוש הסדר הטבעי של תיק 4000 נעשה, כמובן, בכוונת מכוון ע"י הפרקליטות. המטרה: לייצר כותרות רכילותיות על סיגרים ושמפניות ולהסיט את האש מהתנהלותה העבריינית.
כזכור, הפרקליטות וליאת בן ארי, בצעד נואש, ניסו לייצר יש מאין גם בתיק 1000 ע"י ספין הצמיד של שרה נתניהו.
בן ארי ערכה פסטיבל תקשורתי תוך הדלפות פליליות עוד לפני שהחומרים הגיעו לידי צוותי ההגנה. אחרי הפסטיבל התברר שהפרקליטות לא מעוניינת בכלל לתקן את כתב האישום על פריט שהיא הפכה למן "ראיית זהב" בהדלפות תקשורתיות מגמתיות (ברוך קרא, אילנה דיין, אביעד גליקמן, תמר אלמוג ועוד).
מה עושים? נוקטים בצעד תכסיסני, בדיוק כמו בתיק 4000: הכנסת 3 עדים חדשים לעדי התביעה שנוגעים לאותו האירוע. המטרה: אם לא תיקנו את כתב האישום, נתקן אותו בדלת האחורית באמצעות הוספת עדים והוספת פרטים.
עו"ד עמית חדד כמובן התנגד בתגובתו אז, אבל השבוע הוא שלח מסמך משלים לטיעוניו הקודמים. התקשורת והשופרות, כרגיל, התעלמו ממנו.
***
לפני שנגיע לטיעונים של עו"ד חדד זו השתלשלות העניינים:
- הפרקליטות טוענת כי השלמת החקירה של הדס קליין התבצעה לאחר שזו טענה בפני גורמים בפרקליטות, לאחר עשר(!) חקירותיה במשטרה, על שלושה אירועים מוכחשים שבהם העניקו לטענתה אנשי העסקים מילצ'ן ופאקר תכשיטים לשרה נתניהו.
- השלמת החקירה, באופן חלקי, התבצעה בין התאריכים 11.10.21 ל-15.11.201 – ורק לאחר חמישה חודשים ביקשה הפרקליטות לתקן את כתב האישום באמצעות הוספת העדים.
הפרקליטות הודתה כי השלמת החקירה נגדעה באיבה לאחר שמנדלבליט החליט בזמנו שמלבד פעולות החקירה שכבר בוצעו, אין מקום לבצע פעולות חקירה נוספות.
כלומר, לא נגבו גרסאותיהם של נתניהו, של שרה נתניהו ושל אנשי העסקים פאקר ומילצ'ן. היה אמנם ניסיון ליצור קשר עם מילצ'ן, ואולם בשיחת טלפון קצרה שהתקיימה עימו הוא ציין כי אינו בקו הבריאות וממילא הוא לא זוכר את האירועים ולכן אין טעם לחקור אותו. - במסגרת השלמת החקירה נגבו הודעות מעדי התביעה הדס קליין, יונתן חסון ואסתר קנר ז"ל שנפטרה ביום 7.3.2022 ונגבו הודעות מארבעה אנשים נוספים, שלושה מתוכם מבקשת הפרקליטות להוסיף כעדי תביעה.
- ב-16.11.2021 התקיים בבית המשפט דיון סוער על ספין הצמיד, ובהחלטת השופטים נמתחה ביקורת חריפה על ההדלפות ונקבע כי מוטל על רשויות החקירה לבדוק את הטענות ולמנוע הישנות של הדלפות:
"אשר לטענה בדבר הדלפות חומרי החקירה לתקשורת – אנו סבורים שלא ניתן לעבור לכך על סדר היום, מקום בו הודלפו חומרי חקירה ערב הדיון, ואנו מצפים מרשויות החקירה שיפעלו לבירור העניין ושיעשו כל שנדרש כדי למנוע הדלפות בעתיד". - עוד באותו יום פנה עו"ד חדד ליועמ"ש דאז מנדלבליט בבקשה דחופה לפתיחת חקירה פלילית בעניין ההדלפות. לשכת היועץ השיבה כי הטיפול הועבר לאחריותו של פרקליט המדינה.
מאז ועד היום, כחצי שנה, לא בוצע דבר. כרגיל, העניין נמרח, גם כשברור שההדלפות הגיעו מהפרקליטות ו/או מהמשטרה.
ולעניין עצמו
חדד כותב בתשובתו לפרקליטות כי הבקשה לתיקון כתב אישום לא עוסקת בהוספת עדים כדי להוכיח את האמור בכתב האישום, אלא בבקשה להוספת עדים שאמורים להעיד, אם בכלל, על אירועים מובחנים ונפרדים מחוץ לכתב האישום.
אגב, זה דומה במשהו לתיק 4000. שם אמנם לא מוסיפים עדים, אבל משנים סעיף ובפועל מנסים לשנות את הסיפור של "פגישת ההנחיה".
חדד כותב בצדק כי מה שהפרקליטות מנסה לעשות זה לעקוף את החלטת מנדלבליט, שלא להוסיף לחקור ושלא לתקן את כתב האישום – כך שיכלול עובדות נוספות, באמצעות הגשת "בקשה צרה" (לשיטתה) להוספת עדים.
"הבקשה הזו נועדה לכישלון והיא בבחינת ניסיון פסול לאחוז בחבל בשני קצותיו".
עו"ד חדד כותב בנוסף:
"דומה שהסיבה האמיתית בגינה השלמת החקירה נעצרה והסתיימה, היא שכבר בשלב זה הובהר שאין תוחלת לחקירות האירועים, כיוון שהאירועים המוכחשים לא נוגעים לנתניהו… הפרקליטות לא השלימה עם החלטותיה שלה, ועתה היא מבקשת להעיד עדי תביעה קיימים ושלושה גורמים נוספים על אותם שלושה אירועים שלא נחקרו עד תום ושלא נמצאים בכתב האישום".
בכך, אומר חדד, נפגעת אנושות הגנת נתניהו וביכולתו להתגונן, כיוון שהוא כלל אינו יודע מה לטענת הפרקליטות התרחש בקשר לאותם אירועים, ולכן הוא לא יודע מה נדרש ממנו להוכיח, או מה נדרש ממנו להפריך.
כלומר, נוצר פה מצב אבסורדי שבו החשדות נגד נתניהו לא הוצגו בפניו מעולם ולא ניתנה לו הזדמנות להתמודד עם הטענות.
בהמשך תוקף חדד את הפרקליטות:
"… ברור כי שמיעת עדותם של העדים הנוספים ובכלל ביחס לאירועים אלה תוביל לתוצאה אחת ויחידה, ניסיון ליצור הטיה שלילית נגד נתניהו בתוך סרבול של ההליך המשפטי שלא לצורך.
עם כל הכבוד, השחרת שמו של נתניהו היא אינה מטרה לגיטימית במשפט פלילי, ובכלל".
וזה לב העניין: בלי תשתית משפטית ובלי ראיות מוצקות, כל שנותר לפרקליטות זה לייצר הטיה תקשורתית כדי להשחיר את נתניהו.
