יומן הבוקר
ליאת בן ארי, יהודית תירוש (צילום: אלי ציפורי)
צוותי ההגנה במשפט נתניהו השיבו לבקשת הפרקליטות לשנות את כתב האישום בתיק 4000, בעקבות התרסקות התזה המרכזית של "פגישת ההנחיה". המסר: לפרקליטות לא מגיע פרס על כך ששיקרה לבית המשפט. מדובר בשיבוש הליכי משפט ובהפרת אמונים
הפרת אמונים ושיבוש הליכי משפט:
כך רימו בן ארי&תירוש את בית המשפט בנוגע ל"פגישת ההנחיה"

צוותי ההגנה של אלוביץ' ונתניהו הגישו אתמול את תגובתם לבקשת הפרקליטות לתיקון כתב האישום בתיק 4000, ותקפו כצפוי במילים חריפות את הפרקליטות.

***

ראשית, הבקשה לתיקון לא כוללת שום מסד ראייתי חדש, והיא בוודאי סוג של מקצה שיפורים פסול אחרי שהפרקליטות הגיעה למבוי סתום.
כמובן שהתגובות כללו את הדבר שמבחינתי מהווה "ראיית זהב" לכוונת הזדון של הפרקליטות: לא רק שהמסד הראייתי לא השתנה, הוא היה לפניה לאורך כל הזמן, גם לפני כתב האישום, גם לאחריו, גם לאחר האיכונים וגם בחקירה הראשית. ובכל זאת, הפרקליטות הגישה כתב אישום, לא טרחה לתקנו כשידעה שהאיכונים לא מתאימים, ובחקירה הראשית המשיכה יהודית תירוש לשטות בשופטים כאילו פגישת ההנחיה התקיימה במועד שכתבה אותו בכתב האישום.

כך ניסח זאת פרקליטו של נתניהו, עו"ד בן צור:

"מזה כשנתיים תמימות ערה הפרקליטות לכך שעדותו של העד פילבר בנקודת מפתח זו נסתרת כליל ואינה יכולה לעמוד. למעשה, הדברים היו ידועים לה (או צריכים היו להיות ידועים לה) עוד קודם לכן, משנת 2018, עת הוצאו נתוני מחקרי התקשורת של מר פילבר (מתכוון להתכתבויות של בת המצווה של אחיו בגוש עציון ועוד) עם פרוץ החקירה.
הגם שכך, הפרקליטות החשתה משך תקופה ארוכה הזו, ולא אמרה או עשתה דבר. היא לא ציינה בפניו את הדברים במסגרת פגישות הרענון שנערכו לו, כדי לבקש את גרסתו בנושא; והיא אפשרה לו להעיד כשם שהעיד בחקירתו הראשית, ביודעה כי אין שחר לעדותו, למצער בנקודה זו.
לא רק זאת. זכור בוודאי, כי במהלך חקירתו הראשית, הפרקליטות ביקשה להציע או לבחון עם פילבר את האפשרות כי הפגישה המתוארת בסעיף 64 לכתב האישום התקיימה ביום א' בשבוע הראשון של מינויו (7.6.2015), וכל זאת כאשר ידוע לה מראיה חפצית ברורה היכן שהה פילבר באותה עת (במלון "הולידיי-אין", בפגישה עם נציג משרד האוצר, עופר מרגלית). היהלום?"

לא יהלום כמובן – ומה שבן צור מתאר פה זה מלאכת רמייה של הפרקליטות לאורך שנים.

הנה, שחור על גבי לבן, לוח הזמנים שמעיד על השקרים של תירוש ועל תפירת התיק:

12.07.2017 – שלמה פילבר נחקר ברשות לני"ע ובמסגרת החקירה נתפס הבלוק הצהוב.

18.02.2018 – פתיחת חקירת המשטרה בתיק 4000. שלמה פילבר נעצר ואחרי יומיים בלבד הופך לעד מדינה.

28.01.2020 – הגשת כתב האישום בתיק 4000. כבר אז יודעת הפרקליטות, לפחות לפי ההתכתבויות של פילבר עם צדדים אחרים, שפגישת ההנחיה לא מתאימה בכלל למועדים הנקובים בכתב האישום.

04.03.2020 – למעלה מחודש אחרי הגשת כתב האישום נקרא פילבר בצורה חריגה להשלמת חקירה, ובה מנסים החוקרים לייצר "ראית זהב" באמצעות אותו בלוק צהוב שנתפס קרוב ל-3 שנים לפני כן!
עד להשלמת החקירה הפרקליטות לא העלתה את עניין הבלוק הצהוב בפני פילבר, למרות אין ספור חקירות לפני ואחרי שהפך לעד מדינה.

12.03.2020 – הפרקליטות מבקשת לתקן את כתב האישום כדי להוסיף 3 עדים, ביניהם עד תביעה מספר 336, מומחה איכונים.

20.10.2020 – מתפרסם דוח איכונים מפורט, לאחר שהפרקליטות פנתה למהנדס עצמאי ביוני 2020, כך שזה לא אותו מומחה איכונים שהוזכר במרץ.
הדו"ח שולל לחלוטין את קיומה של פגישת ההנחיה במועדים הנקובים בכתב האישום. למרות זאת, הפרקליטות לא מבקשת לתקן את כתב האישום.
איפה הדוח הקודם? הפרקליטות כנראה מסתירה אותו.

05.04.2021 – פתיחת משפט נתניהו ודיוני ההוכחות.

23.03.2022 – יום הראשון של החקירה הנגדית של פילבר שבו הוא מפרט על פגישת ההנחיה במועדים הנקובים בכתב האישום.
למרות שיהודית תירוש יודעת היטב שהדברים לא נכונים, היא לא מתקנת אותו וממשיכה להציג מצגי שווא לבית המשפט.
חמור מכך, היא מנסה לנווט את פילבר ליום א', כשהוא מתעקש על ימי א' ו-ב' בשבוע הראשון למינויו, וזה למרות שהיא יודעת ששלושת התאריכים הללו לא באים בחשבון.

שורה תחתונה

בעת הגשת כתב האישום, הפרקליטות ידעה, לפי התכתבויות פילבר, שאין התאמה בין גרסתו לכתב האישום – והיא ידעה זאת מזה כשנתיים (מתחילת 2018 עד תחילת 2020). למרות זאת, כתבה סעיפים שקריים בכתב האישום.

בעת שקיבלה את דוח האיכונים (אוקטובר 2020), לפני יותר משנה וחצי, הפרקליטות ידעה בוודאות, גם לפי איכונים נוסף על ההתכתבויות, שהסעיפים על פגישת ההנחיה שקריים. מאז ועד לבקשה שהוגשה אחרונה היא לא טרחה לעדכן איש, בוודאי שלא את בית המשפט.

בעת החקירה הראשית של פילבר (סוף מארס 2022) – יהודית תירוש ידעה שהתאריכים לא נכונים ובכל זאת המשיכה במפגן התעתוע והרמייה שלה בפני השופטים.

המשמעות: הפרקליטות שיקרה לבית המשפט שלוש פעמים: פעם ראשונה בהגשת כתב האישום, פעם שנייה בעת קבלת דוח האיכונים, ופעם שלישית בחקירה הראשית של פילבר.
בין לבין, היא כמובן לא גילתה זאת לפילבר בריענון העד.

זה בהחלט שיבוש הליכי משפט והפרת אמונים.

מאמרים אחרונים