עו"ד ערן שחם שביט, לשעבר היועמ"ש של מחלקת החקירות ברשות ני"ע, חושף מה אמרה לו ליאת בן ארי, אחרי שהסתייג מסעיף השוחד בתיק 4000, בישיבה אצל מנדלבליט: "התשובה שלה הייתה 'ואם זה היה 400 אלף ש"ח במעטפה מה היית אומר?' התשובה שלי הייתה אבל זה לא 400 אלף ש"ח במעטפה" (כלומר, בן ארי עשתה מקשה שווה בין מעטפות מזומן לבין סיקור אוהד/היענות חריגה שבכלל לא היו) – הפרוטוקולים מדברים!
עו"ד שחם שביט, לשעבר היועמ"ש של מחלקת חקירות ברשות ני"ע, חושף עוד שערורייה בתיק 4000: ליאת בן ארי החליטה לא לחקור את אילן ישועה תחת אזהרה בניגוד לדעתו ותירצה זאת בנימוק מדהים: שאין לה כוונה להגיש נגדו כתב אישום (כלומר, החלטה מראש עוד לפני שמוצתה החקירה). "זה היה אירוע חריג. לא היה כזר דבר… פרקליטת המחוז (בן ארי) היא המוסמכת, היא הכוח העליון". האירוע גם לא תועד ושחם שביט הודה: "בעולם נורמלי כן צריך להיות לזה איזשהו תיעוד". הפרוטוקולים מדברים!
עו"ד ערן שחם שביט, היועמ"ש לשעבר של מחלקת החקירות של רשות ני"ע, חושף בעדותו שבזמן אמת, כשניסו להדביק את עבירת השוחד לנתניהו באופן לא חוקי כבר בחקירת בזק רשות ני"ע – הוא חשב שהתיאוריה מופרכת: "הבעתי את דעתי השמרנית שאין פה ממש, דעתי לא נשמעה מספיק חזק. זה היה תיק בליווי הדוק, בקשר בלתי אמצעי עמוק שוטף ולא יודע מה בין אלי לוי לפרקליטת המחוז ליאת בן ארי" (לימים נפתח תיק 4000 וגם פה הביע שחם שביט את עמדתו שאין פה ממש). הפרוטוקולים מדברים!
אלקין: כל השיח הזה (על חוק 'ישראל היום') לא התקרב בכלל למישור הפלילי – אנחנו פועלים פה במסגרת כללי משחק רגילים; כולם ידעו שכאשר שרי תקשורת הלכו לטובת ערוץ 10 (היום 13) היה לזה גם מיד תוצאות של סיקור חיובי; קיבלתי פניות מהערוץ להציל אותם, מוועד העובדים של הערוץ כולל גם מכתבים בכירים שהובילו את הוועד וגם מהנהגת הערוץ (הערוץ לא עמד בחובותיו למדינה ונתניהו רצה בזמנו לסגור אותו)
אלקין: מה שעניין את החוקרים באופן ברור מאוד היה רק דבר אחד – ראש הממשלה נתניהו. נוני מוזס, ישראל היום, מה קרה עם הסיפור הזה, לא עניין אותם בכלל. השופט בר-עם: לא עניין אותם בכלל? אלקין: לא עניין אותם בכלל. דברים לכאורה מקבילים של קשר בין קידום של חוק מסוים שיש לו השלכות כלכליות וסיקור, אני לא זוכר עכשיו כל מילה שאמרתי במשטרה, היו שתי חקירות מאוד ארוכות, אבל אני נדמה לי, אולי אפילו הערתי או אמרתי משהו בעניין הזה, שאין פה משהו חריג, זה דברים שקורים, מי שתומך בישראל היום זה כך, מי שמתנגד זה כך, זה לא עניין אף אחד. הפרוטוקולים מדברים!
אלקין על היחסים של נתניהו עם "ידיעות אחרונות" ונוני מוזס: זה לא היה יחסי איבה, זה היה סוג של דמות האויב המיתולוגי בצד השני שהוא זה שמנהל מלחמה מולנו – שמעתי את זה מנתניהו אינספור פעמים. לא שמעתי ממנו אי פעם ביטוי לשיפור במערכת היחסים. המחמאה היחידה ששמעתי – שהוא יריב פוליטי קשה, חכם ויצירתי. זה בהחלט היה שפה מתמודדים מול יריב משמעותי ומסוכן. היה ברור שנוני מוזס עומד מאחורי הצעות החוק של "ישראל היום". הפרוטוקולים מדברים!
זאב אלקין מסביר למה נתניהו לקח לעצמו את תיק התקשורת ב-2015 וסותר את התיאוריות המופרכות של הפרקליטות כאילו עשה זאת בגלל אלוביץ': הוא אמר לי "אתם לא יכולים מול התקשורת כי זה כוח אדיר ואתם חוששים כל פעם איך יסקרו אתכם ומה יקרה אתם בפריימריז, אני חושש פחות, מעמדי איתן בתנועת הליכוד ולכן אני אעמוד בזה ואף אחד אחר לא." עו"ד חדד: עלתה טענה במשפט שנתניהו לקח את תפקיד שר התקשורת בגלל בזק ואלוביץ'? אלקין: "לא רק שלא עלה פעם אחת, אני אפילו נחשפתי לשם של אלוביץ' רק כחלק מכל הבלגן שנוצר אחר כך. לא עלה שמו באף דיון שהייתי אצל ראש הממשלה. תחום הטלקומוניקציה לא עניין אותו, כל הזמן השיח על תיק התקשורת היה בהקשר אחד – לייצר גיוון של כלי תקשורת במדינת ישראל" הפרוטוקולים מדברים!
זאב אלקין: ברית האחים (בנט ולפיד) אמרה דבר מאוד פשוט – אנחנו נכנסים רק ביחד, אנחנו מתואמים בהכל בינינו, בתהליך משא ומתן קואליציוני והדרישה שלנו שהשותפים שלכם (החרדים) בחוץ, זאת דרישה מאוד קשה. אני חשבתי שזה נזק גדול מאוד לימין. הדרישה בפועל פירקה את גוש הימין. ניסיתי אז לשכנע גם את נפתלי בנט לשנות את הגישה הזאת כי חשבתי שהנזק לימין הוא מאוד מאוד גדול. כשלתי, ראיתי שאין לי סיכוי. לנתניהו הייתה תפיסה באותן השנים והוא חזר עליה, הוא אמר שכל ההתארגנויות נגדו – מי שמוביל אותן זה העורך הראשי והבעלים של ידיעות אחרונות נוני מוזס – והוא מנהל את כל השדה הפוליטי וכל מי שנגדו הם בסוף סוג של בובות שהוא מזיז אותן כדי להדיח אותו ולפגוע בו. הפרוטוקולים מדברים!
זאב אלקין: אם מישהו היה אומר לי שבקשות מהסוג של תן וקח עם כלי תקשורת יכולות לשים פוליטיקאי במצב של שוחד לפני שפרצו התיקים האלה לאוויר העולם – שיש פה איזשהו היבט פלילי שלא לדבר על שוחד – אני הייתי צוחק עליו. זה היה מעשה שבשגרה, כך זה עבד בכל הצדדים של המערכת הפוליטית, אין פה חריגים, זה יכול להיות מימין קיצוני עד מפלגות ערביות, יש ח"כים ערבים למשל שהם שיש להם מערכות יחסים עם תקשורת בעברית ומקושרים ברמות מטורפות, זה לא משנה באיזה עמדה פוליטית אתה מחזיק זה היה בכל מקום. הפרוטוקולים מדברים!
הפרוטוקולים מדברים! זאב אלקין חושף בעדותו איך עובדת מערכת היחסים בין "עיתונאים" לפוליטיקאים: יש פוליטיקאים שמכתיבים חלקים שלמים מהטורים שהציבור קורא וחושב שהוא קורא עיתונאי – הוא קורא פוליטיקאי, מילה במילה של מה שתודרך, בעצמי אני שותף לחוויות כאלה לא מעט; אני מכיר ראש ממשלה במדינת ישראל, לא הנוכחי שיושב פה בחדר (נתניהו נכח לזמן קצר בעדות אלקין), שהיה אומר בימי רביעי אחרי 4 אל תבואו אלי לישיבות אני עסוק יש לי כמה שעות לתדרך; כתבים חיים מפוליטיקאים
זאב אלקין: התקשורת הייתה מאוד מאוד לא מאוזנת, תפסה צד בצורה מאוד ברורה, נוטה לכיוון של מרכז שמאל. נתניהו היה מטרה כי הוא מנהיג ימין שמביא לימין תוצאות אלקטורליות הכי טובות, לכן אותו מנסים ליירט. אני כל הזמן ראיתי שראש הממשלה מאוד רגיש לעניינים משפחתיים, כי הוא כל הזמן היה אומר אני פוליטיקאי, אני במגרש, אתם יכולים לירות בי חיצים, אני יודע לעמוד בזה. כשזה פגע במשפחתו זה כאב לו מאוד, כי למעשה הוא הרגיש שהמשפחה היא בת ערובה לעמדה הפוליטית שהוא תפס. נתניהו כל הזמן אמר אני מאמין בתחרות, זאת אומרת שאם יהיו פה יותר כלי תקשורת, התחרות תאפשר גם גיוון והצגה של עמדות שונות. מעולם לא שמעתי מנתניהו שצריך לסגור כלי תקשורת של השמאל. לפעמים היינו צוחקים בינינו והיינו אומרים שראש הממשלה מאוד אמריקאי בחשיבה שלו, הגישה תמיד הייתה השוק הוא זה שיקבע, תגוונו, תפתחו, תורידו חסמים. הפרוטוקולים מדברים!
הפרוטוקולים מדברים! זאב אלקין תוקף בחריפות את הפרקליטות: "נשאלתי שאלות ממש לעומק של ליבת העשייה הפוליטית והפרלמנטרית – זה הדהים אותי… אני חושב שכניסה של המישור הפלילי לעסק הזה היא פשוט מנטרלת את כל המהות של חסינות פרלמנטרית… הרגשתי אז תחושה מאוד מאוד לא נוחה בכלל מתהליך הפליליזציה של תהליך פוליטי פרלמנטרי… אני חושב שהפליליזציה של התהליך הזה היא מסוכנת מאוד והיא הופכת את המוסד של החסינות כמשהו שהוא לא רלוונטי. זאת אומרת שכל חבר כנסת היום שפועל יודע שיכול לבוא יום וכל המשאים ומתנים הפוליטיים שלו יהפכו לנושא פלילי, יגיעו לחקירת משטרה, יגיעו לבית משפט והוא יצטרך לחשוף עם מי ומה סגר ואיך הוא פעל. זה אירוע מאוד בעייתי… אחרי החקירה הראשונה פניתי ליושב ראש הכנסת וליועץ המשפטי של הכנסת באותה תקופה ושיתפתי אותם במחשבותיי בעניין הזה"
