יום העדות ה-14 של נתניהו הוקדש ברובו לשני נושאים: האחד, גיבוש הסדר ניגוד העניינים של נתניהו בנוגע לניגוד העניינים עם בזק כביכול בעקבות ה"כתבה" ב"הארץ".
הנושא השני – ה"ראיון" של נתניהו בוואלה על ידי דב גיל-הר אחד מאנשי השמאל הקיצוני שעבדו אז באתר והיום הוא עובד, לבושתנו, בתאגיד השידור על חשבוננו בעלות שכר של עשרות אלפי שקלים בחודש.
שני האירועים הללו, שנכללו בכתב האישום, המחישו שוב עד כמה ליאת בן ארי ויהודית תירוש הגישו כתב אישום שקרי ביודעין למרות שכל העובדות היו מונחות לפניהן – בדיוק כפי שקרה בעניין פגישת ההנחיה. הן ידעו שאין פגישה כזו ובכל זאת תיארו אותה בכתב האישום ממוחן הקודח והפורח.
במקרה של גיבוש הסדר ניגוד העניינים טענה הפרקליטות – בסעיפים 105-106 לכתב האישום – שנתניהו הסתיר חלק ממערכת היחסים שלו עם אלוביץ'.
אתמול הוכח, בצורה חד משמעית וברורה, שלא הסתיר ולא נעליים. החומר כולו היה על השולחן ובמקרה של אלוביץ' מדובר בהיכרות בלבד, לא חברות, כולל 9 פגישות ושיחות טלפון במהלך 4 שנים. זה הכל!
ולא רק שהכל גולה במסגרת ניגוד העניינים, גם איש לא חשב שיש שם זיקת סיקור לוואלה שמייצרת ניגוד עניינים. התיזה הזו הומצאה מאוחר יותר כדי לתפור את תיק 4000.
מה שעוד מדהים, וזה נחשף בעבר על ידי, שדינה זילבר ומשרד המשפטים בדקו בדיעבד את כל הפעולות שביצע נתניהו בנוגע לבזק וקבעו, שוב באופן חד משמעי, שלא נפל רבב בהחלטותיו והכל היה בהתאם להחלטות הדרג המקצועי, כולל אותו מיזוג בזק-יס, שנכלל בכתב האישום.
רגע, רגע, אז פתאום ליאת בן ארי ויהודית תירוש יוצאות נגד דינה זילבר, שממש לא מאוהדיו של נתניהו? כן, זה אבסורדי.
הריאיון
בנוגע לראיון עם דב גיל-הר הדברים מאפיינים מאוד את תקשורת הרעל והשנאה כלפי נתניהו. ניר חפץ היה זה שלחץ על נתניהו לקיים את הריאיון בוואלה (חפץ אישר זאת בעדותו), תוך סיכומים עם אבי אלקלעי, אז עורך האתר (עוד איש שמאל קיצוני מאוד) שאפשר לשאול את הכל ובלבד שיאפשרו לנתניהו להשלים את התשובות.
אלא שגיל-הר תקף את נתניהו מהרגע הראשון של הריאיון, כל שאלה מנגחת יותר מקודמתה, ולא אפשר לו להשלים את התשובות (אני מציע לכם למצוא בגוגל ראיון דביק במיוחד שערך גיל-הר עם נפתלי בנט. איזה הבדל!).
גיל-הר טען בעדותו שלא ידע על הסיכומים, אלא שנתניהו כעס מאוד, התקשר לאלוביץ' כדי להתלונן ומכאן החל מסע לנסות לתקן את הראיון, ניסייון שנתניהו לא היה כלל מעורב בו. אחרי שהוסכם שירד איזשהו קטע על מאיר דגן, וואלה הפרו גם הסיכום הזה, ושידרו את הריאיון המקורי.
כלומר, יהודית תירוש הכניסה לכתב האישום פריט על ראיון כ"היענות חריגה" למרות שברור שלא הייתה שום היענות משום סוג שהוא.
האם זו חפיפניקיות? האם זו רשלנות? לא, זה בפירוש כוונת זדון. כך זה עבד עם עשרות ומאות פריטים אחרים בכתב האישום – זה כבר לא מקרי, זה פשוט רמאות לשמה כדי לתפור תיק.
הנה עיקרי העדות של נתניהו אתמול:
נתניהו על ה״כתבה״ בזמנו של גידי וייץ ב״הארץ״ שהציתה את תפירת תיק 4000, בשיתוף פעולה עם הפרקליטות המושחתת:
צחקתי על זה, זה היה אידיוטי ונשאר אידיוטי.
תזכורת לקוראים: גידי וייץ הוא אחד הנוכלים הגדולים ביותר בתשקורת, המצוי בקשרי השחתה חמורים עם הפרקליטות.
יואב יצחק התותח פרסם בזמנו שגידי וייץ מעשן וסוחר בסמים וגידי וייץ לא תבע אותו.
מעניין למה הפרקליטות לא הורתה לחקור את וייץ – אתם כבר יודעים את התשובה: וייץ נהנה מחסינות.
נתניהו ממשיך לתקוף את השקרים של גידי וייץ ב״הארץ״ שעל בסיסם נתפר תיק 4000:
הרגשתי שזו התחלת ניסיון של מערכה ציבורית נגדי. הכפשות כדי למנוע ממני לבצע את הרפורמה לפתיחת שוק הטלוויזיה ונושא התאגיד. לא העליתי בדעתי שעל השקר הזה ייפתח נגדי תיק פלילי וכעבור עשר שנים אני אשאל עליו.
נתניהו על היחסים עם אלוביץ:
יש לי אלף מכרים – קשר כזה כמו אלוביץ – זה לא היה מצדיק לעשות את זה (הסדר ניגוד עניינים), כי רק קשרי חברות קרובים בעליל לא היה לי עם אלוביץ.
לא היה לי קשר שוחדי ולכן לא היה אכפת לי שזה יעבור לגורמי מקצוע. זה לא עניין אותי רגולציה מול בזק ומול אלוביץ, זה לא היה בענייני. פחות לחתום חתימות אוטומטיות, לכן אמרתי שלא אכפת לי . זה מעיד על דבר בסיסי שלא היו הטבות, הכל על פי הדרגים המקצועיים ואם משחררים אותי אז מצויין. אני לא אוהב בירוקרטיה, לא אישית ולא במנגנון הממשלתי.
נתניהו על כך שלא הסתיר דבר בהסדר ניגוד עניינים:
הטענה שקרית. כל מה שהובא בפניי היה של הדרג המקצועי. לא הסתרתי ממנה שום דבר כי מה שהם אומרים שהיה, פשוט לא היה. אני מפנה אותם לבדוק את זה במסרקות ברזל.
ממש לא הסתרתי. שלומית ברנע פרגו לא הביאה את זה (את החומרים), אני מסרתי לה את זה. ולכן הטענה שניסיתי להסתיר ממנה היא שקרית, פשוט לא נכון.
תירוש בשלב זה התפרצה כהרגלה ונתניהו הטיח בה שהיא מוליכה שולל את בית המשפט.
נתניהו על האכיפה הבררנית מול דליה איציק וקשריה עם חיים סבן
עו״ד עמית חדד: ראש הממשלה, אני רוצה להראות לך שיש דיווח על חוות הדעת של מזוז בנוגע לדליה איציק.
הדיווח עם הכותרת: ״מזוז אין מקום לחקירה נגד דליה איציק״ למרות שדליה איציק עסקה בעניינו של סבן שתרם 120 אלף דולר למטה של שמעון פרס. מזוז קובע כי מאחר והיא פעלה לפי הדרג המקצועי – זה בסדר.
ההחלטה לאפשר לקבוצת סבן להמשיך ולהחזיק בחברת קשת (ערוץ 12), בד בבד עם השליטה בבזק השולטת ב״יס״ התגבשה בשיתוף הדרגים המקצועיים במשרד התקשורת״. עד כמה הדברים דומים בעניין שלך על היחס שקיבלת מגופי האכיפה.נתניהו: כאן הגב׳ דליה איציק קיבלה כחצי מיליון שקל (מטה הבחירות של פרס) היא לא נחקרת כי היא פועלת בהתאם לדרג המקצועי. אני פועל בהתאם לדרג המקצועי ואני כן מקבל חקירה. אני לא בא בטענות לדליה. צריך פה צירוף של שני דברים. כלכלי או אחר – פה אצל הגב׳ איציק היה קשר כלכלי ברגע שהצד השני היה שהיא פעלה בהתאם לדרג המקצועי לא היה מקום לפעול.
תירוש (מתפרצת): זו עדות סברה
נתניהו (עונה לתירוש): אני הכרתי בזמן אמת את המקרה הזה.
עו"ד חדד: זו לא עדות סברה.
ההתפרצות הזו אופיינית מאוד לתירוש: היא צווחת, היא מתנפלת והיא קופצת עם התנגדויות סרק, בניסיון נואש להסיט את האש משקריה ומתפירת התיקים. באחת ההתנגדויות שנדחתה השופטת פרידמן-פלדמן נזפה בתירוש: תטעני את זה בסיכומים, ההתנגדות נדחית – רמז ברור לכך שתירוש מנסה לעשות סיכומים (כוזבים) תוך כדי החקירה הראשית של עו"ד חדד.
נתניהו על הריאיון עם דב גיל-הר בוואלה
עו״ד חדד: נעבור שאלה שאלה בראיון (נתניהו כינה אותו ראיון נבזי), נזכיר שכתב האישום אומר שקיבלת היענוצ חריגה ומלוטף בהרבה בוואלה, אתר משועבד. נתייחס לשאלות:
״האם יש מצב שאתה הופך לנטל במקום לנכס על הליכוד?״ זו שאלת פתיחה.נתניהו: שאלה הוגנת בסגנון סגי נהור. זה חץ מושחז ישר לתוך הבטן
עו"ד חדד: שאלה הבאה: ״יכול להיות שלא מדובר בעניין אסטרטגי אלא שלציבור הספיק מכהונת נתניהו והציבור רוצה משהו אחר אולי אפילו בנט״
שאלה הבאה : ״אתה לא מריח ריח של מהפך באוויר״?
שאלה נוספת : אתה בכוח רואה אפשרות שלא תהיה ראש ממשלה?
יש אפשרות שהציבור הספיק לו יוקר המחייה, יוקר הדיור והספיק לו מכך שאין פתח תקווה מדיני ויכול להיות שגם הספיק לו מסגנון החיים הפזרני על חשבון הציבור כפי שראינו בדוח המבקר״?נתניהו: איך אפשר לקרוא לראיון כזה היענות חריגה ועוד מכניסים את זה לכתב אישום.
בהמשך:
נתניהו: אני רותח על עצמי שניר חפץ משכנע אותי לעשות עוד ראיון אחד ועם אותו אחד ועם אותה תוצאה. אני מנסה להסביר לעצמי איך נתתי לראיון הזה ואיך נתתי לו לשכנע אותי לעשות עוד אחד. עברתי על זה עכשיו, אני לא מבין את זה. כבודכם, אני חייב להסביר לכם, זו הפרה כל כך גסה של התחייבות מערכתית שאתה חווה. אתם יודעים שהחטא הגדול זה להיות פראייר ואני פראייר בריבוע. אני כועס על עצמי וגם על ניר חפץ.
נתניהו על הפרקליטות: "תיזה מטורללת"
עו״ד חדד מראה לנתניהו ראיון של גנץ בערוץ 12 ובו עודד בן עמי מתמסר לגנץ ואומר שהוא כה ממלכתי ומבקש להשוות הראיון שלו לדב גיל-הר (תירוש מתנגדת כמובן אבל ההתנגדות שלה נדחית).
נתניהו: זו עויינות חריגה לעומת התמסרות חריגה. בוואלה התמסרו לציפי ובוז׳י ובערוצים אחרים לגנץ. רואים את הפער. אני רוצה לדעת על בסיס מה הגשתם נגדי כתב האישום, תוך הנחה מטורללת שאני קיבלתי היענות חריגה מהאתר העויין ולעומת מה? לעומת פוליטיקאים גם בוואלה וגם בערוצים אחרים.
כאמור, בהמשך הוכח שהפריט הזה בכתב האישום היה שקרי. נתניהו לא מעורב בעריכת הראיון שהופרו בו הסיכומים, הראיון שודר במתכונתו המקורית, וואלה הפרו סיכומים בתחילת הראיון וגם לאחר מכן בבקשה להוציא קטע על מאיר דגן. בקיצור,
נתניהו (עוקץ את מנדלבליט): מתברר שפניות של דובר שלא נענו זה השוחד הגדול. זה לא שוחד, זה לא היענות חריגה ולעשות מדברים אלה שוחד? מנדלבליט אמר שבלי שוחד הוא לא היה מגיש כתב אישום.
המשמעות ברורה: נתניהו אומר למעשה את מה שברור מאליו: מכיוון שמנדלבליט אמר שלא יגיש כתב אישום בתיק 4000 בלי סעיף שוחד, הפרקליטות (כלומר, שי ניצן, בן ארי ותירוש) יצרו סעיף שוחד יש מאין, תפרו אותו במן חיבור מוזר ומעוות בין סיקור מיטיב בוואלה שלא היה לבין הטבות רגולטוריות שלא היו. הכל, כמובן, במטרה להפיל את נתניהו מהשלטון.
