דבר אחד ברור לי מהתנהלות צוות התביעה בתיק הצוללות: האפשרות שהועלתה ע"י עו"ד עמית ניר, פרקליטו של מיקי גנור, שליאת בן ארי תגיע לעדות במשפט הזוטא של מיקי גנור, כיוון שחתמה על הסכם עד המדינה של גנור – הכניסה את עו"ד ירון גולומב, ראש צוות התביעה, לתבהלה רבתי.
בפעם אחת הוא הגיב לעו"ד ניר במילה "בחלומות" – זה אולי מבטא את תת המודע של גולומב: האפשרות שהבוסית שלו תגיע לדוכן העדים היא אחד מהסיוטים הגרועים ביותר בחלומותיו.
היא תיאלץ להסביר למה רימתה את גנור בהסכם עד המדינה וניפחה את עבירות המס שלו למימדים מנותקים מהמציאות וללא כל ראיות. היא לבטח תתפתל על דוכן העדים, אם תגיע.
***
הפרקליטות תעשה את הכול כדי שבן ארי לא תגיע לדוכן העדים – כי העדות שלה תגרום למוסד הזה נזק אדיר, כשהאמון במוסד הזה בלאו הכי בשפל.
מכיוון שהזמנת בן ארי לעדות תלויה גם באישור השופטים (זה די תקדימי, הפרקליטים נהנים משום מה מחסינות) אני צופה בקרוב התקפות על שופטי תיקי האלפים, בין אם זה טלי חיימוביץ' בתיק הצוללות (3000) ובין אם זה שופטי נתניהו שכבר עברו לינץ' תקשורתי אחרי ש"העזו" לצאת נגד הפרקליטות והמליצו לה לסגת מסעיף השוחד בתיק 4000.
אלא שעדות בן ארי היא הכרח ואינטרס ציבורי מהמעלה הראשונה משורה של סיבות: העיקרית – היא הציר המרכזי מאחורי ארבעת התיקים, המוציאה והמביאה, הרוח החיה, מורידה את ההנחיות וחותמת על הסכמי עד המדינה.
הסיבה השנייה, הנגזרת מהראשונה: העדויות של כל חוקרי המשטרה, מהזוטרים ועד הבכירים.
הזוטרים העידו שכל פרט ופסיק היה מלווה על-ידי הפרקליטות. החוקרים הבכירים, כמו כורש ברנור, הקפידו אמנם בכבודה של בן ארי והתקשו להגות את שמה, אבל ברנור אמר אין ספור פעמים ש"פרקליטת המחוז" (הכוונה כמובן לבן ארי שהייתה אז פרקליטת מחוז ת"א מיסוי וכלכלה והיום המישנה לפרקליט המדינה לעניינים כלכליים).
מוטי להב, ראש להב 433 הפורש, אמר כמה פעמים במשפט הזוטא של מיקי גנור "תשאל את בן ארי" – ולמעשה "הזמין" בפועל את עדותה.
כל האצבעות של החוקרים, אם כן, כוונה אליה, לבן ארי במיוחד.
הסיבה השלישית, הנגזרת מהשנייה: בן ארי צפתה בחקירות המרכזיות מחדר הבקרה, אנשיה, או היא, העבירו שאלות הדרכה לחוקרים, היא החליטה את מי להפוך לעד מדינה, היא חתמה על ההסכמים, הייתה מעורבת כמובן בגיבוש כתב האישום, חתמה על כתב האישום וגם כמובן הפעילה את שופריה לאורך כל החקירות והמשפט.
אינני יודע אם פרקליטי נתניהו יבקשו להזמין את בן ארי בתיק 1000, 2000 ו-4000, אני רק יודע שזה מחוייב המציאות.
עו"ד בעז בן צור ועו"ד עמית חדד כבר הצהירו במהלך המשפט שיזמינו לעדות בפרשת ההגנה את אביחי מנדלבליט, היועץ המשפטי לממשלה לשעבר, כיוון שהוא הגיש בפועל תצהיר בנוגע לאישורים לחקירות.
אם מנדלבליט כן, אז בוודאי שגם בן ארי חייבת להגיע לדוכן העדים. היא חייבת להגיע לדוכן העדים כי, כמו שאוהבים ללהג בפרקליטות, עדותה חשובה על מנת להגיע לחקר האמת.
היא חייבת להגיע לדוכן העדים כי בגללה, בעיקר בגללה (וגם שי ניצן) נכנסה המדינה למבוך על תיקים תפורים לראש הממשלה שהם כלום ושום דבר.
היא חייבת להגיע לדוכן העדים כדי להסביר לציבור למה היא הגישה כתבי אישום על בסיס רעוע כל כך (וזה בלשון המעטה), בלי ראיות, עם עדי מדינה שמכרו לה חתול בשק ועם חוקרים שעשו בהנחייתה דיג אחרי ראש ממשלה נבחר, כולל האזנות לא חוקיות.
ליאת בן ארי חייבת להגיע לדוכן העדים כדי שהציבור ייעשה סוף סוף היכרות עם מי שאחראית לניסיון הפיכה שלטונית.
והערה אחרונה: מניהול חקירתו של ארנון מילצ'ן, ניתן היה להבחין שבן ארי היא בעלת יכולות משפטיות די מוגבלות, היא הייתה רחוקה מלהרשים, צווחה כמה פעמים כאילו היא בעלת הבית והתנהגה בגסות רוח.
אני מבין למה היא מפחדת להעיד ולמה אנשיה ינסו למנוע זאת בכל מחיר.
אני רק מקווה שהשופטים יהיו אמיצים דיים כדי לאשר זימונה של בן ארי. האינטרס הציבורי וההגעה לחקר האמת מחייבים זאת.
