משעשע היה לראות את סיכומי עדות חפץ של השופרות בסוף השבוע:

גיא פלג חסך מאיתנו את סיכומו ב"אולפן שישי", ממילא הוא על אוטומט ש"עדות חפץ סיפקה ובגדול את תיזת התביעה" ועוד בלי להיות נוכח באף דיון במלואו (בסך הכל נכח שעתיים-שלוש בדיונים מתוך 110 שעות דיונים).

השופר השני הבולט, ברוך קרא, המשיך להביך את עצמו לאחר שהבטיח רגע לפני עדות חפץ שאם חפץ לא יוכיח את מודעות נתניהו לשוחד, אף עד כבר לא יוכיח זאת.
ובכן, בכתבה האחרונה שלו (אתר וואלה 31.12.2021) הוא כבר נסוג מההבטחה הזו בצורה ממש נלעגת: מצד אחד, כותב קרא, הוא עומד מאחורי ההצהרה הזו; מצד שני, הוא מבקש להמתין לשאר העדים ולמה שהוא קורא ה"קונטקטס".

לא ברור למה הוא מתכוון, אבל ברור שהוא אומר דבר והיפוכו, ואפילו אחד השופרות הגדולים ביותר של הפרקליטות מתחיל לגלות ספקות קלים שחפץ לא הוכיח את מודעות נתניהו לשוחד.

ברוך קרא, כזכור, לא מופיע באופן סדיר לדיונים וכשהוא מופיע, הוא ואביעד גליקמן, מתיישבים באופן אוטומטי מאחורי קלדנית מתווה הגז ומנהלים איתה שיח ער בהפסקות וגם לעיתים באמצע הדיונים.

פעם אחת כבר הוכחתי שגליקמן מעתיק ממנה מילה במילה ציוצים שלה.
בקיצור, גליקמן וקרא הם שני עצלנים שלא מופיעים באופן סדיר לדיונים ובוודאי שאינם יודעים מה עם "שאר העדים" או מה עם ה"קונטקסט".

באופן שגרתי, כתבתו של ברוך קרא בסופ"ש שוב ניסתה לעוות את המציאות לטובת הפרקליטות – הנה מיטב שקריו:

***

1.

כתב קרא: "סיכום עדת חפץ: לתביעה סיפק לחם וחמאה, להגנה סיפק ממתקים"

וזאת האמת: בדיוק ההיפך, קרא "שוכח" את עובדת הבסיס – חפץ לא סיפק ולו בדל של ראייה זהב, אקדח מעשן, שיחה מוקלטת – שיש מודעות של נתניהו לשוחד – דווקא להגנה הוא סיפק את ה"לחם והחמאה" כחזר ואמר שנתניהו לא היה מודע בזמן אמת לנוסחא כלשהי של שוחד – לא בתיק 4000 ולא בתיק 2000. וחפץ היה אחד הנשים הקרובים לנתניהו באותה עת – הוא שוב ושוב אמר שהוא לא אומר זאת מסברה אלא מידיעה.

2.

כתב קרא: "אין ולו מקום אחד חשוב, מהותי, שבו ההגנה הצליחה לסתור באמצעות החקירה נגדית של חפץ דברים שאמר בעדותו הראשית"

וזאת האמת: טוב, זה כבר מביך מאוד, הרי קרא לא נכח סדיר בדיונים ולא יודע ממש איך הם התפתחו, במיוחד בחקירה הנגדית. אתן לו שתי דוגמאות בולטות: חפץ תיאר את "גריסת" המסחר ע"י נתניהו כקונספירציה של משהו שאיננו כשורה – ההגנה הוכיחה שמדובר בהליך שגרתי וטכני ע" נתניהו; חפץ אמר בחקירתו הראשית שוואלה אף היה נגיש יותר מישראל היום ו-ערוץ 20; בחקירתו הנגדית הוכיחו לו שזה בדיוק ההיפך – והוא נאלץ להודות בכך שוואלה היה דף המסרים של יצחק הרצוג וממש לא של נתניהו.

3.

כתב קרא: "ההגנה לא הצליחה לסתור את דבר המסרים שהעביר חפץ מאלוביץ' לנתניהו"

וזאת האמת: לבד מאותה פגישה, שחפץ כלל לא נכח בה ואין שום תיעוד למה שנאמר בה, חפץ רק אמר שמעולם לא העביר מסרים דו-צדדיים.

4.

כתב קרא: "ההגנה לא הצליחה לסתור את דבר הפגישה שהתקיימה בבלפור"

וזאת האמת: לידיעת קרא – מותר לנתניהו להיפגש עם אלוביץ' ושניהם גם לא הכחישו את עצם הפגישה (לא על בזק); הבעייה איתה, וקרא "שכח" שוב לציין זאת, שתאריך הפגישה הזה "הושתל" במוחו של חפץ (שגם הודה בכך) לאחר שבתחילה חשב זה היה סביב הבחירות ב-2015 (לפני או אחרי, מרץ 2015) וכשראו החוקרים שזה לא משתלב להם בתיזה הם הזיזו אותה לפי האיכונים לסוף נובמבר 2014. וזה ראייה מזכה: כי אחרי הפגישה משרד התקשורת המשיך להתעלל בבזק ולהתעלם מבקשותיו הלגטימיות בנוגע למיזוג בזק-יס.

5.

כתב קרא: "ההגנה לא סתרה את דבר ההנחתות שהועברו לאתר וואלה";

וזאת האמת: קרא חוזר על אותו שקר פעמיים – ואני מניח שלא טרח להתעדכן שעו"ד בן צור עבר עם חפץ פריט פריט בכתב האישום (לא כולם, את זה הוא הגיש לבית המשפט) שבו הוכיח לחפץ שכל ה"הנחתות" היו לגיטימיות, חלק מדברור רוחבי לשאר כלי התקשורת וגרוע מכל: חלק מ"ההנחתות" לא נענו בכלל בוואלה, אלא דווקא בכלי תקשורת אחרים. חפץ אף לא טרח לעקוב מה קורה בעקבות בקשותיו ובחקירה הנגדית הבין שישועה שיקר לו ובכלל לא הכניס את הודעות הדוברות הלגיטימיות.

***

סופ"ש בטוויטר ובפייסבוק של אלי
13:54 -> 17:49 -> 20:55 * 10:42 -> 12:09 -> 13:18 -> 14:51 -> 19:14 -> 21:35 -> 21:49