שופריה הנאמנים של ליאת בן ארי החליטו כנראה שיפה להם השתיקה מדיוני משפט נתניהו: גיא פלג, דליפמן, תמר אלמוג, ברוך קרא וגם גידי וייץ – מתייחסים למשפט כאילו הוא לא קיים.
ולא בכדי – כל מה שמתרחש ונחשף באולם הדיונים לא משרת את הפרקליטות וחושף שורה של עבירות פליליות חמורות שנעשו בידי החוקרים והפרקליטים.
לכן, לבן ארי ולשופריה עדיף פשוט לשתוק, עדיפה הצנזורה על הבושה שבדיווחים שהם בלאו הכי מסולפים.
ובכל זאת, כמה דגי רקק עוד נותרו כדי לשרת את הגברת. מדובר, למשל, בביני אשכנזי מאתר הפח "וואלה" ושוקי טאוסיג, אורן פרסיקו ואיתמר בן זקן – דמויות שוליות ושכירי עט של השמאל הקיצוני שכל מטרתם זה חיסול חשבונות בשם אדוניהם וגבירותיהם.
יוזר אנונימי בשם "אור כרמי"
ויש עוד אחד, יוזר אנונימי בשם "אור כרמי", שלצד הטרדות מיניות שנחשפות על-ידי נשים, עסוק בדברור של בן ארי והפרקליטות, בהתחלה תחת מעטה של דיווח "אובייקטיבי" ועכשיו כקפלניסט במשרה מלאה.
למשרת של בן ארי אין מושג מה קורה בדיונים, הוא לא בקיא בכלל בפרטים (התעקש שהתקיימה פגישת הנחיה) וניזון מחומרים שנארזים לו בצורה שקרית על ידי חבריו בפרקליטות כדי לקדם את הנרטיבים של בן ארי ושות'.
"אור כרמי" גם משתמש במאגרי מידע פנימיים של הפרקליטות כדי לחסל חשבונות עם כל מבקרי הפרקליטות, דבר המהווה כמובן עבירה פלילית.
צריך גם להבין: השופרות הללו, שנמצאים בקשרי השחתה על הפרקליטות, כבר לא צריכים "הוראה" מבן ארי – הם כמו סוסים הרוקעים בפני אדוניהם.
שימו לב גם לאובדן הבושה ולייאוש הגדול בפרקליטות: הם נזקקים לשירותו של עבריין מין שמתעקש לא לחשוף את שמו מפחד פן ידעו שהוא עובד (גם אם לשעבר) של המערכת.
וחמור מכל: אנשי החוק מגינים על עבריין מין רק כי הוא משרת אותם – וזה ממש לא המקרה הראשון.
על מי ליאת בן ארי מגלגלת אחריות?
ליאת בן ארי היא אשת המזימות והתככים. אנשים שמכירים אותה היטב אמרו לי שהוא אלופה בלקחת קרדיט על הצלחות של אחרים ואלופה בגלגול האחריות לאחרים על כישלונותיה.
מעבר לכך, בן ארי לא אוהבת לעבוד קשה, היא עצלנית, ומרבה בנסיעות ארוכות לחו"ל ליעדים אקזוטיים (כמו ההיעלמות לספארי בדרום אפריקה באמצע השימוע של נתניהו).
דרך דגי הרקק שעוד נותרו נאמנים לה אפשר לראות בבירור למי היא מגלגלת את האחריות לכישלונותיה.
הראשון, היועמ"ש לשעבר, אביחי מנדלבליט. זה בלט במיוחד בעדות כורש ברנור שהרבה להזכיר את מנדלבליט וטען שהוא אישר כל פעולה (למרות שלא הציג שום הוכחה לכך). את ליאת בן ארי, משום מה, ברנור מיעט להזכיר.
האשמים השניים הם השופטים: הם מנהלים רע את המשפט, הם מאפשרים לסניגורים למרוח את הזמן, להתייחס בחוסר כבוד לעדים וכד'.
כמובן שהמלצת השופטים לפרקליטות לסגת מסעיף השוחד בתיק 4000 רק תדלקה את הקמפיין של הפרקליטות נגדם תוך מילים קשות על חוסר המקצועיות שלכם כביכול וכד'.
גם עו"ד עמית חדד על הכוונת
"האשם" השלישי הוא עו"ד עמית חדד. כבר בחקירה הנגדית הראשונה שלו את הדס קליין קרא לחדד המודיע המשטרתי בן כספית "חדד הלא מחודד" – וזאת בניגוד עניינים חמור שהרי כספית תפר את תיק 1000 והיה מעורב בו עד צוואר.
מאז כספית השתתק, הבין שחצה את הקווים האדומים כהרגלו, רק כדי לחצות אותם שוב במקרים אחרים.
לאט לאט, אחרי שחדד פרק עד אחרי עד במיומנות רבה, במיוחד את החוקרים, ובמיוחד את כורש ברנור, החלו דגי הרקק של בן ארי להציג אותו כ"בריון".
זו קלאסיקה של הכפשות הפרקליטות. באין מענה ענייני ומקצועי למה שהוא עושה חדד, או כל מבקר אחר של הפרקליטות – מסיתים את האש לרכילות. הוא בריון, הוא מרים את הקול, השופטים מאפשרים לו וכד'.
האמת היא הפוכה לגמרי: בפעם הראשונה, לפחות בעוצמה כזו וקל וחומר בתיק מהסוג הזה (נגד ראש הממשלה) מתבצעת חקירה אמיתית של החוקרים.
פתאום כל אלה שהפכו לאימת הנחקרים מתפרקים על דוכן העדים. מאות פעמים הם אומרים לא זוכר ולא יודע בצירוף התחמקויות, התפתלויות, שקרים ובעיקר חשיפה של עבירות שהתבצעו תוך כדי תפירת התיקים.
הפרקליטות צופה במראות האלה ולא יודעת את נפשה. הדרך שלה להתמודד עם החשיפות והזליגה שלהם מחוץ לאולם הדיונים באמצעות האולפן הפתוח של כנרת בראשי ועבדכם הנאמן – היא להכפיש את המפרסמים ואת הפרקליטים.
במהלך הדיונים היא מנסה לשבש את החקירות הנגדיות של עו"ד חדד באמצעות התנגדויות סרק או ניסיונות מביכים ללחוש על אוזנם של עדים תשובות.
למרות ידיעת העובדות…
בקמפיין הזה עשתה בן ארי טעות פטאלית. "אור כרמי" הציג את עו"ד חדד כמי שתיקי האלפים הם התיק היחיד שבו הוא מנהל הוכחות.
כרמי הוסיף חטא על פשע וטען שעדות ברנור כלל לא רלוונטית וכלל לא מהותית (אני בטוח שהאיש לא קרא את יותר מ-800 עמודי הפרוטוקול של ארבעת ימי העדות הראשונים שלו).
ואז, הוסיף את משפט המחץ:
"אז למה עו"ד חדד, בתיק הראשון בחייו שהוא מנהל הוכחות, ממשיך להתעקש? תחשבו לבד".
ובכן, האמירה שזה התיק הראשון בחייו של עו"ד חדד שהוא מנהל הוכחות היא שקרית, פשוט שקר גס שאפשר היה לבדוק אותו בקלות, אבל זו דרכה של הפרקליטות: למרות ידיעת העובדות והפרטים הם בוחרים לשקר ביודעין, כפי ששיקרו ביודעין בהגשת כתב אישום כוזב נגד נתניהו.
מה שמדהים וחמור הוא שהפרקליטות בוודאי יודעת שרק לאחרונה (מרץ-אפריל 2024) הוביל עו"ד חדד ואיתו עו"ד נעה מילשטיין הנפלאה (מי שאמונה גם על תיקי האלפים יחד עם ישראל וולנרמן) לזיכוי של שני שוטרים, אחרי שמח"ש הגישה נגדם תיק אישום – כמובן אחרי דיון הוכחות.
ומי זו מח"ש? אותו גוף רקוב, מחלקה בפרקליטות, זו שמנהלת קמפיין נגד כל מבקריה.
באישום הראשון יש צו איסור פרסום ובמקרה השני התיר השופט שלמה בנג'ו פרסום ההחלטה ללא פרטים מזהים.
במקרה השני מתח השופט ביקורת חריפה על מח"ש ועל הפרקליטות וכתב כי:
"בהינתן תשתית ראייתית חסרה להוכחת האישומים המיוחסים לנאשם נמצא לזכותו מחמת הספק מהעבירות המיוחסות לו בכתב האישום"
שיבוש הליכי משפט.
וזה מה שמפריע לפרקליטות וליאת בן ארי: שעו"ד חדד מצליח שוב ושוב להוכיח שהגוף הכי רקוב במדינה מגיש כתבי אישום ללא תשתית ראייתית, חושף את הרשלנות והחפיפניקיות של הפרקליטות במקרה הטוב, ואת כוונות הזדון במקרה הרע.
כמובן שמשרדו של עו"ד חדד והוא עצמו מטפלים בעוד הליכים משפטיים רבים שנמצאים בדיוני הוכחות, הן פליליים והן אזרחיים (כמו למשל פרשת חדרה ותביעה אזרחית נגד המשטרה בגין שימוש לא חוקי ברוגלות) – מה שלא מפריע לשופרות לנהל קמפיין הכפשה שקרי ומנותק מהמציאות.
ליאת בן ארי מבוהלת
אני מבין שהמצוקה בפרקליטות קשה, אני מבין שליאת בן ארי מבוהלת ומבועתת מהמחשבה כי היא תיאלץ להגיע לדוכן העדים במשפט הזוטא של תיק הצוללות, אני גם מבין שאין שם אף מבוגר אחראי (היועמ"שית ופרקליט המדינה הם בסך הכול בובות ואנשים חסרי עמוד חוט שדרה) – אבל הפרקליטות חופרת מדי יום עוד תחתית, והכל בשביל לשרת את מלחמת ההישרדות והנקמנות של גברת אחת: ליאת בן ארי וחבורתה.
אני מכיר די הרבה אנשים בפרקליטות שמאסו בהתנהלותה של בן ארי, אך לכולם אין האומץ לצאת נגדה ונגד מי שמצופף איתה שורות. אני גם מבין אותם – ברגע שאתה יוצא נגד המערכת – אין לך סיכוי לשרוד שם. אתה ממודר ובסוף מאבד את הפרנסה.
ושלא תטעו, בן ארי כבר הפסידה: היא מפסידה מדי דיון בבית המשפט, היא מפסידה בתקשורת, היא איבדה את השופרות המרכזיים שלה והיא מזמן איבדה את אמון הציבור.
מתישהו היא תפרוש, תתקרבן כהרגלה, ותזכה לפנסיה תקציבית שמנה של 78-80 אלף שקל בחודש.
אני מקווה שזה יהיה רק אחרי שתאושר הגעתה לדוכן העדים במשפט הזוטא למיקי גנור, ואני בטוח שאחרי עדות כזה תהיה תשתית מוצקה עוד יותר להעמדתה לדין על מרמה והפרת אמונים.
