מפרסם פרק נוסף בכתב ההגנה שלי על תביעת ההשתקה של הדס קליין, הפעם פרק על השנאה, האיבה והמניעים של קליין כלפי משפחת נתניהו ובעיקר הגב' נתניהו. פרק 5:

***

1.

מניעיה של התובעת נגד בני הזוג נתניהו, במיוחד נגד גב' נתניהו, "צפו" לאורך כל חקירותיה במשטרה ועדותה בבית המשפט.
המניעים עלו כבר בפתיחת חקירתה הנגדית על-ידי בא כוחו של ראש הממשלה, כשאמר לתובעת (פרוטוקול הדיון ב-12.7.2022 עמוד 16716 שורה 5):

"אני לא אומר שאת נאשמת, אני חושב שהיה לך מניע ברור, עוד נדבר על זה".

2.

בנוסף הטיח בא כוחו של ראש הממשלה בתובעת (פרוטוקול הדיון ב-12.7.2022 עמוד 16732 שורות 7-9):

"היה עדיף שתביאי טלפונים במקום שתגידי דברים", התובעת השיבה: "בסדר גמור, בפעם הבאה" ובא כוחו של ראש הממשלה אמר לתובעת: "לראש הממשלה הבא שתנסי…" וכוונתו הייתה לניסיון להדיח את מר נתניהו מהשלטון.

למרות שהתובעת הכחישה זאת, שורה ארוכה של התבטאויות של התובעת העידה באופן ברור על מניעיה נגד בני הזוג נתניהו.

3.

כמו כן, אמר בא כוחו של ראש הממשלה לתובעת (פרוטוקול הדיון ב-12.7.2022 עמוד 16645 ש' 12-15):

"אני אומר לך שלך ולמשטרה יש אינטרס משותף להשחיר את הדמות של שרה נתניהו, להשחיר את הדמות של בנימין נתניהו, להסתיר ולכסות ראיות רלוונטיות, דיברנו על לפחות אחת כזו דרמטית לנפח כמה שיותר את היקף המתנות ולכער כמה שיותר את דרך העברת המתנות ואנחנו נתחיל באמת בבחינה מדוקדקת של הדברים ואני מבטיח לך הכל יגולה, הכל יגולה גם מה שניסו להסתיר. גם מה שחושבים שהוסתר טוב טוב".

לאורך כל עדותה בבית המשפט וחקירותיה במשטרה, התובעת התקשתה כאמור להסתיר את מניעיה נגד משפחת נתניהו, הן הפוליטיים והן האישיים.

עדות מוחשית לכך היא חשבון ה"טוויטר" של התובעת, שבו היא מרבה לשתף אך ורק פוליטיקאים מהצד השמאלי של המפה הפוליטית בישראל, אנשי תקשורת מהצד השמאלי, כמו אביעד גליקמן ויהושע בריינר ובמיוחד את השוליים הקיצוניים של המחאה נגד הרפורמה המשפטית וקידום הדחת נתניהו מהשלטון – ביניהם שקמה ברסלר, משה רדמן, גונן בן יצחק, אחים לנשק ועוד – שמכנים את מר נתניהו "דיקטטור" וקוראים להדחתו בכל הזדמנות. התובעת אף אהבה ציוץ שקרא למר נתניהו "מושחת".

נספח 1 ציוץ שאהבה התובעת בו קריאה לנתניהו מושחת.

4.

במהלך חקירותיה הנגדיות התברר כי התובעת עשתה גם "לייק" לציוץ שקורא להעמיד לדין את ראש הממשלה נתניהו במבצע "שומר חומות" ושהיא אהבה גם ציוץ שהשתמש במונח "ביביזם" (ראו להלן מענה לסעיפים 76-77 לכתב התביעה); שהיא אמרה שהיא והחוקרים באותה חזית, דבר המתפרש כאותה חזית להפליל את מר נתניהו כי זו הרי הייתה מטרת החוקרים – להגיש כתב אישום נגד ראש הממשלה (ראו להלן מענה לסעיפים 83-84 לכתב התביעה).

כמו כן, עובדת שהתובעת קיבלה ונחשבת למקורבת אליה, שני קוסקס, אף אמרה בחקירותיה במשטרה שהיא העדה שתפיל את משטר נתניהו (ראו להלן מענה לסעיפים 230-231 לכתב התביעה).

5.

להלן ציטוטים רלבנטיים מפרוטוקול הדיון ב-2.11.2022 מעמוד 19306 שורה 4 עד עמוד 19308 שורה 15 (הציטוט המלא בנספח 3 לפרק ה'):

"(השמעת הקלטה)…

ש. לא. כי קודם כשאמרתי לך שאמרת את זה, את אמרת אני העדה שתפיל את המשטרה אבל זה לא נכון, לא אמרת את זה. את אמרת: אני העדה שתפיל את המשטר.

ת. אוקיי.

ש. לא אוקיי. נכון? זה מה אמרת.

ת. זה מה ששומעים…

ת: שוב אני אומרת שזה נאמר בבדיחות. ברור שאת המשטר הנוכחי, כאילו את השיטה הנוכחית.

ש: לא שיטה. משטר. של מי? איזה משטר?

ת. של משפחת נתניהו.

ש. של בנימין נתניהו.

ת. של משפחת נתניהו.

6.

לתובעת היה מניעים אישיים ברורים נגד משפחת נתניהו, במיוחד נגד גב' נתניהו, לאחר שהאחרונה אמרה בעדותה במשטרה כי התובעת ניהלה רומן עם מר יונתן חסון, נהגו של מילצ'ן.

גברת נתניהו אף אמרה שהתובעת  "בוגדת ועלה לה האף" (חקירת התובעת במשטרה מה-30.1.2017, עמודים 30-32). נספח 2 – ציטוטים נבחרים מחקירה במשטרה, 108.

כמו כן, אמרה גב' נתניהו בעדותה במשטרה כי התובעת חיפתה על דברים שהיא לקחה לעצמה ברמז ברור למעשים לא כשרים של התובעת לכאורה: "להדס יש את כרטיס האשראי שלהם, והיא בטח חיפתה על דברים שהיא לקחה לעצמה".

כמו כן, אמרה גב' נתניהו כי הדברים שהתובעת אמרה במשטרה הם מתוך "אימה ופחד".
התובעת איימה על גברת נתניהו בהגשת תביעת דיבה: "… היא תחטוף תביעת דיבה ואני עומדת מאחורי כל דבר…היא עצבנה אותי, חוצפנית שכמותה… כדאי מאוד שהיא תירגע", דברים שמשקפים את מניעי התובעת בצורה ברורה ומפורשת (חקירת התובעת במשטרה מה-30.1.2017, עמודים 40-41, נספח 2).

7.

לא זו בלבד שכתב האישום נגד ראש הממשלה נתניהו התבסס אך ורק על הערכותיה והשערותיה של התובעת ללא שום בדיקה של החוקרים, גם ההנחה שראש הממשלה היה מודע לכך שמתקבלות שמפניות עבור הגברת נתניהו בהיקפים משמעותיים לכאורה "התבססה" על עדותה של התובעת.
אלא שעיון מעמיק בהודעותיה במשטרה מגלה שהתובעת ניסתה להדביק "בכל מחיר" את השמפניות למר נתניהו וזאת על בסיס הנחות משוללות יסוד והיגיון – דבר הממחיש שוב את המניע שהיה לה נגד בני הזוג נתניהו (חקירת התובעת במשטרה 28.9.2017 גיליון 2 שורה 63 – גיליון 3 שורה 83): ציטוטים בנספח 3 לפרק ה – (נספח 11 בנספחי "חקירות במשטרה").

8.

תשובתה הנחרצת של התובעת, כאילו קבלת השמפניות נעשתה "במודעות מלאה" של ראש הממשלה, התחלפה בהסבר שניתן לתמצתו בלשון העם בביטוי "אין מצב שראש הממשלה לא ידע".
"אין מצב" לא מחליף ראיות, ועדויות קבילות – שלא הובאו מעולם.

התובעת ניסתה להוכיח את מודעותו רוה"מ ל"קו אספקה" של שמפניות בשלושה אופנים: מקרים שבהם בני הזוג נתניהו הגיעו לביקור אצל מילצ'ן ובסופו יצאו עם מתנות בדמות ארגז שמפניה וקופסת סיגרים; מקרה בודד שבו מילצ'ן סיפר לה שהוא עדכן את רוה"מ על בקשה מצידו של אב הבית, אפי אזולאי לקבל שמפניות והנחה כללית שארגזי השמפניה מונחים במטבח ביתו של רוה"מ בקיסריה לעיני כל.

9.

האינדיקציה הראשונה לאי אינדיקציה היא, שכן עניינה במקרים שבהם בני הזוג מתארחים אצל מילצ'ן, בנוכחותו. אלא שכתב האישום על בסיס עדות התובעת "ביקש" למתוח את מודעותו של מר נתניהו גם לדרישות לכאורה של הגב' נתניהו מהתובעת כאשר מילצ'ן מצוי בכלל בחו"ל.

יצוין שמר נתניהו בחקירותיו הכחיש כי היה עד "להעמסת" ארגזי שמפניות בסיום מפגשים חברתיים בינו לבין מילצ'ן (תמלול חקירת ראש הממשלה מיום 19.11.2017, עמוד 72-71; עמ' 86-84). נספח 20  בנספחי "חקירות במשטרה"

10.

האינדיקציה השנייה מלמדת על אירוע נקודתי, שגם הוא מתואר על ידי התובעת כעדות מפי השמועה, שכן מר מילצ'ן סיפר לה שהוא עדכן את ראש הממשלה בהודעת "סמס" של אב הבית.
גם בכך אין כדי להוכיח את מה שהתובעת ביקשה להוכיח. אגב, ראש הממשלה בחקירותיו כלל לא זכר את האירוע עליו דיברה התובעת.

חקירת ראש הממשלה מיום 19.11.2017, עמוד 112-111 – נספח 20 בנספחי "חקירות משטרה".

11.

מילצ'ן לא נשאל על כך דבר במסגרת חקירותיו המרובות, ולכן אין בחומר גרסה כלשהי שיכולה הייתה לשפוך אור על גרסת התובעת.

12.

האינדיקציה השלישית שמציעה התובעת אינה מלמדת דבר. העובדה שישנם ארגזי שמפניה בביתו של ראש הממשלה לא מלמדת כיצד הם נרכשו או הובאו לבית; מתי הם הובאו; על ידי מי הובאו ולבקשת מי.
לכן גם בכך אין כדי להעיד שראש הממשלה ידע על "קו אספקה" של שמפניות על ידי מילצ'ן לדרישתה של הגב' נתניהו.

13.

בחקירתה במשטרה מיום 21.12.2016, הציעה התובעת לחוקרים אינדיקציה נוספת ומופרכת אף יותר מקודמותיה (תמלול חקירה מיום 21.12.2016 עמוד 13 ש' 21-14):

"חוקר: והוא ראה נגיד שיונתן או משהו, שיונתן הביא או…

  קליין: סיגרים הוא כבר…

 חוקר: לא, השמפניה, הוא ראה שהיא מקבלת? זאת אומרת…

קליין: אוי, אין דבר כזה שהוא לא יודע על זה, נקודה. מי? בעלה אתה מתכוון?

חוקר: כן. אני…

קליין: ברור שכן, אין דבר כזה. היא עולה לו במדרגות, ללכת לישון, עם כוסית שמפניה ורודה. נו די".

14.

ברור שלא ניתן להסיק דבר ביחס למודעותו של ראש הממשלה לקבלת שמפניות על ידי הגב' נתניהו מסיפורה של התובעת על כך שהגב' נתניהו "עולה במדרגות, ללכת לישון, עם כוסית שמפניה ורודה".

מה בין השערה פראית על צריכת שמפניה ורודה מידי פעם, לבין מודעותו של ראש הממשלה שהשמפניות ניתנות לגב' נתניהו, לדרישתה, על ידי מילצ'ן, כ"אספקה" שוטפת לכאורה?!
הדבר שוב מלמד על מניעי התובעת.

באירוע נוסף המעיד על מניעי התובעת, היא התבקשה על-ידי מעסיקה מילצ'ן להתקשר לראש צוות החקירה מומי משולם ולספר לו שהיו מתנות הדדיות של גב' נתניהו.
התובעת אמרה למילצ'ן "לא נכון" ובכך הסגירה את מניעיה כיוון שמדובר בראייה לטובת נתניהו.

לשאלת השופטים למה היא אמרה שזה לא נכון, היא השיבה בצורה מוזרה: "לא יודעת להגיד לכם, אולי משהו מהטבע שיצא" (פרוטוקול  הדיון ב-12.7.2022, מעמוד 16741 שורה 20 עד עמוד 16743 שורה 19).

15.

התובעת הודתה במהלך חקירתה הנגדית שהיא הייתה חברת מפלגת העבודה ו"נאלצה" לטענתה לוותר על חברותה לבקשתו של עו"ד בעז בן צור, דבר שלא הוכיחה אותו.

כמובן שלזיהוי הפוליטי של התובעת יש חשיבות רבה במניעים שלה נגד משפחת נתניהו, בהקשר לחלק מפרסומיו של הנתבע עליה (פרוטוקול הדיון ב-12.7.2022 מעמוד 16671 שורה 21 עד עמוד 16672 עמוד 4):

"ש. מותר לי, יש פה עדה נגד אדם שהוא פוליטי והדעות הפוליטיות שלה חשובות ואנחנו תיכף גם נראה למה זה לא סתם באופן  כללי חשוב להטייה אלא תיכף נראה.

כב' השופט ע' שחם: אז אולי כדאי להראות?

ש. תיכף אדוני

ת. אני נאלצתי לבטל את חברותי במפלגת העבודה כי בועז בן צור אמר לי תעזבי כי זה לא טוב, אני צריכה לנקות את כל כולי כאילו שזה אומר משהו על מישהו אם אני חברה במפלגת העבודה וביטלתי את זה,".

16.

התובעת הודתה במהלך חקירתה הנגדית שהיא עוקבת רק אחרי כתבי משפט ופוליטיקאים מהצד השמאלי של המפה שלא אוהדים בלשון המעטה את נתניהו – כמו אהוד ברק, אורנה ברביבאי ועוד – עדות למניע שלה נגד נתניהו המייצג את גוש הימין.

התובעת טענה כי היא לא עוקבת אחר אנשי תקשורת שהם "לא עיתונאים" בעיניה, קרי עיתונאים מהימין (פרוטוקול הדיון ב-12.7.2022, מעמוד 16768 שורה 1  עד עמוד 16770 שורה 4).

17.

התובעת הודתה שהגיעה לעימות עם מעסיקה, מילצ'ן, לאחר שסירבה לדבריה להתראיין ולהזים את תיזת השוחד בין מילצ'ן למר נתניהו.

סירובה מצביע על המוטיבציות של התובעת בהפללת ראש הממשלה (פרוטוקול הדיון ב-12.7.2022 עמוד 16685 שורות  5-15).

עוד על מניעי תובעת אפשר ללמוד משאלות שהפנה בא כוחו של ראש הממשלה לניצב מישנה מומי משולם בחקירתו הנגדית (פרוטוקול הדיון ב-14.7.2022 ע' 26273 ש' 17):

"ש. אני אומר לך שאתם מבינים שלהדס קליין יש מוטיבציות מאוד ברורות בחקירה הזאת".

פרוטוקול הדיון ב-14.7.2022 עמוד 16274 שורות 1-3:

"ש. אם אני אומר לך שזו חוויה, לא רק היא, הרי ראינו, היא מדברת על הסכסוך הקשה שהיה בינה לבין שרה נתניהו ושבחוויה שלה היה פה איום על מקום העבודה שלה, ולכן מבחינתה היא עדה מאוד מעוניינת. היא גם אומרת לכם את זה".

פרוטוקול הדיון ב-17.4.2023 עמוד 16241 שורה 5:

"ש. מומי אני שואל אותך שאלה, ניצלתם את המוטיבציות שלה?

18.

מניעי התובעת נגד בני הזוג נתניהו באו לידי ביטוי גם באמירותיה שלה על "חברות שלא תימחה" עם החוקרים ו"אנחנו כולנו באותו מקום" בחקירתה במשטרה ב-30.1.2017 עמוד 49, כפי שהובאו בחקירת ראש צוות החקירה מומי משולם בפרוטוקול דיון מ- 17.4.2023, עמוד 26273 שורות 4-7:

"ש. ב-30 בינואר, גם שם אתה פוגש את הגברת קליין. אתה רואה? 'נלך להגיד שלום למומי'?

ת. יכול להיות.

ש. אוקיי. והיא אומרת "זו חברות שלא תימחה".

ת. אוקיי, אז אומרת הדס, בחורה אמוציונלית, אומרת את זה. איפה הבעיה?

ש. אוקיי. והיא גם אומרת "אנחנו כולנו באותו מקום". אתה רואה? תסתכל בשורה 12.

ת. עו"ד חדד, מה אתה רוצה שאני אגיב על זה? אתה לוקח איזה שהוא משפט 'אנחנו ביחד, אנחנו באותו מקום', איפה הבעיה עם זה? אז אומרת את זה,

ש. "אנחנו באותו צד".

19.

המוטיבציה של התובעת נגד מר נתניהו באה לידי ביטוי גם בהאשמותיה כאילו רוה"מ אחראי לביקורת נגדה כשהיא מקפידה לכנות אותו "הנאשם" ואת מבקריה, וכוונתה לנתבע, כ"כתב חצר" (פרוטוקול הדיון ב-6.9.2022 מעמוד 81 ש' 20 עד עמוד 82 ש' 1):

"ת. לא, אני לא אמרתי לך. אני מעבירה לו את מה שכותבים עלי. אני העוזרת האישית שלו, אני סובלת סבל רב כל השנים, שש השנים האחרונות ובמיוחד כל כתבי החצר האלה שכותבים עלי דברים איומים. יש לי משפחה, יש לי ילדות אז הוא צריך לדעת את זה כי אני נקלעתי לשטח אש הזה רק בגלל זה, בגלל הנאשם, לא בגלל אף אחד אחר.

ש. גב' קליין לא בגלל הנאשם ולא בגלל

ת. זה רק בגלל הנאשם".

20.

התובעת עשתה לה מנהג של קבע לאורך כל הדיונים: כשנשאלה על ידי בא כוחו של ראש הממשלה שאלות לא נוחות, היא הזדרזה להפנות את הזרקור לבני הזוג נתניהו ותמיד בצורה שלילית, ללא שום קשר ורלוונטיות לכתב האישום – וכדי לספק כותרות רכילותיות לתקשורת.

התובעת הזכירה את גב' נתניהו חזור ושוב, בצורה שלילית – וזאת להזכיר, שגב' נתניהו כלל איננה נאשמת בתיק 1000.

זאת ועוד; התובעת לא הביאה כל תמיכה לעדותה נגד גב' נתניהו על צרחות וכד' – לא שיחות מוקלטות ולא ווטסאפים, כיוון שכאמור לטענתה כל הטלפונים שלה נשברו או התקלקלו (ראו להלן מענה לסעיפים 59-61 לכתב התביעה).

21.

ביום הראשון לעדותה, בחקירתה הראשית, הזכירה התובעת את שרה נתניהו שוב ושוב בטונים עוינים שלא הצליחו להסתיר, לכל מי שנכח באולם, את איבתה לרעיית ראש הממשלה. ונזכיר שוב: שרה נתניהו כלל אינה נאשמת בתיק 1000.

22.

התובעת העידה בבית המשפט כי היא קיבלה ווטסאפים "זועמים" משרה נתניהו וכעסה על זה – ביטוי נוסף לאיבה שהיא רוכשת לגברת נתניהו.

נציין שוב, שהתובעת לא הביאה אף לא בדל של תיעוד ווטסאפ משרה נתניהו להוכחת טענותיה.

23.

בעניין זה נפנה לפרוטוקול מיום 5.7.2022, עמוד 16302, שורה 18-23; עמוד 16303 שורה 1-22; עמוד 16304 שורה 1-2. להלן דוגמה נוספת לכעס שחשה התובעת על הגב' קליין – פרוטוקול הדיון מיום 05.07.22 עמ' 16305 ש' 22-23 עמוד 16306 שורה 1-2:

"כבוד השופט משה בר עם: בסך הכל דיי כעסת על ההתנהלות הזו בנושא השמפניות והאופן שבו זה התבקש.

ת. כן, ארנון ידע, זה היה סוד גלוי אצלנו שאנחנו לא אוהבים את זה. גם יהונתן לא אהב את זה".

24.

באחת החקירות הנגדיות נשאלה התובעת על הוצאות המזומנים הגבוהות מחשבונו של מילצ'ן ומיד הסיטה את הדיון לבני הזוג נתניהו בהכפשות והשמצות – למרות שלא הביאה לכך שום ראיות חפציות.

נפנה לפרוטוקול דיון ב-12.9.2022 עמוד 42 שורה 14 עד עמוד 43 שורה 4.

בחקירה נגדית נוספת נתפסה כאמור התובעת בשקר על כך שמילצ'ן שילם לשף חיים כהן על ארוחה בבלפור וכהרגלה בקודש הכפישה מיד את גב' נתניהו ושוב בלי בדל של ראיות –  פרוטוקול הדיון ב-7.9.2022, מעמוד 17695 ש' 14 עד עמוד 17696 ש' 5.

25.

בזיקה לנטען לעיל, בחקירתה הנגדית של התובעת הוכיח בא כוחו של ראש הממשלה, באמצעות ראיות חפציות (מסרונים) שהיו גילויי חיבה ואהבה רבים בינה ובין גב' נתניהו, אבל היא לא טרחה לספר עליהם, אלא רק על הצווחות כביכול, למרות שלא הביאה לכך שום הוכחה.
בא כוחו של רוה"מ: "את רצית לדחוף את כל הזוהמה שבעולם לתוך בית המשפט". נפנה לפרוטוקול הדיון ב-12.7.2022 עמוד 16781 ש' 4 עד עמוד 16782 ש' 2.

26.

במהלך החקירה הנגדית של התובעת שואל אותה בא כוחו של רוה"מ מדוע לא סיפרה במשטרה על כל גילויי החיבה בינה לבין גב' נתניהו וכהרגלה בקודש היא מיד עוברת לטנף על גב' נתניהו.

בא כוחו של רוה"מ:

"אני מבין שאת נלחצת, אני ראיתי את השיטה, הרי יש שיטה בכל פעם שאת נלחצת את מטנפת בבית המשפט על הגברת נתניהו".

נפנה לפרוטוקול הדיון ב-12.7.2022, עמוד 16804 ש' 6 עד עמוד 16805 ש' 19.    

27.

התובעת אף טענה בתחילה שלא קיבלה מתנה מגב' נתניהו, אבל בא כוחו של נתניהו הוכיח לה, באמצעות ראיות חפציות (מסרונים בין גב' נתניהו לתובעת) שגב' נתניהו העניקה לה מתנה ("תשורה") – עוד הוכחה ליחס העוין של התובעת כלפי גב' נתניהו.

נפנה לפרוטוקול הדיון ב-13.7.2022, עמוד  16683 ש' 7 עד עמוד 16685 ש' 4.

28.

בהמשך המשיכה התובעת להכחיש שקיבלה מתנה מגב' נתניהו למרות שהוצגו לה מסרונים שמוכיחים שהייתה "תשורה" (פרוטוקול מ-13.7.2022 עמ' 16889 ש' 1-21.

29.

בנוסף וכאמור העלילה והשמיצה התובעת את שרה נתניהו בכך שאם גב' נתניהו הייתה יודעת שהיא מזרחית היא לא הייתה איתה בקשר, למרות שהתובעת איננה מזרחית משני הוריה, אלא רק מצד אמה.
לא רק שהתובעת שיקרה בנוגע למוצאה אלא גם חשפה שוב את איבתה לגב' נתניהו (ציטוטים רלוונטיים מפרוטוקול דיון ב-13.07.22 עמוד 16877 ש' 16 עד עמוד 16878 ש' 21).

30.

בא כוחו של מר נתניהו, עו"ד עמית חדד, הטיח במהלך החקירות הנגדיות בתובעת שהאינטרס המשותף שלה ושל המשטרה הוא להשחיר את דמותם של שרה ובנימין נתניהו, כעולה מעדותה בבית המשפט (ציטוטים רלוונטיים מפרוטוקול הדיון ב-12.7.2022 עמוד 16645 ש' 12-16):

"ש. אני אומר לך שלך ולמשטרה יש אינטרס משותף להשחיר את הדמות של שרה נתניהו, להשחיר את הדמות של בנימין נתניהו, להסתיר ולכסות ראיות רלוונטיות, דיברנו על לפחות אחת כזו דרמטית לנפח כמה שיותר את היקף המתנות ולכער כמה שיותר את דרך העברת המתנות ואנחנו נתחיל באמת בבחינה מדוקדקת של הדברים ואני מבטיח לך הכל יגולה, הכל יגולה גם מה שניסו להסתיר. גם מה שחושבים שהוסתר טוב טוב".

נספח 2 מקבץ ציטוטים נבחרים מתוך חקירת התובעת במשטרה מיום 30.01.2017.